Решение по делу № 2-1123/2023 от 16.05.2023

<номер>

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

<дата>. <адрес>

Раменский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ермиловой О.А., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ФИО2 к ответчику ФИО13", 3-е лицо Управление Росреестра по <адрес> об установлении и исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о координатах земельного участка, установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 - собственник земельного участка площадью 636 кв.м., с <номер>, по адресу: МО, <адрес>, с.<адрес>, <адрес>, без установленных в соответствии с требованиями земельного законодательства границ, обратился в суд с иском к ответчику ФИО12 –собственнику земельного участка с кадастровым номером <номер>, в установленных по сведениям ЕГРН границах, требованиями которого просил об установлении и исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о координатах характерных точек границ земельного участка ответчика, путем их исключения из сведений ЕГРН, и установлении границ своего земельного участка по заключению кадастрового инженера ООО ФИО4 ФИО1, в соответствии со следующими координатами:

<...>

Требования мотивированы тем, что по данным кадастрового учета границы участка ответчика определены со значительной ошибкой, что привело к наложению на границы участка истца, что не позволяет истцу подготовить межевой план для кадастрового учета границ.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО9 поддержали исковые требования.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал письменные возражения по иску, полностью согласившись с заключением судебного эксперта.

Представитель 3-его лица Управление Росреестра по МО в судебном заседании отсутствовал, извещен.

Дело постановлено рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, в том числе заключение судебного эксперта, приходит к следующему выводу.

С <дата> исправление ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулировано статьей 61 ФЗ от <дата> N 218-ФЗ, согласно положениям которой, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте - плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3).

Статья 28 Федерального закона от <дата> N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", утратившая силу с <дата>, предусматривала понятие кадастровой ошибки, которой признавалась воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Нарушенное вследствие самовольного занятия земельного участка право подлежит защите на основании ст. 12 ГК РФ и ст. 60 ЗК РФ путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих данное право.

Судом установлено, что истец ФИО2 является собственником земельного участка, площадью 636 кв.м., с <номер>, по адресу: МО, <адрес>, с.<адрес>, <адрес>. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Ответчик ФИО11 являлся собственником земельного участка с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>, с.<адрес>, земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Судом по делу назначалась судебная экспертиза.

Согласно представленному в дело заключению судебного эксперта ООО ГК «Эксперт» <номер> наличие реестровой ошибки в сведениях в ЕГРН в части местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <номер> не установлено.

Оснований ставить под сомнение заключение судебной экспертизы, суд не усматривает, поскольку экспертное заключение выполнено компетентным экспертом, который предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, в исходе дела не заинтересован. Заключение является последовательным, соответствует обстоятельствам дела и иным собранным по делу доказательствам, выводы эксперта исчерпывающие, оснований не принимать данное доказательство не имеется.

Кроме того, свои выводы эксперт подтвердил в настоящем судебном заседании.

Таким образом, исковые требования об исправлении реестровой ошибки путем исключения сведений из ЕГРН в отношении земельного участка ответчика, не подлежат удовлетворению.

При отказе истцу в иске о признании и устранении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о координатах характерных точек границ земельного участка ответчика, суд не усматривает законных оснований для установления границ земельного участка истца, поскольку наличие права собственности у истца на земельный участок, без установленных в соответствии с требованиями земельного законодательства границ, само по себе не позволяет утверждать о нарушении земельных прав истца действиями ответчика, так как таких виновных действий ответчика не установлено.

Так как установлено, что виновных действия ответчика не имеется, следовательно, ответчик обладает установленными в соответствии с требованиями земельного законодательства границами своего земельного участка, оснований для изменения которой /исключения в части участка истца/ у суда не имеется, отсюда истец не лишен права установить местоположение своего земельного участка самостоятельно и без сдвига участка ответчика, значит в указанной части иск к ответчику об установлении местоположения границ участка также не подлежит удовлетворению, в том числе учитывая нижеследующее.

Согласно ч. 8, ч. 9 ст. 22 Федерального закона от <дата> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.Площадью земельного участка, определенной с учетом, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

Таким образом, для признания земельного участка недвижимостью и объектом права собственности или иных прав на землю, необходимо, чтобы земельный участок соответствовал признакам, позволяющим его индивидуализировать, для чего имеет значение местонахождение, площадь и границы участка.

В соответствии с п. 1.1 ст. 43 Федерального закона от <дата> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

Как усматривается из материалов дела. документом-основанием регистрации права (правоустанавливающим документом) на земельный участок истца является Договор купли-продажи (купчая) земельного участка от <дата>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права <номер> <номер> от <дата> (том 1 л.д.23).

Согласно Договору купли-продажи (купчая) земельного участка от <дата> (том 1 л.д.24) ФИО2 приобрел у ФИО5 земельный участок <номер> с кадастровым номером <номер>, площадью 636 кв.м. Представленный Договор не содержит каких-либо сведений о границах земельного участка, приложение к Договору также отсутствуют.

Продавцу ФИО5 земельный участок с кадастровым номером <номер>6 принадлежал по праву собственности на основании Свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом ФИО6 <дата>, реестровый номер Н-1296.

Правопредшественнику ФИО7 участок был выделен в собственность Постановлением главы Администрации Чулковского сельского округа <адрес> от <дата> <номер> (том 1 л.д.136) и для ведения личного подсобного хозяйства площадью 636 кв.м, по адресу: <адрес>, участок 24/2; поручено выдать план земельного участка площадью 636 кв.м.

На плане земельного участка от <дата> (том 1 л.д.18, 20, 137) в масштабе 1:1000 вычерчены границы участка <номер>, с указанием геоданных в виде дирекционных углов и длин линий, выхода координатной сетки не установленной системы координат, приведено описание смежеств. Правообладатели смежных земельных участков не указаны, сведения о согласовании местоположения границ участка <номер> отсутствуют. Геоданные, представленные на плане земельного участка от <дата>, не являются координатами, на основании представленных сведений возможно определить лишь конфигурацию (геометрию) границ, без привязки к местности.

Согласно заключению судебного эксперта, документов позволяющих утверждать о наличии сложившихся границ земельного участка истца/фактических границ не имеется, поскольку не имеется требуемых сведений в правоподтверждающих документах на земельный участок, также нет сведений в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

Границы земельного участка с кадастровым номером <номер> закреплены на местности с использованием металлической арматуры (см. фотографию 1 заключения эксперта), ограждения отсутствуют. Не выявлено строений, сооружений и иных признаков фактического использования земельного участка истца в испрашиваемых границах (см. фотографии 2, 3 заключения эксперта). В представленных материалах дела и в результате проведения обследования не установлено обстоятельств, подтверждающих закрепление на местности границ земельного участка истца пятнадцать лет и более.

Суд не приемлет доводы истца и соглашается с выводами эксперта о том, что местоположение испрашиваемых границ земельного участка истца <номер> не соответствует местоположению границ такого земельного участка, согласно плану земельного участка от <дата>.

Кроме того, как отмечено судебным экспертом, согласно Генеральному плану Раменского городского округа <адрес>, утв. Решением совета депутатов Раменского г.о. <адрес> <номер>-СД от <дата>, земельный участок с кадастровым номером <номер> категории земель: земли населённых пунктов, в испрашиваемых границах, расположен за пределами границ д. Щеголево (см. стр.17 рис. 3 заключения эксперта).

Таким образом, в противоречие положениям ст. 56 ГПК РФ, доказательства суду об использовании участка в закрепленных на местности границах 15 и более лет, истец не представил.

Кроме того, оснований полагать, что участок истца сформировался в указанных в заключении кадастрового инженера ООО ФИО4 ФИО1 от <дата>. (л.д. 8-11, том 1), границах пятнадцать лет и более, также не приходится, поскольку закрепленных/фактических границ участок на местности не имеет.

По своей сути истец ищет границы своего земельного участка и вклинивает/вкрапливает их полностью в кадастровые границы земельного участка ответчика с <номер>:72 (см. стр.10 чертеж <номер> заключени яэксперта) на расстоянии 5 м и более от кадастровой границы последнего, что является недопустимым обстоятельством и создает препятствия к рациональному использованию ответчиком своей земли.

Как указано в заключении судебного эксперта, разработать вариант установления (уточнения местоположения) границ земельный участок с кадастровым номером <номер>, в соответствии с требованиями законодательства (ч.8 ст.22, ч.1.1 ст.43 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от <дата> N 218-ФЗ), не представляется возможным.

Отсюда суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, паспорт <номер>, к ФИО10 <номер>, установлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о координатах земельного участка с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>, с.<адрес>, земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала; исключении из ЕГРН сведений о координатах земельного участка с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>, с.<адрес>, земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала; установлении границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, с.<адрес>, д<адрес> по координатам границ:

<...>

– оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд.

Судья: О.А. Ермилова

Мотивированное решение составлено <дата>г.