Дело №1-397/2023

64RS0044-01-2023-002680-73

Приговор

Именем Российской Федерации

18 сентября 2023 года г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Н.А.,

при помощнике, ведущей протокол судебного заседания, ФИО1,

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Заводского района г. Саратова Киселевой О.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Кулагиной С.А., предоставившей удостоверение № 1546 и ордер № 146 от 19.07.2023 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося <Дата> в г. <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.<адрес>, <адрес>, работающего <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено им в г. <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени с 11 часов 00 минут до 14 час. 02 мин. <Дата> между ФИО2, находившемся в межквартирном коридоре, расположенном на <адрес> г. <адрес> и потерпевшая , стоящей в дверном проеме входной двери, ведущей в <адрес> указанного дома, на почве личных неприязненных отношений произошел словестный конфликт, в ходе которого у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшая , опасного для жизни человека.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей потерпевшая , опасного для жизни человека, в указанные время и месте, ФИО2, понимая и осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей, опасного для жизни человека, неосторожно относясь к наступлению ее смерти, понимая, что потерпевшая не представляет для него никакой опасности и угрозы, умышленно нанес потерпевшая не менее одного удара в область головы, от чего она упала на пол, в помещение коридора <адрес>, ударившись спиной и другими частями тела об пол, после чего ФИО2 прошел в помещение коридора <адрес> вышеуказанного дома, где умышленно нанес потерпевшая множественные удары ногами в область головы и множественные удары руками и ногами в область туловища, верхних и нижних конечностей, причинив ей телесные повреждения, физическую боль и нравственные страдания.

После этого, посчитав свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшая , опасного для жизни человека доведенным до конца, последний прекратил свои преступные действия.

В результате указанных умышленных преступных действий ФИО2, потерпевшая потерпевшая от полученных тяжких телесных повреждений скончалась в помещении ГУЗ «СГКБ <данные изъяты>» <Дата> в 04 часа 50 минут, несмотря на своевременно оказанную квалифицированную медицинскую помощь.

В результате указанных умышленных преступных действий ФИО2 потерпевшая были причинены следующие телесные повреждения: А) кровоизлияния в мягких тканях головы в левой затылочно-заушной области, справа в лобно-височно-теменной области с переходом в правую заушную область, под твердой (объемом около 10 мл.) и мягкими мозговыми оболочками, в желудочках головного мозга. Кровоизлияния в мягких тканях лица. Кровоподтеки (количеством 4) в окружности левого глаза, в окружности правого глаза с переходом на височную область, в правой щечной области с переходом верхнюю треть передней поверхности шеи, в области левой носогубной складки с переходом на подбородочную область, расценивающиеся как причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни.

Б) кровоподтеки (количеством 11) на передней поверхности груди справа, на передней поверхности груди по проекции правой реберной дуги, на передней брюшной стенке, в проекции левого плечевого сгиба, в проекции левого локтевого сгиба с переходом на предплечье, на левом предплечье, на правом плече, в проекции нижнего угла правой лопатки, на правом предплечье, в проекции правого коленного сгиба. Ссадины (количеством 2) в проекции большого вертела правой бедренной кости, на правой стопе, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Смерть потерпевшая наступила в результате получения тупой травмы головы с наличием кровоизлияний под твердой и мягкими мозговыми оболочками, в желудочках головного мозга, осложнившейся отеком головного мозга с вклинением срединных структур в большое затылочное отверстие.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.111 УК РФ, признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО2 следует, что <Дата> в дневное время, он, находясь в межквартирном коридоре <адрес>, разозлившись на потерпевшая , стоявшую в дверном проеме спиной к своей <адрес> вышеуказанного дома, нанес ей один удар кулаком руки в голову, от чего она упала в свою квартиру, где он, нанес упавшей потерпевшая левой ногой множественные удары в область головы, туловища, конечностей, после чего ушел домой (т.1 л.д. 124-131, 197-202).

В деле имеется протокол проверки показаний на месте ФИО2 от <Дата>, согласно которому ФИО2 воспроизвел на месте обстановку и обстоятельства события, произошедшего в дневное время <Дата> в общем коридоре между квартирами № <адрес>, а затем в коридоре <адрес> указанного дома. ФИО2 пояснил, что он, разозлившись на потерпевшая , нанес ей один удар в голову, от чего она упала, после чего нанес ей левой ногой не менее четырех ударов по голове и несколько ударов по телу (т. 1 л.д. 204-217).

Помимо полного признания своей вины в совершении преступления, виновность ФИО2 полностью доказана совокупностью следующих доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего ФИО следует, что со слов сотрудника полиции ему известно, что <Дата> в период времени с 09 час. до 13 час. ФИО2, находясь в помещении <адрес> нанес множественные удары руками и ногами потерпевшая , от полученных повреждений она <Дата> скончалась в ГУЗ «СГКБ <данные изъяты> (т.2 л.д. 177-184).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УК РФ показаний свидетеля ФИО 14, следует, что <Дата> около 12 час. 00 мин. он видел, как потерпевшая , стоящая в дверном проеме входной двери, ведущей в <адрес>, упала на пол, в помещение коридора <адрес> на спину. После чего в <адрес> вошел ФИО2, который, высказывая претензии потерпевшая и ведя себя агрессивно, нанес последней около 5 ударов левой ногой по голове, и множественные удары по туловищу и конечностям. Позже, со слов потерпевшая ему стало известно, что ФИО2, разозлившись на нее, когда она вышла из своей квартиры в межквартирный коридор, нанес ей один удар кулаком левой руки в голову. потерпевшая жаловалась на боли в голове и туловище, в связи с чем, <Дата> он вызвал скорую медицинскую помощь, потерпевшая была госпитализирована/ т. 1 л.д. 93-100, 166-168, 182-187/

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УК РФ показаний свидетеля ФОИ2 следует, что его показания аналогичны показаниям свидетеля ФИО 14 /т. 1 л.д. 101-107/

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УК РФ показаний свидетеля ФИО3, следует, что <Дата> около 12 час. 00 мин. она пришла к потерпевшая , которая вышла из своей квартиры, и, находясь в дверном проеме входной двери, стала звать живущего в соседней квартире ФИО2 Вышедший из своей квартиры ФИО2 попросил ее уйти. Она стала уходить и, подойдя к лифту, услышала звук падения, но не придала этому значения. /т. 1 л.д. 147-151/

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УК РФ показаний свидетеля ФИО4 следует, что <Дата> в дневное время в <адрес> <адрес> г. <адрес>, в которой она проживает с супругом ФИО7, постучала соседка потерпевшая , сообщив ФИО7, что пришла Вика. ФИО2 вышел из своей квартиры в подъезд, дверь в квартиру закрыл не плотно. Она подошла к двери, посмотрев в дверной глазок, увидела девушку, которой ФИО2 сказал уходить. После этого, ФИО2 пошел в соседнюю квартиру к потерпевшая , и она слышала из соседней квартиры звук падения. Через некоторое время ФИО2 вернулся домой. /т. 1 л.д. 153-159/

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УК РФ показаний свидетеля ФИО 5 следует, что <Дата> она пришла в гости к потерпевшая , на теле и лице которой увидела телесные повреждения. потерпевшая рассказала ей, что ее избил ФИО2 /т.2 л.д. 84-86/

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6 следует, что с 08 час. 00 мин. <Дата> до 08 час. 00 мин. <Дата>, заступив на дежурство в должности фельдшера, она в составе бригады скорой медицинской помощи, с медбратом ФИО 8 выезжала по вызову в <адрес> по <адрес> г. <адрес>. Ею была осмотрена потерпевшая , у которой на поверхности лица имелась сильная гематома. потерпевшая пояснила ей, что ее избил сосед. Она предложила потерпевшая госпитализироваться, но последняя отказалась. /т. 2 л.д. 100-103/

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО 8 следует, что они аналогичны показаниям свидетеля ФИО6 /т. 2 л.д. 104-107/

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО 9 следует, что в дневное время <Дата> она в должности фельдшера, в составе бригады скорой медицинской помощи, с медбратом ФИО 10, выезжала по вызову в <адрес>, где ею была осмотрена потерпевшая , которая была сильно избита, телесные повреждения имелись в основном на лице. потерпевшая пояснила ей, что ее избил сосед, проживающий в соседней квартире. Она предложила потерпевшая госпитализироваться, но последняя отказалась. /т. 2 л.д. 108-111/

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО 10 следует, что они аналогичны показаниям свидетеля ФИО 9 /т. 2 л.д. 119-122/

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО 11 следует, что с 08 час. <Дата> до 08 час. 00 мин. <Дата>, заступив на дежурство, они в составе бригады скорой медицинской помощи, со вторым фельдшером ФИО 12, выезжали по вызову в <адрес>, где ею была осмотрена лежавшая на полу потерпевшая , у которой были сильные повреждения на лице, она находилась в коме. потерпевшая была оказана неотложная медицинская помощь и принято решение о ее госпитализации. Со слов находящегося в квартире мужчины, по имени Вячеслав, ей стало известно, что потерпевшая избил сосед. /т. 2 л.д. 114-117/

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО 12 следует, что они аналогичны показаниям свидетеля ФИО 11 /т. 2 л.д. 158-161/

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО 13 следует, что <Дата> ей со слов ее сожителя ФИО 14 стало известно, что его, потерпевшая и ФОИ2 избил ФИО2, после чего была вызвана бригада скорой помощи, но потерпевшая и ФИО 14 от госпитализации отказались. Ей также известно, что бригада скорой медицинской помощи вызывалась для потерпевшая <Дата> и <Дата> <Дата> потерпевшая была госпитализирована в больницу, где <Дата> скончалась. Со слов ФИО 14 ей стало известно, что ФИО2 бил потерпевшая руками и ногами, в том числе после ее падения на пол, бил ногами по голове и руками по туловищу. /т. 2 л.д.123-126/

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО 15 следует, что <Дата> в ГУЗ СГКБ <№> г. <адрес> бригадой скорой помощи была доставлена потерпевшая с множественными телесными повреждениями на голове, лице, теле, которая была избита соседом. потерпевшая оказывалось необходимое лечение, но <Дата> она скончалась /т. 2 л.д. 151-154/

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей ФИО 16, ФИО 17 следует, что <Дата> они принимали участие при проведении проверки показаний на месте с участием ФИО2, в ходе которой ФИО2 пояснил обстоятельства нанесения им ударов потерпевшая /т. 2 л.д. 162-164, 169-171/

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО 18 следует, что <Дата> по просьбе ФИО 13 он отправился в <адрес>, где обнаружил избитыми потерпевшая и ФИО 14 От госпитализации они отказались. <Дата> потерпевшая умерла. /т. 1 л.д. 165-168/

Помимо приведенных показаний, вина подсудимого подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, согласно которому осмотрена <адрес>, установлено место совершения преступления, изъяты: марлевый тампон со смывом ВБЦ с пола в коридоре квартиры, марлевый тампон со смывом ВБЦ с двери в коридоре квартиры, фрагмент от стакана на полу в помещении коридора, 5 окурков сигарет /т. 1 л.д. 68-82/;

протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, согласно которого осмотрено помещение морга ГУЗ СГКБ <№> по адресу: г. <адрес>, <адрес>, где на каталке находится труп потерпевшая , на котором имеются повреждения: на лице в окружности правового, левого глаза, скуловой области слева с переходом на подбородок, в скуловой области справа с переходом на кривую лучную область и на переднюю поверхность шеи справа имеются обширные кровоподтеки. Кровоподтек на передней поверхности груди справа и на правом плече. /т. 1 л.д. 12-18/

протоколом осмотра предметов от <Дата>, согласно которого осмотрена <адрес> г. <адрес>, изъяты: кофта, джинсы, носки, тельняшка, принадлежащие ФИО 14 /т. 1 л.д. 224-227/

протоколом выемки от <Дата>, согласно которого у ФИО2 изъят мобильный телефон марки «Honor 7A» модели «PRO AUM-L29». /т. 1 л.д. 137-141/

протоколом выемки от <Дата>, согласно которого у ФИО2 изъят свитер темного цвета. /т. 1 л.д. 144-146/

постановлением от <Дата>, согласно которого марлевый тампон со смывом ВБЦ с пола, марлевый тампон со смывом ВБЦ с двери, фрагмент от стакана; 5 окурков от сигарет; мобильный телефон марки «Honor 7A Pro» модели «AUM-L29»; свитер темного цвета; кофта, джинсы; носки; тельняшка признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств /т. 2 л.д. 45-46/

протоколом осмотра предметов от <Дата>, согласно которого осмотрены: марлевый тампон со смывом ВБЦ с пола; марлевый тампон со смывом ВБЦ с двери; фрагмент от стакана; 5 окурков от сигарет; мобильный телефон марки «Honor 7A Pro» модели «AUM-L29»; свитер; кофта, джинсы, носки, тельняшка /т.2 л.д. 40-44/

заключением эксперта <№> от <Дата>, согласно которого смерть потерпевшая констатирована 15.03.2023г. в 04:50 час., наступила в результате получения тупой травмы головы с наличием кровоизлияний под твердой и мягкими мозговыми оболочками, в желудочках головного мозга, осложнившейся отеком головного мозга с вклинением срединных структур в большое затылочное отверстие.

При исследовании трупа обнаружены: А) Кровоизлияния в мягких тканях головы в левой затылочно-заушной области, справа в лобно-височно-теменной области с переходом в правую заушную область, под твердой (объемом около 10 мл) и мягкими мозговыми оболочками, в желудочках головного мозга. Кровоизлияния в мягких тканях лица. Кровоподтеки (количеством 4) в окружности левого глаза, в окружности правого глаза с переходом на височную область, в правой щечной области с переходом верхнюю треть передней поверхности шеи, в области левой носогубной складки с переходом на подбородочную область. Б) Кровоподтеки (количеством 11) на передней поверхности груди справа, на передней поверхности груди по проекции правой реберной дуги, на передней брюшной стенке, в проекции левого плечевого сгиба, в проекции левого локтевого сгиба с переходом на предплечье, на левом предплечье, на правом плече, в проекции нижнего угла правой лопатки, на правом предплечье, в проекции правого коленного сгиба. Ссадины (количеством 2) в проекции большого вертела правой бедренной кости, на правой стопе.

Все указанные повреждения образовались прижизненно от действия тупого(ых) твердого(ых) агента(ов), индивидуальные свойства и характеристики которого(ых) на трупе не отразились, либо были утрачены в процессе заживления.

Повреждения группы А) расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни (п.6.1.3 Приказ Минздравсоцразвития России от <Дата> <№>н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Повреждения группы Б) не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п.9 Приказ Минздравсоцразвития России от <Дата> <№>н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Морфологические свойства повреждений (кровоподтеки фиолетового цвета с зеленым и бурым оттенком, нечеткими границами, неравномерность отека ткани, ссадины под коричневой корочкой выше уровня ткани с частичной отслойкой по периферии), данные мед. карты (поступление <Дата>, смерть <Дата>) свидетельствуют о причинении повреждений в срок около 4-6 суток до момента наступления смерти.

Соответственно количеству, локализации и взаиморасположению повреждений, они образовались в результате не менее 5 травмирующих воздействий в область головы (область левого глаза, область правого глаза с переходом на височную, лобную и теменную области, правая щечная область с переходом на верхнюю треть шеи, левая носогубная область с переходом на подбородочную область, левая затылочно-заушная область); не менее 3 травмирующих воздействий в область груди (проекция 2-4 ребер справа по средне - ключичной линии, проекция правой реберной дуги по средне - ключичной линии, область правой лопатки), не менее 1 травмирующего воздействия в область живота (проекция гребня правой подвздошной кости); не менее 6 травмирующих воздействий в область верхних конечностей (левый плечевой сгиб, левый локтевой сгиб с переходом на внутреннюю поверхность предплечья, тыльная поверхность левого предплечья, правое плечо в верхней и нижней трети, правое предплечье); не менее 3 травмирующих воздействий в область нижних конечностей (правое бедро в верхней трети, правый коленный сгиб, правая стопа).

Большая часть повреждений расположена на передней поверхности (голова и туловище, кроме области лопатки), следовательно, направление травмирующих воздействий преимущественно спереди-назад, с возможным боковым смещением (относительно тела потерпевшая ), кровоподтек в области правой лопатки, кровоизлияние в мягких тканях головы в левой затылочно-заушной области образованы при действии травмирующей силы в направлении сзади-наперед. Верхние и нижние конечности имеют возможность ротационного изменения положения относительно тела, высказаться о точном направлении травмирующего воздействия не представляется возможным.

Ноги в обуви и без таковой, кулаки являются тупыми твердыми предметами, поэтому нельзя исключить возможность причинения ими указанных повреждений.

Повреждений и значимых изменении (травматического и патологического характера) в области половых органов и заднего прохода не обнаружено.

Различная локализация, множественность повреждений исключают возможность образования всех указанных повреждений в результате падения из вертикального или близкого к таковому положения на плоскость или выступающие тупые твердые предметы.

Давность образования повреждений не исключают возможности образования повреждений в срок, указанный в постановлении.

Локализация, взаимоположение повреждений на трупе, не исключают возможности образования повреждений при обстоятельствах, указанных в постановлении, а именно, при расположении потерпевшего и наподдавшего лицом к лицу с нанесением не менее 4-х травматических воздействий в область лица (4 кровоподтека в области лица), падения потерпевшей с ударом затылочно-заушной областью о выступающий предмет и (или) плоскость, либо травмирующего воздействия в данную область (кровоизлияние в мягких тканях головы), травматических воздействий в область туловища и конечностей при любом положении тела, доступном для причинения повреждений (кровоподтеки и ссадины на груди, брюшной стенке, левых и правых верхних, правой нижней конечностях). /т. 2 л.д. 77-80/

Вышеуказанные исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ суд считает допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о доказанности вины ФИО2 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего.

Выводы экспертиз, оценивая в совокупности с другими доказательствами по делу, суд находит объективными, научно-обоснованными. Противоречий в выводах экспертов на поставленные перед ними вопросы не имеется, заключения получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Исследованные в судебном заседании доказательства суд кладет в основу вывода о доказанности виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.

Показания свидетелей, оглашенные в ходе судебного разбирательства, суд считает достоверными, не доверять этим показаниям у суда нет оснований, так как они последовательные, логичные, обстоятельные, согласованные, не содержат существенных противоречий между собой, состоят в прочной взаимосвязи с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оснований для оговора подсудимого свидетелями, сведений о заинтересованности указанных лиц при даче показаний, существенных противоречий по обстоятельствам, касающимся существа обвинения, которые могли повлиять на выводы о виновности подсудимого, не усматривается.

Суд находит вину подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния установленной.

Вывод о виновности подсудимого в совершении вышеизложенного преступления суд делает исходя из анализа всей совокупности исследованных доказательств, в том числе, протоколов следственных действий, заключения экспертов, а также исходя из показаний свидетелей.

Об умысле ФИО2, направленном на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, свидетельствует то, что ФИО2 на почве внезапно возникших неприязненных отношений, умышленно нанес потерпевшей множественные удары, в том числе в голову, чем причинил тяжкий вред здоровью потерпевшая , находящийся в прямой причинно-следственной связи с её смертью. При этом ФИО2 осознавал возможность причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей, о чем свидетельствуют локализация телесных повреждений в жизненно важный орган - голову, а также значительная сила ударов нанесенных потерпевшей. Отношение же подсудимого ФИО2 к наступлению смерти потерпевшая характеризуется неосторожной формой вины.

Мотивом совершения преступления явились внезапно возникшие в ходе конфликта личные неприязненные отношения между подсудимым и погибшей, по причине которых с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей, подсудимый умышленно нанес потерпевшая множественные удары, в том числе, в жизненно-важный орган – в голову.

Суд, анализируя показания подсудимого, свидетелей, оглашенные в судебном заседании, локализацию телесных повреждений у потерпевшей, заключение комиссии экспертов <№> от <Дата>, приходит к выводу о том, что ФИО2 в момент нанесения телесных повреждений потерпевшей не находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения.

Таким образом, показания подсудимого, свидетелей и соответствующая им вся совокупность приведенных в приговоре уличающих ФИО2 доказательств с бесспорностью свидетельствуют о том, что в период с 11 часов 00 минут до 14 час. 02 мин. <Дата> между ФИО2, находившемся в межквартирном коридоре, расположенном на 9 этаже <адрес> г. <адрес> и потерпевшая , стоящей в дверном проеме входной двери, ведущей в <адрес> указанного дома, на почве личных неприязненных отношений произошел словестный конфликт, в ходе которой ФИО2 с целью умышленного причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшая , опасного для жизни человека, умышленно нанес ей (потерпевшая ) не менее одного удара в область головы, от чего ФИО. упала на пол, после чего, нанес потерпевшая множественные удары ногами в область головы и множественные удары руками и ногами в область туловища, верхних и нижних конечностей, в результате чего причинил ФИО 19 тупую травму головы с наличием кровоизлияний под твердой и мягкими мозговыми оболочками, в желудочках головного мозга, осложнившейся отеком головного мозга с вклинением срединных структур в большое затылочное отверстие, а именно нанес телесные повреждения: А) кровоизлияния в мягких тканях головы в левой затылочно-заушной области, справа в лобно-височно-теменной области с переходом в правую заушную область, под твердой (объемом около 10 мл.) и мягкими мозговыми оболочками, в желудочках головного мозга. Кровоизлияния в мягких тканях лица. Кровоподтеки (количеством 4) в окружности левого глаза, в окружности правого глаза с переходом на височную область, в правой щечной области с переходом верхнюю треть передней поверхности шеи, в области левой носогубной складки с переходом на подбородочную область, разменивающиеся как причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшей.

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшей, подтвержденные заключением эксперта <№> от <Дата>, показаниями подсудимого, свидетелей, которые последовательно и достоверно подтвердили событие и полную картину произошедшего.

Действия ФИО2, выразившиеся в нанесение неоднократных ударов в различные части тела, в результате которых у потерпевшая образовались кровоподтеки (количеством 11) на передней поверхности груди справа, на передней поверхности груди по проекции правой реберной дуги, на передней брюшной стенке, в проекции левого плечевого сгиба, в проекции левого локтевого сгиба с переходом на предплечье, на левом предплечье, на правом плече, в проекции нижнего угла правой лопатки, на правом предплечье, в проекции правого коленного сгиба, ссадины (количеством 2) в проекции большого вертела правой бедренной кости, на правой стопе, подтвержденные заключением судебной экспертизы, показаниями подсудимого, свидетелей на квалификацию состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ не влияют, однако в совокупности подтверждают умысел ФИО2, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей, а также подтверждают агрессивное поведение ФИО2 в отношении потерпевшая

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым телесные повреждения, относящиеся к тяжкому вреду здоровья, являющиеся опасными для жизни, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшей, причинены именно подсудимым ФИО2 на почве личных неприязненных отношений, при этом подсудимый осознавал, что своими активными действиями причиняет телесные повреждения потерпевшая , которые являются опасными для её жизни в момент причинения и желал наступления данных последствий, то есть действовал с прямым умыслом. Совершая данные действия, ФИО2 не предвидел, что их последствием может быть наступление смерти потерпевшая , хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть это. От повреждений, причиненных ФИО2, потерпевшая скончалась.

Не усматривает суд в действиях подсудимого признаков необходимой обороны, либо превышения ее пределов. Из установленных фактических обстоятельств дела следует, что в момент нанесения ФИО2 неоднократных ударов в различные части тела, в том числе в область головы потерпевшая , посягательства на жизнь и здоровье ФИО2 с её стороны не было.

Судом исследовалась личность подсудимого ФИО2 Из заключения эксперта <№> от <Дата> следует, что у ФИО2 обнаруживается хроническое психическое расстройство в виде органического расстройства личности сложного (резидуального, травматического, токсического) генеза с нерезко выраженными изменениями личности (органическое расстройство личности по МКБ-10), осложненного алкоголизмом, наркоманией группы опия (психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя, наркотических веществ (опоидов) с синдромом зависимости по МКБ-10). Изменения психики выражены не столь значительно, сохранены способности к усвоению определенных знаний, бытовой адаптации, понимаю противоправности инкриминируемого ему деяния. В период инкриминируемого ему деяния он какого-либо иного психического расстройства (хронического, временного), слабоумия, иного болезненного состояния психики, кроме указанного выше не обнаруживал. Поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния он мог и в настоящее время может в полной мере осознавать фактически характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию подэкспертный может участвовать в судебно-следственных действиях. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. /т. 2 л.д. 52-53/

Принимая во внимание поведение подсудимого, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, заключение эксперта <№> от <Дата>, суд признает ФИО2 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает: явку с повинной; активное способствование расследованию преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном; наличие тяжких заболеваний у подсудимого, состояние здоровья его близких родственников.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено, в связи с чем, суд назначает наказание с применением ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории тяжести совершенного им преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую.

Принимая во внимание все данные, имеющиеся в материалах дела, и характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы, оснований к освобождению от уголовной ответственности и наказания, вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания и применения к нему положений ст.ст.73 и 53.1 УК РФ, не имеется.

Учитывая, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, оснований для применения при назначении ФИО2 наказания положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом положений п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает ФИО2 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку ФИО2 осуждается к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления и ранее не отбывал лишение свободы.

Не применяя к подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд исходит из материалов уголовного дела, конкретных обстоятельств совершенного преступления, семейного положения подсудимого.

В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении подсудимого ФИО2 оставить в виде содержания под стражей.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131 УПК РФ сумма в размере 8658 рублей, выплаченная адвокату Кулагиной С.А. за оказание юридической помощи подсудимому ФИО2 по назначению следователя в ходе досудебного производства по уголовному делу относится к процессуальным издержкам.

Оснований для освобождения ФИО2 частично или полностью от уплаты процессуальных издержек судом не установлено.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 307-309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей ФИО2 до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Срок назначенного наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО2 наказания время содержания его под стражей с <Дата> до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: марлевый тампон со смывом ВБЦ с пола; марлевый тампон со смывом ВБЦ с двери; фрагмент от стакана; 5 окурков от сигарет, хранящиеся при материалах уголовного дела – уничтожить; мобильный телефон марки «Honor 7A Pro» модели «AUM-L29»; свитер темного цвета ФИО2; хранящиеся при материалах уголовного дела возвратить по принадлежности ФИО2 или его родственникам, а в случае не востребованности – уничтожить; кофту; джинсы; носки; тельняшку, хранящиеся при материалах уголовного дела – возвратить по принадлежности свидетелю ФИО 14, в случае невостребованности – уничтожить.

Взыскать с ФИО2 в федеральный бюджет 8658 руб. процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, через Заводской районный суд города Саратова.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, также осужденный вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Дмитриева Н.А.