Дело № 2а-5445/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 сентября 2022 года г. Ижевск
Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:
судьи Шешукова Д.А.
при помощнике судьи Чебкасовой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «АламоКоллект» к начальнику Октябрьского РОСП г. Ижевска ФИО1, УФССП по УР, о признании незаконными бездействия,
установил:
ООО «АламоКоллект» (далее – административный истец) обратилась в суд с административным иском к начальнику Октябрьского РОСП г. Ижевска ФИО1, УФССП по УР о признании незаконным бездействия, мотивируя свои требования следующим.
В производстве Октябрьского РОСП г. Ижевска находится исполнительное производство <номер>-ИП о взыскании денежных средств с ФИО2 и обращении взыскания на имущество. Административным истцом начальнику Октябрьского РОСП г. Ижевска ФИО1 подана жалоба от 06.07.2022 на бездействие судебного пристава-исполнителя. Постановлением врио начальника Октябрьского РОСП г. Ижевска от 08.07.2022 в удовлетворении жалобы отказано. Данное постановление обжаловано административным истцом в порядке подчиненности, постановлением заместителя руководителя УФССП по УР от 02.08.2022 жалоба признана обоснованной, постановление врио начальника Октябрьского РОСП г. Ижевска от 08.07.2022 отменено, на начальника Октябрьского РОСП г. Ижевска возложена обязанность принять новое решение по жалобе от 06.07.2022. В нарушение требований закона новое решение по жалобе начальником Октябрьского РОСП г. Ижевска не принято. Руководствуясь положениями закона, административный истец просил суд признать незаконным бездействие начальника Октябрьского РОСП г. Ижевска, выразившееся в нарушение 10 дневного срока исполнения постановления заместителя руководителя УФССП по УР от 02.08.2022, а также выразившееся в непринятии решения по жалобе от 06.07.2022.
В судебном заседании стороны и заинтересованное лицо, надлежащим образом уведомленные о дате и времени рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки не сообщили, на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено в отсутствие сторон и заинтересованных лиц.
Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.
В производстве Октябрьского РОСП г. Ижевска находится исполнительное производство <номер>-ИП о взыскании денежных средств с ФИО2 и обращении взыскания на имущество.
Административным истцом начальнику Октябрьского РОСП г. Ижевска ФИО1 подана жалоба от 06.07.2022 на бездействие судебного пристава-исполнителя.
Постановлением врио начальника Октябрьского РОСП г. Ижевска от 08.07.2022 в удовлетворении жалобы отказано.
Данное постановление обжаловано административным истцом в порядке подчиненности, постановлением заместителя руководителя УФССП по УР от 02.08.2022 жалоба признана обоснованной, постановление врио начальника Октябрьского РОСП г. Ижевска от 08.07.2022 отменено, на начальника Октябрьского РОСП г. Ижевска возложена обязанность принять новое решение по жалобе от 06.07.2022.
Постановлением начальника Октябрьского РОСП г. Ижевска от 12.08.2022 жалоба от 06.07.2022 рассмотрена, признана обоснованной в части неполного рассмотрения доводов заявителя.
Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются представленными суду доказательствами.
Согласно ст.218 ч.1 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Дела об оспаривании действий (бездействия) судебных приставов законодателем отнесены к категории административных дел, рассматриваемых в порядке административного судопроизводства.
В соответствии со ст.226 ч.8 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
По правилам ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Россиксой Федерации, основанием для удовлетворения требований административного истца, оспаривающего решения, действия (бездействие) органа, должностного лица является совокупность следующих обстоятельств: 1) несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам; 2) нарушение оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.
В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Согласно ч. 1 ст. 123 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.
На основании ч. 2 ст. 123 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.
В силу положений ч. 1 и ч. 2 ст. 127 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны:1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе;2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации;3) краткое изложение жалобы по существу;4) обоснование принятого решения;5) принятое по жалобе решение;6) сведения о порядке обжалования принятого решения.По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.
Согласно ч. 4 ст. 127 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, подлежит исполнению в течение десяти дней со дня его поступления к должностному лицу службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжаловались, если в постановлении не указан иной срок его исполнения.
В судебном заседании установлено, что постановление врио начальника Октябрьского РОСП г. Ижевска от 08.07.2022 отменено, на начальника Октябрьского РОСП г. Ижевска возложена обязанность принять новое решение по жалобе от 06.07.2022, а постановлением начальника Октябрьского РОСП г. Ижевска от 12.08.2022 (в течение установленных законом 10 суток) жалоба от 06.07.2022 рассмотрена, признана обоснованной в части неполного рассмотрения доводов заявителя.
Таким образом, постановление заместителя руководителя УФССП по УР от 02.08.2022 исполнено начальником Октябрьского РОСП г. Ижевска в установленном порядке, незаконного бездействия не допущено.
С учетом изложенного заявленные административные требования удовлетворению не подлежат, нарушений закона и прав административного истца при рассмотрении настоящего дела не установлено.
Срок, предусмотренный ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для обращения в суд не пропущен.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
решил:
административные исковые требования ООО «АламоКоллект» к начальнику Октябрьского РОСП г. Ижевска ФИО1, УФССП по УР, о признании незаконными бездействия оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено 05.10.2022.
Судья Д.А. Шешуков