Дело №2-650/2023

УИД 29RS0№-46

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Няндома 29 июня 2023 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Росковой О.В.,

при секретаре Прошиной О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда Архангельской области гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «СЕВЕРГАЗБАНК» к ФИО1 о взыскании процентов, неустойки, судебных расходов,

установил:

АО «СЕВЕРГАЗБАНК» обратился в Няндомский районный суд Архангельской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании процентов, неустойки, судебных расходов, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор потребительского кредита №, состоящий из Общих условий и Индивидуальных условий кредитования, на основании которых Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 722222 рублей под 10,9% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ Задолженность по данному договору составляет 140867,37 руб. ДД.ММ.ГГГГ между сторонам был заключен договор потребительского кредита №, состоящий из Общих условий и Индивидуальных условий кредитования, на основании которых Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 128068 рублей под 14,4% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ Задолженность по данному договору составляет 28238,02 руб. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор овердрафта № на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 27% годовых. Задолженность по договору составляет 5988,11 руб. Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Севергазбанк» задолженность по кредитным обязательствам в размере 175093,5 руб., в том числе 140867,37 руб. по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ; 28238,02 руб. по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ; 5988,11 руб. по договору овердрафта № от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по госпошлине в размере 4701,87 руб.

Истец Банк, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, своего представителя для участия в судебном заседании не направил.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом, судебная корреспонденция, направленная по месту регистрации ответчика, вернулась в суд за истечением срока хранения.

В соответствии с пунктами 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела первого части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 1651 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таком положении, в силу ст. 118 ГПК РФ, судебное извещение в адрес лица считается доставленным, суд считает ответчика надлежаще извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела и полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст.12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств. Каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений (ст.56 ГПК РФ).

Свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

При подготовке дела к судебному разбирательству сторонам разъяснялись требования ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, в связи с чем, суд выносит решение на основании доказательств, представленных сторонами.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку (штраф, пени).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор потребительского кредита №; ДД.ММ.ГГГГ между сторонам был заключен договор потребительского кредита №; ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор овердрафта №

Согласно кредитным договорам №, Банк предоставил ФИО1 денежные средства (кредит) в сумме 722222 рублей, под 10,9% годовых сроком до 4 сентября 2023 г. включительно, №, Банк предоставил ФИО1 денежные средства (кредит) в сумме 128068 рублей, под 14,4% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно, №, Банк предоставил ФИО1 денежные средства (кредит) в сумме 20000 рублей, под 27% годовых сроком до 19 марта 2024 г. включительно, а Заемщик обязался возвратить Кредитору полученную денежную сумму кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки, установленные в Индивидуальных условиях Договора потребительского кредита.

Получение денежных средств стороной ответчика не оспаривается.

Согласно п. 2 Кредитных договоров кредит должен быть возвращен заемщиком в сроки согласно графикам платежей.

В силу п. 4 Кредитных договоров № за пользование предоставленными денежными средствами Заемщик уплачивает Кредитору проценты из расчета 27% годовых, № за пользование предоставленными денежными средствами Заемщик уплачивает Кредитору проценты из расчета 14,4 % годовых, № за пользование предоставленными денежными средствами Заемщик уплачивает Кредитору проценты из расчета 10,9% годовых.

Согласно п. 12 Кредитных договоров в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, кредитор вправе взыскать с Заемщика штрафную неустойку в размере 0,054 % за каждый день наличия просроченной задолженности (включая выходные и праздничные дни), в том числе задолженности по возврату полученного кредита, и/или уплате процентов.

Графики платежей (расчет полной стоимости кредита) были подписаны сторонами в день заключения договоров, истец предоставил ФИО1 информацию об условиях предоставления кредитов, в том числе их полной стоимости, использовании и возврата.

Таким образом, анализируя имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что истец свои обязательства перед заемщиком исполнил: предоставил кредит на сумму 722222 рублей, 128068 рублей, а также карту с суммой кредита или лимитом кредитования - 20000 рублей.

Вместе с тем ФИО1 обязательства по кредитным договорам по возврату суммы долга и процентов надлежащим образом не исполняет. После получения кредитов заемщик неоднократно допускал просрочки погашения кредита, вносил платежи не в полном объеме.

Решением судьи Няндомского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО1 была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 524525 рублей 03 копеек, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 87737 рублей 77 копеек, по договору овердрафта № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12051 рубля 86 копеек, госпошлина в размере 9443 рублей 15 копеек.

На основании решения суда от 17 декабря 2021 г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Няндомскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 9 марта 2022 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое постановлением от 17 марта 2023 г. окончено в связи с фактическим исполнением.

Из указанного постановления, а также справки о движении денежных средств по депозитному счету следует, что задолженность перед взыскателем должниками погашалась периодическими платежами в период с марта 2022 г. по март 2023 г.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Няндомского судебного района Архангельской области судебные приказы №, №, № отменены в связи с поступившими возражениями ответчика.

Из расчета, представленного Банком, следует, что задолженность ответчика перед Банком по договору № составляет с 17 июля 2021 по 17 марта 2023 - 55376 рублей 83 копейки - проценты за пользование кредитом, штрафная неустойка с 17 июля 2021 по 28 марта 2023 – 85490 рублей 54 копейки; по договору № составляет с 17 июля 2021 по 22 июня 2022 - 10041 рубль 58 копеек - проценты за пользование кредитом, штрафная неустойка с 17 июля 2021 по 28 марта 2023 – 18196 рублей 44 копейки; по договору №КК составляет с 17 июля 2021 по 17 ноября 2022 - 3806 рублей - проценты за пользование кредитом, штрафная неустойка с 17 июля 2021 по 30 марта 2023 – 2182 рубля 11 копеек.

Со стороны ответчика контррасчет, а также доказательства своевременного исполнения обязательств и отсутствия задолженности по кредитному договору, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, не представлены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих оплату долга по кредитному договору (в том числе о наличии не учтенных Банком платежей в погашение задолженности), ответчиком суду также представлено не было.

Данный расчет судом проверен и признан арифметически верным и обоснованным.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств кредитор вправе взыскать с заемщика штрафную неустойку в размере 0,054% руб. за каждый день наличия просроченной задолженности (включая выходные и праздничные дни), в том числе задолженности по возврату полученного кредита и/или уплате процентов.

Из предъявленных по настоящему иску требований следует, что вся сумма задолженности ответчика по договору № составляет 140867 рублей 37 копеек, из которых проценты за пользование кредитом – 55376 рублей 83 копейки, неустойка - 85490 рублей 54 копейки; по договору № составляет 28238 рублей 02 копейки, из которых проценты за пользование кредитом – 10041 рубль 58 копеек, неустойка - 18196 рублей 44 копейки; по договору № составляет 5988 рублей 11 копеек, из которых проценты за пользование кредитом – 3806 рублей, неустойка - 2182 рублей 11 копеек. Указанные обстоятельства свидетельствуют о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе размер задолженности, длительность допущенной заемщиком просрочки нарушения обязательства, имеются основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки с 85490 руб. 54 коп. до 30 000 рублей; с 18196 руб. 44 коп. до 5000 руб.; с 2182 руб. 11 коп. до 1500 руб.

Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию в пользу АО «СЕВЕРГАЗБАНК» задолженность по уплате процентов, неустойки.

При взыскании государственной пошлины суд учитывает положения пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в соответствии с которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В удовлетворении оставшейся части исковых требований Банка надлежит отказать.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца, уплаченную при подаче иска государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям (исчисленную из размера требований без учета снижения неустойки, заявленной истцом), в размере 4701 рубля 87 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление акционерного общества «СЕВЕРГАЗБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам потребительского займа, договору овердрафта, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу акционерного общества «СЕВЕРГАЗБАНК» задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 85376 рублей 83 копеек, в том числе: проценты за пользование кредитом за период с 17 июля 2021 по 17 марта 2023 – 55376 рублей 83 копейки, штрафная неустойка за период с 17 июля 2021 по 28 марта 2023 – 30000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «СЕВЕРГАЗБАНК» задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15041 рублей 58 копеек, в том числе: проценты за пользование кредитом за период с 17 июля 2021 по 22 июня 2022 – 10041 рубль 58 копеек, штрафная неустойка за период с 17 июля 2021 по 28 марта 2023 – 5000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «СЕВЕРГАЗБАНК» задолженность по договору овердрафта № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5306 рублей, в том числе: проценты за пользование кредитом за период с 17 июля 2021 по 17 ноября 2022 – 3806 рублей, штрафная неустойка за период с 17 июля 2021 по 30 марта 2023 – 1500 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «СЕВЕРГАЗБАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4701 рубля 87 копеек.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «СЕВЕРГАЗБАНК» к ФИО1 о взыскании неустойки в остальной части - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись О.В. Роскова

Мотивированное решение составлено 30 июня 2023 года.