РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2025 года г. Тольятти

Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи – Проскуриной Е.М.,

при помощнике судьи Зороян К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в Центральный районный суд <адрес> с вышеуказанным иском к ООО «ДНС Ритейл», которым просит с учетом уточнений принять отказ от исполнения договора купли-продажи; взыскать стоимость некачественного товара в размере 35999 руб., неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара в размере 17999,50 руб., неустойку со дня, следующего за днем вынесения решения, по день фактического исполнения решения, почтовые расходы в сумме 452,64 руб., компенсацию морального вреда в сумме 7000 рублей; расходы на оказание юридических услуг в размере 12000 рублей; расходы на изготовление досудебного исследования в сумме 1000 руб., штраф в размере 50 % от удовлетворённых требований.

Истец ФИО1, его представитель по доверенности – ФИО3 (по доверенности) в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, от представителя истца поступило письменное заявление с просьбой о проведении судебного заседания в отсутствие.

Представитель ответчика ООО «ДНС-Ритейл» ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, представлен письменный отзыв на иск, согласно которого в случае удовлетворения требований по взысканию неустойки и штрафа просил применить ст. 333 ГК РФ, расходы по оплате услуг представителя просил снизить до разумных пределов, равно как и компенсацию морального вреда. Поскольку товар находится у представителя истца, просит обязать истца возвратить товар ответчику в полной комплектации, сдав в сервисный центр по адресу <...> этаж, ТЦ ОМЕГА, и в соответствии со ст. 308.3 ГК РФ просит взыскать с истца астрент в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки в случае неисполнения обязанности по возврату спорного товара ответчику, начиная со дня вынесения решения суда до момента фактического исполнения обязательства. Просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица - ООО "РК Коммьюникейшн" в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу ст. 503 ГК РФ - покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

Согласно п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 года № 924 оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: в том числе,

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим законом сроков устранения недостатков товара…

В соответствии со ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности (п. 1).

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента (п. 2).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи товара № (№), стоимостью 35999 рублей, что подтверждается кассовым чеком.

Обязательства по договору купли-продажи выполнены истцом в полном объеме, что не оспаривалось сторонами.

В период эксплуатации, за пределами гарантийного срока (12 месяцев), но в пределах двух лет, в спорном товаре выявился недостаток: не включается.

Истец обратился в Сервисный центр «Digital» для проведения проверки качества.

Согласно акту технического состояния оборудования №24-0660 от 04.10.2024 г. в товаре подтверждено наличие недостатка по причине выхода из строя системной платы.

Истцом за изготовление акта технической проверки понесены расходы в размере 1000 руб.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Определением суда по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Судэксперт».

Согласно экспертному заключению № СЭНФ-000064 от 17.03.2025 г. в товаре выявлен недостаток в виде неисправности системной платы. Выявленный дефект носит производственный характер.

Суд считает возможным принять заключение эксперта ООО «Судэксперт», не доверять которому у суда оснований не имеется, поскольку данное заключение подготовлено компетентным экспертом, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта мотивированы и обоснованы, согласуются с иными материалами дела и требованиями действующего законодательства РФ об оценочной деятельности, содержат подробные пояснения, фотоматериалы. Доказательств, опровергающих данные выводы или ставящих под сомнение выводы эксперта, сторонами суду не представлены.

Таким образом, судом установлено, что истцу был продан некачественный товар, имеющий производственные дефекты, наличие которых не позволяет использовать товар для целей, для которых он был приобретен.

Ходатайство о назначении повторной или дополнительной экспертизы сторонами не заявлялось.

Исходя из изложенного, принимая во внимание вышеуказанное экспертное заключение, требование истца о взыскании стоимости некачественного товара подлежит удовлетворению.

С учетом удовлетворенного требования истца о возврате стоимости товара, на истца должна быть возложена встречная обязанность по передаче спорного товара ответчику в полной комплектации не позднее десяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Ответчик в своих возражениях просит суд обязать истца возвратить спорный товар, сдав его ответчику в полной комплектации в сервисный центр ответчика по адресу <...> этаж, на территории ТЦ «Омега», а в случае не предоставления товара взыскать с истца в пользу ответчика неустойку (астрент) в размере 1% от стоимости товара со дня вынесения решения суда по дату фактической передачи спорного товара ответчику.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Поскольку в данном деле ответчик приобретает не только статус должника по отношению к истцу, но и статус взыскателя в той части, где истец обязан возвратить ему спорный товар, то невыполнение указанной обязанности истцом порождает у ответчика право требовать присуждения ему судебной неустойки в предусмотренном вышеуказанными нормами права порядке, в том числе и одновременно с вынесением судом решения о понуждении истца к исполнению обязательства в натуре.

Учитывая, что некачественный товар находится у истца, суд считает необходимым обязать ФИО1 возвратить спорный товар ответчику в полной комплектации, а в случае не предоставления товара в полной комплектации взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ДНС Ритейл» судебную неустойку (астрент) в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки по истечении 10 дней после вступления решения суда в законную силу.

Вместе с этим, законом не возложена на потребителя обязанность по передаче некачественного товара в конкретно определенном продавцом месте, в связи с чем суд не находит оснований для возложения на ФИО1 обязанности по передаче товара в полной его комплектации в сервисный центр ответчика по адресу <адрес>А, 2 этаж, на территории ТЦ «Омега».

Условием для возникновения у продавца обязанности удовлетворить требование потребителя является предъявление товара продавцу на проверку качества, в противном случае продавец будет лишен возможности убедиться в обоснованности требований потребителя и действия последнего не будут отвечать признакам добросовестности (ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), так как исключают возможность продавца доказать качество товара.

В соответствии с п. 33 постановления Пленума ВС РФ от 22.06.2021 г. № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования споров между потребителем и исполнителем услуг.

Не является обязательным досудебным порядком урегулирования спора направление потребителем требования о соразмерном уменьшении покупной цены, об устранении недостатков товара, о замене товара ненадлежащего качества в адрес продавца, изготовителя либо уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя. В то же время ненаправление такого требования и уведомления об отказе от исполнения договора является основанием для отказа судом во взыскании в пользу потребителя штрафа, предусмотренного частью 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей (пункт 4 статьи 1, статьи 10, 401 и пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

Таким образом, поскольку в данном случае претензия истцом не направлялась, истец реализовал свое право на обращение с иском в суд, минуя возможный досудебный порядок урегулирования спора, тем самым ответчик лишен был возможности в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя, провести проверку качества товара, а соответственно на него не могут быть возложены штрафные санкции.

При таких обстоятельствах нарушения прав истца как потребителя, действиями ответчика не установлено, в связи с чем основания для взыскания с ответчика неустойки и штрафа отсутствуют.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из установленного факта нарушения прав потребителя, учитывая конкретные обстоятельства данного дела, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 2000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договора поручения от 06.11.2024 года, квитанции от 06.11.2024 г., истцом оплачены юридические услуги в размере 12000 рублей, которые подлежат возмещению в рамках ст. 100 ГПК РФ.

Суд с учетом сложности дела, количества судебных заседаний по делу, объема работы, выполненной представителем по договору, принимая во внимание требование разумности, полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании указанных расходов частично, и взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя 12000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы в размере 452,64 руб., которые подтверждены материалами дела.

В соответствии с п. 5 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Поскольку положения ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" не возлагают на потребителя обязанность проведения технического исследования с целью подтверждения наличия в товаре недостатка, так как такая обязанность возложена на ответчика, основания для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца убытков по составлению акта технического заключения в размере 1000 рублей не имеется.

Доказательства обращения потребителя к ответчику с претензией без экспертного заключения, суду не представлено (56 ГПК РФ), досудебная экспертиза была проведена истцом по своему усмотрению, истец в досудебном порядке к ответчику не обращался, то суд полагает, что данные расходы не могут быть признаны необходимыми и возложены на продавца товара.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета г.о. Тольятти в размере 7000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт 3617 №) стоимость некачественного товара в размере 35999 руб., почтовые расходы в размере 452,64 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 12000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Обязать ФИО1 (паспорт 3617 №) возвратить ООО «ДНС Ритейл» (ИНН <***>) Reaime 11 Pro 8/256Gb RMX3771, imei № (№), в полной комплектации не позднее 10-дневного срока со дня вступления в законную силу решения суда.

В случае неисполнения ФИО1 (паспорт 3617 №) решения суда в части возврата товара - Reaime 11 Pro 8/256Gb RMX3771, imei № (№), взыскать с ФИО1 (паспорт 3617 №) в пользу ООО «ДНС Ритейл» (ИНН <***>) судебную неустойку в размере 1% от стоимости товара (359,99 руб.) за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с 11 дня после вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения обязательства о возврате ФИО1 товара ООО «ДНС Ритейл».

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» (ИНН <***>) в доход бюджета г.о. Тольятти государственную пошлину в размере 7000 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.М. Проскурина

Решение в окончательной форме изготовлено 23.09.2025 года.

Судья Е.М. Проскурина