Решение по делу № 2-813/2025 от 04.07.2025 | Буденновский городской суд (Ставропольский край)

дело №

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года город <данные изъяты>

<данные изъяты> городской суд <данные изъяты> края в составе:

председательствующего судьи Никитиной М.В.,

при секретаре Аниной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного Общества <данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании в порядке регресса уплаченной компенсационной выплаты и судебных расходов,

установил:

Публичное Акционерное Общество <данные изъяты> обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО2 в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества 235845 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8075 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, застрахованного у истца по договору <данные изъяты> № (страхователь ФИО3<данные изъяты>), и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО2 Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований Правил дорожного движения ответчиком, что подтверждается постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется причинно-следственная связь. Поскольку автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № был застрахован у истца (договор№ №) Обществом в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 235845 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. В силу абзаца 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ, при суброгации права кредитора по обязательству к должнику, ответственному за наступление страхового случая переходят к страховщику на основании закона. Согласно имеющимся документам из компетентных органов ответственность причинителя вреда на момент ДТП застрахована не была. На момент ДТП сведения о заключенных договорах ОСАГО на <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № отсутствуют. Истцом были предприняты меры для досудебного урегулирования спора, в т.ч. в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции, что для ответчика было бы финансово более выгодно. Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем, истец вынужден был обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств.

Представитель истца ПАО <данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещался надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, в адрес суда в связи с истечением срока хранения вернулись судебные извещения, направляемые судом по месту постоянной регистрации по адресу: <адрес>.

В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Согласно требований ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, ответчик за получением судебного извещения в почтовое отделение не явился, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия ответчика, руководствуясь ст. 165.1 ГК Российской Федерации, ст. 117 ГПК Российской Федерации, суд признает ответчика извещенного надлежащим образом.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 ст. 167 ГПК РФ, не рассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечение срока хранения», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Судом предприняты предусмотренные законом меры для надлежащего извещения ответчика, тогда как последний не принял мер для получения почтовой корреспонденции, сообщения иного адреса либо иного способа уведомления суду для его извещения не представил.

Неполучение направляемого судом извещения о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, принимая во внимание, что иные участники судебного разбирательства надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с положением ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте проведения судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно положению ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ и ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, с учетом доводов истца, изложенных в исковом заявлении, оценив представленные доказательства, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1, пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей). В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При этом перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Материалами гражданского дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 05 минут по адресу: <адрес>, около дома №, ФАД <данные изъяты>, водитель ФИО2, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № допустил наезд на внезапно остановившееся спереди транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3-Р. (л.д. 21).

Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД водителем ФИО2, управляющим автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС взвода № ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России «<данные изъяты>» ФИО6 вынесено определение <данные изъяты> № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 22).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения в его действиях (л.д. 19).

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, которым управлял водитель ФИО3-Р., были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО3-Р. застрахована в ПАО <данные изъяты>» по договору <данные изъяты> - страховой полис серии № № (л.д. 15).

В ответ на запрос суда ГИБДД г. <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ предоставлены сведения, подтверждающие принадлежность транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данные о собственнике транспортного средства подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д. 83-84).

Гражданская ответственность ФИО2, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

В связи с наступлением страхового случая собственник поврежденного транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО3<данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением в ПАО <данные изъяты>» № о страховом возмещении ущерба (л.д. 23).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО <данные изъяты>» выдало ФИО3Р. направление на ремонт автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № (л.д. 24).

ПАО <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ уведомило ФИО3Р. о признании заявленного им события страховым случаем и организации восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей ООО <данные изъяты>» (л.д. 33).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты> выставило ПАО <данные изъяты>» счет на оплату № за ремонт автомобиля на сумму 235 845 рублей (л.д. 62).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено перечисление ПАО <данные изъяты>» денежных средств в сумме 235845 рублей ООО «<данные изъяты> за страховое возмещение по полису № № (л.д. 72).

Согласно п.п. 4 п. 1 ст. 387 ГПК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО <данные изъяты>» в адрес ответчика ФИО2 направило претензию, в которой добровольно предложено выплатить в течение 10 дней с момента получения им претензии задолженность в размере 235 845 рублей. До настоящего времени ответчик задолженность перед истцом не погасил (л.д. 73).

Поскольку истец ПАО <данные изъяты>» произвело выплату страхового возмещения в размере 235845 рублей за ремонт автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ истцом подтверждена оплата госпошлины при подаче искового заявления в суд о взыскании с ФИО2 суммы причиненного ущерба в сумме 8 075 рублей (л.д.8), которая при удовлетворении исковых требований, подлежит возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 98,194-199,233,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества <данные изъяты>» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества <данные изъяты> сумму возмещённого ущерба в размере 235 845 (двести тридцать пять тысяч восемьсот сорок пять) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества <данные изъяты> судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 075 (восемь тысяч семьдесят пять) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись

Копия верна: Судья Никитина М.В.