Дело №а-1639/2023

УИД 61RS0№-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2023 года

Азовский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Яковлевой В.В.,

при секретаре Чекалиной Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО "ФИО6" к ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО10 РОСП УФССП России по РО ФИО4, заместителю начальника ФИО11 районного отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО5 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ФИО7" обратилось с административным иском к ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО12 РОСП УФССП России по РО ФИО4, заместителю начальника ФИО13 районного отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО5 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя.

Административный истец свою позицию мотивировал следующим.

ДД.ММ.ГГГГ Азовским РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП, взыскателем по исполнительному производству является административный истец, должником является ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем ФИО14 РОСП. на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный истец указал, что в рамках указанного исполнительного производства не осуществлен комплекс исполнительных действий и мер принудительного исполнения. Копия постановления об окончании ИП и исполнительный лист в адрес взыскателя не направлялся.

На основании изложенного, административный истец просил суд:

- признать незаконным и отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО15 РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО4, допущенное в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при исполнении требований исполнительного документа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ;

- признать незаконным бездействие заместителя начальника ФИО16 районного отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО5 в части отсутствия контроля за соблюдением судебным приставом-исполнителем ч.6 ст.47 ФЗ-229;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО17 РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 в части нарушения ч.6 ст.47 ФЗ-229.

На основании ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>ном отделении судебных приставов ГУФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ВС №, выданного мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО "ФИО8" просроченной задолженности в размере 51 700 руб.

Согласно реестру запросов и сводке ответов административным ответчиком направлялись запросы по средствам электронного документооборота в кредитные организации, ГУВМ МВД России, ГИБДД МВД России, ФНС (ЗАГС), ПФР о СНИЛС, ФНС к ЕГРН, Росреестр к ЕГРП, ПФР.

Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления: о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера; об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Из исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем был направлен запрос в отдел по вопросам миграции МО МВД России «Азовский» для предоставления адресно-справочной информации в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно поступившего ответа из отдела по вопросам миграции МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>, п. <адрес>-<адрес>, без улицы <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которого судебным приставом совершен выход в адрес должника. Установлено, что должник ФИО1 со слов соседей, а также сотрудников администрации сельского поселения не значится. О ФИО1 никто никогда не слышал.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО18 РОСП вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из копии исполнительного производства следует, что постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа направлены в адрес взыскателя (ШПИ №).

Так, согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Как установлено судом, в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем был предпринят комплекс возможных мер по надлежащему исполнению судебного акта, в том числе по установлению у должника наличия имущества. Таким образом, факт бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4 по исполнительному производству не подтверждены имеющимися материалами дела.

Кроме того, судом установлено, что постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа направлены в адрес взыскателя (ШПИ №).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были предприняты предусмотренные законом исполнительные действия.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Решил:

Административное исковое заявление ООО "ФИО9" к ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО19 РОСП УФССП России по РО ФИО4, заместителю начальника ФИО20 районного отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО5 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.