УИД 31RS0023-01-2025-000302-59 №2-237/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 сентября 2025 года п.Чернянка
Чернянский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Тонких Н.С.,
при секретаре Медведевой Ю.В.,
в отсутствие заявителя ФИО1, ответчика нотариуса ФИО2, ответчика ПАО Сбербанк, о дате, времени и месте судебного заседания извещенных своевременно, надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к нотариусу ФИО2, ПАО Сбербанк России об отмене исполнительной надписи нотариуса,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит отменить исполнительную надпись нотариуса ФИО2 №У-0003545622.
В обоснование сослалась на то, что 22.06.2023 между ФИО1 и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор №99ТКПР23062200301419, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 50000 рублей. Истец надлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору, однако возникли финансовые трудности, в результате чего образовалась просрочка. 16.06.2025 нотариусом ФИО2 совершена исполнительная надпись №У-0003545622 о взыскании с нее в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору от 22.06.2023: 49820,40 рублей - основная сумма долга, 7385,96 рублей – проценты, 1558 рублей – расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи. Срок, за который производится взыскание, с 30.11.2024 по 20.05.2025. О наличии исполнительной надписи нотариуса истец узнала только 23.06.2025, когда с ее банковского счета произошло списание денежных средств. Письменное уведомление о совершении исполнительной надписи ею было получено посредством почтовой связи 24.06.2025. Считает, что исполнительная надпись нотариуса совершена с нарушением требований законодательства, поскольку: ПАО не было отправлено истцу уведомление до обращения к нотариусу; в уведомлении о совершении исполнительной надписи не указано полной информации о взыскателе, а именно: адрес, ИНН, ОГРН, нет информации о должнике, а именно сведений, которые должны быть предоставлены нотариусу: паспортные данные, дата и место рождения, место работы, также не указан срок, за который производится взыскание, номер под которым исполнительная надпись зарегистрирована в реестре, отсутствует печать нотариуса; долг не является бесспорным, поскольку истец оспаривает начисление банком штрафных санкций и пени, о чем не однократно сообщалось в адрес банка.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась. О дате времени и месте судебного разбирательства была уведомлена своевременно и надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.
Ответчик нотариус ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил возражения, в которых заявленные требования не признал. Указал, что взыскателем нотариусу были предоставлены все предусмотренные законом документы. Исполнительная надпись совершена в соответствии с действующим законодательством.
Представитель ответчика ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела были уведомлены своевременно и надлежащим образом. Представили возражения относительно заявленных требований.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте суда.
Исследовав материалы дела, изучив доводы заявленных требований, возражений, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч.1 и ч.2 ст.310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.
Часть 3 этой же статьи предусматривает, что возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.
В силу ст.ст.35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом РФ 11 февраля 1993 года N4462-1, нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.
В ст.90 Основ предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
В соответствии со ст.91 Основ исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.
Согласно ст.91.1 Основ, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 названных Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.
Статьей 91.2 Основ предусмотрено, что о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 22.06.2023 между ПАО Сбербанк и (Ребровой) ФИО1 был заключен эмиссионный контракт №99ТКПР23062200301419, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства, а заемщик обязался возвратить полученный займ и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором (л.д.34-36, том 1).
Как следует из п.20 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк от 22.06.2023, банк вправе взыскать общую задолженность (за исключением неустойки) на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке установленном законодательством РФ в соответствии с общими условиями (л.д.34-36, том 1).
Согласно п.8.6 общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, с которыми истец был согласен и ознакомлен, также указано, что банк вправе взыскать по своему выбору общую задолженность в судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации либо взыскать общую задолженность (за исключением неустойки) по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, при отсутствии отказа клиента от включения условия о взысканий задолженности но исполнительной надписи нотариуса в текст договора до его заключения. С клиента подлежат взысканию расходы, понесенные Банком в связи с совершением исполнительной надписи (л.д.101 оборот -122, том 1).
Обязательства по возврату денежных средств ФИО3 исполняла ненадлежаще, что подтверждается материалами дела.
В связи с образованием задолженности банк, в соответствии с п.2 ст.14 ФЗ-353, направил в адрес ФИО1 требование (претензию) от 28.04.2025 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д.20, том 1). Данное требование истцу направлялось по адресу ее регистрации, который был указан в эмиссионном контракте №99ТКПР23062200301419 от 22.06.2023.
Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80401708903840, данное письмо было вручено адресату 20.05.2025 (л.д.38, том 1).
Таким образом, приведенные истцом доводы о том, что взыскателем ПАО Сбербанк перед обращением к нотариусу не было сообщено истцу о бесспорном взыскании за 14 дней опровергаются приведенными выше доказательствами.
В связи с тем, что ФИО3 не исполнила требования о досрочном погашении задолженности, ПАО Сбербанк 09.06.2025 обратилось к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи в отношении должника ФИО4 в связи с неисполнением последней обязательств по эмиссионному контракту №99ТКПР23062200301419 от 22.06.2023.
ПАО Сбербанк были представлены документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи и предусмотренные ст.ст.91,91.1,92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, в том числе: индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, заявление-анкета на получение кредитной карты, расчет задолженности, приложения к данному расчету о движении основного долга и срочных процентов, просроченного основного долга и неустойки за просрочку основного долга, просроченных процентов и нестойки за просрочку процентов, просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов; требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, содержащее отметку о его направлении должнику.
16 июня 2025 года нотариусом Чернянского нотариального округа Белгородской области ФИО2 совершена исполнительная надпись на договоре №99ТКПР23062200301419 от 22.06.2023, заключенном между истцом и ПАО Сбербанк (л.д.31, том 1).
Согласно исполнительной надписи с ФИО1 взыскана по договору №99ТКПР23062200301419 от 22.06.2023 в пользу ПАО Сбербанк задолженность: 49820,40 рублей - основная сумма долга, 7385,96 рублей – проценты, 1558 рублей – расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи. Срок, за который производится взыскание, с 30.11.2024 по 20.05.2025. Итого, по исполнительной надписи взыскано 58764,36 рублей.
17.06.2025 нотариусом ФИО2 за исходящим номером N1383 заявителю было направлено уведомление о совершенном нотариальном действии посредством почтовой связи заказным письмом (л.д.37, том 1), которое было получено истцом 24.06.2025 (л.д.39, том 1).
Доводы истца о том, что в уведомлении о совершении исполнительной надписи не указано полной информации о взыскателе, а именно: адрес, ИНН, ОГРН, нет информации о должнике, а именно сведений, которые должны быть предоставлены нотариусу: паспортные данные, дата и место рождения, место работы, также не указан срок, за который производится взыскание, номер под которым исполнительная надпись зарегистрирована в реестре, отсутствует печать нотариуса, не основаны на законе.
Статьей 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрена обязанность нотариуса уведомить должника о совершенном нотариальном действии, при этом требования к указанному уведомлению, в том числе указанные истцом, нормами действующего законодательства не предусмотрены. Указанные истцом сведения указываются в исполнительной надписи нотариуса. Печать нотариусом ставится на документах о совершении нотариальных действий, которым уведомление не является.
Таким образом, правовое значение имеет сам факт направления уведомления должнику о совершении исполнительной надписи и срок, в течение которого оно должно быть направлено должнику. При совершении нотариального действия данные требования закона нотариусом полностью соблюдены.
Совершенная нотариусом исполнительная надпись 16.06.2025 содержит сведения о месте и дате ее совершения, сведения о взыскателе, должнике, обозначение срока взыскания, номер в реестре, подписана нотариусом и скреплена печатью нотариуса.
Также суд отклоняет довод истца о том, что взыскиваемая на основании исполнительной надписи нотариуса задолженность не носит бесспорный характер, поскольку она не согласна с штрафными санкциями и пеней.
Как следует из материалов дела, задолженность, предлагаемая ко взысканию, состояла из просроченного основной долга - 49820,40 руб. и процентов - 7385,96 руб., Никаких штрафных санкций и неустоек не содержала.
Так же суд учитывает, что доказательств наличия спора о размере задолженности между истцом и банком на момент совершения исполнительной надписи представлено не было, документов подтверждающих иное истцом не представлено.
Все действия нотариуса по совершению оспариваемой исполнительной надписи полностью соответствуют вышеприведенным нормам "Основ законодательства о нотариате".
При этом суд считает необходимым отметить, что в нарушение ст.56 ГПК РФ истцом не только не представлен иной расчет задолженности, но и не представлено иных доказательств, свидетельствующих о незаконности как действий банка, так и действий нотариуса и о добросовестном, надлежащем исполнении истцом своих обязанностей по возвращению полученных заемных средств.
Действия банка и нотариуса совершены в соответствии с требованиями закона и условиями договора, которые заявителем не оспорены.
Из материалов дела следует, что представленные ПАО Сбербанк нотариусу документы соответствовали требованиям ст.90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, поскольку подтверждали бесспорность требований взыскателя к должнику ФИО3, со дня, когда обязательство должно быть исполнено по требованию банка не прошло два года, в связи с чем, у нотариуса, в соответствии со ст.89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, имелись основания для совершения исполнительной надписи, и отсутствовали основания для отказа в их совершении.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что истцом не оспорен факт заключения кредитного договора, факт получения кредитных денежных средств по кредитному договору, факт образования и размера задолженности, а ответчиками представлены доказательства, подтверждающие соответствие их действий, как условиям договора, так и требованиям закона, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса.
Руководствуясь ст.ст.192-199 ГПК РФ,
решил:
В удовлетворении требований ФИО1 (паспорт ****) об отмене исполнительной надписи нотариуса ФИО2 №У-0003545622 от 16.06.2025 – отказать в полном объёме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Чернянский районный суд.
Судья Н.С.Тонких
Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2025 года.
Судья Н.С.Тонких