Дело № 1- 69/2023

34 RS0026 - 01 - 2023 – 000343 - 58

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ленинск 02.08.2023 года

Ленинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего федерального судьи Сулохиной Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Моисеева Д.С., заместителя прокурора <адрес> Колупаева А.А.,

адвоката ФИО1, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Майоровой О.А..

ДД.ММ.ГГГГ в городе Ленинске, <адрес> рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ФИО2 <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по части 1 статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к обязательным работам сроком триста часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года; основное наказание в виде обязательные работы отбыл и снят с учёта - ДД.ММ.ГГГГ, неотбытой срок дополнительного наказания – лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет один год три месяца;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Преступление им совершено в городе <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда <адрес> ФИО5 осужден по части 1 статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к обязательным работам сроком на 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Наказание в виде обязательных работ отбыл ДД.ММ.ГГГГ, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами не отбыл.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 40 минут, ФИО5, являясь в соответствии с положениями части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации лицом, имеющим судимость по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, употребив алкоголь, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, сел за управление автомобилем марки «ВАЗ 21070» государственный регистрационный знак № и начал движение по улицам <адрес>.

Примерно в 23 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, непосредственно в ходе движения, напротив <адрес>, ФИО5 был остановлен сотрудником ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> лейтенантом полиции Свидетель №1, который исполняя свои служебные обязанности и полагая, что водитель ТС ФИО5 находится в состоянии опьянения, так как у того имелся запах алкоголя изо рта, отстранил последнего от дальнейшего управления вышеуказанным ТС, в связи с чем, составил протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. После этого, ФИО5 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что последний, находясь в служебном автомобиле сотрудников полиции, припаркованным у <адрес>, ответил отказом.

Сотрудником ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес>, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель ФИО5, находится в состоянии опьянения, последнему в 23 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он ответил категорическим отказом, в связи с чем, был составлен протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что согласно примечанию 2 к статье 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, признается управлением транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебное заседание подсудимый ФИО5 не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом, письменно заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что вину в содеянном признает полностью, в содеянном раскаивается, просит суд назначить ему наказание не связанное с лишением свободы.

Вина ФИО5 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается показаниями ФИО5, допрошенного в ходе дознания в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии защитника ФИО1, где он показал, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> он был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. О судебном заседании он был извещён, но лично не присутствовал, копию постановления получил заказным отправлением, данное решение не обжаловал, так как был с ним согласен. Водительское удостоверение сдал в ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф не оплачивал в виду отсутствия денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда <адрес> он осужден по части 1 статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании он присутствовал, копию приговора получил, не обжаловал, так как был с ним согласен.

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он находился дома по адресу: <адрес>, пил пиво. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 40 минут, решил поехать в магазин за сигаретами. Дойдя до автомобиля марки «ВАЗ 21070» государственный регистрационный знак № припаркованного около дома его брата по адресу: <адрес>, открыл дверь, которая никогда не закрывалась, сел на водительское сиденье, скрутив провода замка зажигания, запустил двигатель, начал движение на автомобиле по улицам <адрес> в направлении ближайшего автомобиля, время было примерно 22 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ. Он осознавал, что употребил спиртное и находится в состоянии алкогольного опьянения, имея судимость по части 1 статье 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в связи с чем, управлять транспортным средством не имеет права. Он надеялся, что не встретит по дороге сотрудников полиции, тем не менее, к этим обстоятельствам относился безразлично.

Примерно в 23 часа 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, возвращаясь обратно домой, повернув на <адрес>, увидел, что за ним едут сотрудники ГАИ. До дома оставалось доехать совсем немного, он прибавил скорость, доехав до своего дома, остановил автомобиль у ворот. Далее перелез с водительского сиденья на переднее пассажирское сиденье. В этот момент к нему подошёл сотрудник ДПС Свидетель №1, время было примерно 23 часа 10 минут. Тот знал, что он лишён права управления транспортными средствами, спросил, зачем он перелез на пассажирское сиденье. Он ответил, что автомобилем он не управлял. В ходе разговора у инспектора ДПС Свидетель №1 возникло подозрение, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Инспектор ДПС спросил его, не употреблял ли он спиртное, на что он ответил, что употребил немного, но позже сказал, что ничего не употреблял. Далее инспектор ДПС пригласил его в патрульный автомобиль. Второй инспектор ДПС находился около автомобиля. Далее он был отстранён от управления автомобилем, от подписи в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, отказался. Ему было известно, что ведется видео фиксация разговора на регистратор, установленный в служебном автомобиле сотрудников полиции.

После этого, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте задержания или в медицинском учреждении, так как инспектор ДПС полагал, что он находится в состоянии опьянения. От прохождения освидетельствования он отказался, боясь ответственности. Инспектором был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование, которым зафиксирован его отказ, от подписи в протоколе он также отказался, получив его копию. Далее в отношении него был составлен административный протокол за то, что он, будучи лишённым права управления транспортным средством, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно-наказуемого деяния, т.е. по части 2 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Автомобиль марки «ВАЗ 21070» государственный регистрационный знак №, был направлен на специализированную стоянку ООО «Алеко», расположенную в р.<адрес>, ему вручена копия протокола о задержании транспортного средства.

Ранее в допросе подозреваемого он утверждал, что автомобилем управлял его несовершеннолетний сын ФИО4 Николай, но на самом деле управлял автомобилем он. Кроме него в салоне автомобиля никого не было, он боялся наказания и поэтому изначальные показания были его позицией защиты. Автомобиль марки «ВАЗ 21070» государственный регистрационный знак № принадлежит его двоюродному брату - Свидетель №3, который не знал, что он употребил спиртное и сел за управление автомобилем. Свою вину в совершенном им преступлении признаёт полностью и в содеянном раскаивается.

Помимо признательных показаний подозреваемого ФИО5, его вина также подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными судом в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в ходе судебного следствия, с согласия сторон, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, он пригнал на ремонт в гараж брата ФИО3 по адресу: <адрес> принадлежащий ему автомобиль марки «ВАЗ 21070» государственный регистрационный знак №, и ушёл домой. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО5 и сообщил, что его автомобиль находится на специализированной стоянке ООО «Алеко». На вопрос, как он там оказался, ФИО5 сказал, что на принадлежащем ему автомобиле катался его несовершеннолетний сын, автомобиль задержан сотрудниками полиции и направлен на специализированную стоянку. Позже ему стало известно, что его автомобилем на самом деле управлял ФИО5. О том, что в тот день последний употребил спиртное, он не знал, управлять автомобилем ему разрешал, так как не знал, что брат лишён права управления транспортными средствами (том №).

Свидетель Свидетель №2 – инспектор ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес>, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут, он совместно с инспектором Свидетель №1 заступил на суточное дежурство. Во время несения службы, на <адрес> был замечен автомобиль марки «ВАЗ – 21070» государственный регистрационный знак № регион, движущийся в сторону <адрес>. За рулем данного автомобиля находился ФИО5. Остановившись у <адрес>, последний попытался перелезть с водительского кресла на пассажирское сиденье, но инспектор Свидетель №1, к этому времени уже подошёл к автомашине. У ФИО5, имелись признаки опьянения: запах алкоголя. На вопрос, употреблял ли он спиртное, ФИО5 ответил, что пил пиво, при этом первоначально управление ТС отрицал, затем сказал, что поехал за сигаретами. После этого, в патрульной автомашине, ФИО5 было предложено пройти освидетельствование на месте, а затем в медицинском учреждении, но каждый раз был получен отказ, в связи с чем, были составлены протоколы об отстранении от управления ТС и об отказе от прохождения от медицинского освидетельствования. Указанные протоколы составлялись в отсутствие понятых, поскольку всё происходящее фиксировались видео регистратором, установленным в машине.

Свидетель Свидетель №1 – инспектор ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес>, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Свидетель №2 заступил на суточное дежурство. В ходе несения которого, примерно в 23 часа, ими был замечен автомобиль марки «ВАЗ-2107» под управлением ФИО5. Последний остановился у <адрес>, при этом водитель ФИО5 пытался пересесть с водительского кресла на пассажирское сиденье, но указанное действие им было пресечено. У ФИО5 имелись признаки опьянения – резкий запах алкоголя. На его вопрос, употреблял ли он спиртное, ФИО5 ответил, что пил пиво, при этом управление автомашиной отрицал, говоря, что за рулем находись иное лицо. Однако третьих лиц, в машине не было, по ходу движения ФИО5, не останавливался, из машины никто не выходил. После этого, ФИО5 им был приглашён в патрульную автомашину, где сознался в том, что он управлял автомашиной. Далее последнему было предложено пройти медицинское освидетельствование на месте, на что он ответил отказом, после чего был отстранён от управления ТС. Затем ФИО5 было предложено пройти освидетельствование в медицинском учреждении, на что последний также ответил отказом, в связи с чем, был составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статье 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. ТС осмотрено и направлено на специализированную стоянку ООО «Алеко». В ходе проверки личности ФИО5, установлено, что ранее он привлекался к административной и уголовной ответственности за управление ТС в состоянии опьянения, в связи с чем, выведен рапорт о наличии признаков состава преступления.

Помимо приведённых показаний, вина ФИО6 также подтверждается письменными материалами дела, оглашенными и исследованными в ходе судебного разбирательства:

- постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (том №);

- выпиской из Кодекса РФ об административных правонарушениях (статья 4.6), согласно которой лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (том 1 л.д. 143);

- приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 258-ФЗ и ему назначено наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года (том №);

- выпиской из Уголовного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ о сроках погашения судимости (часть 3 статьи 86 УК РФ) (том №);

- согласно рапорту ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> лейтенанта полиции Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ в действия ФИО5 усматриваются признаки преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (том №);

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ФИО5 от управления транспортным средством «ВАЗ 21070» государственный регистрационный знак № (том №);

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении ФИО5, в 23 часа 15 минут на медицинское освидетельствование в связи с наличием признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке; от подписи ФИО5 в протоколе, отказался (том №);

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по части 2 статье 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО5 (том №);

- протоколом <адрес> о задержании транспортного средства ВАЗ-21070 государственный регистрационный знак № о совершение ФИО5 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (том №;

- постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> лейтенанта полиции Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5 по части 2 статье 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с наличием в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (том №);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрено место задержания ФИО5, а именно участок грунтовой дороги, прилегающей к дому № по <адрес> (том №);

- протоколом осмотра ТС и фототаблицей к нему, автомашины марки «ВАЗ-21070» государственный регистрационный знак №, имеющей внешние повреждения в виде царапин и сколов по кузову, переднего бампера, лобового стекла, правого переднего крыла, правой передней двери (том №);

- протоколом осмотра предметов и иллюстрационной таблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены два DVD-R диска с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ к административному материалу в отношении ФИО5 по части 2 статье 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, где последний сознается в том, что он ДД.ММ.ГГГГ, он управлял ТС в состоянии опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования, как на месте, так и в медицинском учреждении (том №);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему, а именно: двух DVD-R дисков с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ к административному материалу в отношении ФИО5 по части 2 статье 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (том №);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ два DVD-R диска с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ к административному материалу в отношении ФИО5 по части 2 статье 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том №).

Оценив вышеуказанные доказательства с точки зрения их допустимости и относимости, суд приходит к выводу, что приведённые в настоящем приговоре процессуальные и следственные действия проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Оснований сомневаться в достоверности всех исследованных при разбирательстве уголовного дела доказательств, у суда не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, взаимодополняют друг друга, согласуются между собой по месту, времени и способу совершения изложенных в приговоре преступлений. Сведений о том, что дознание проводились предвзято из материалов дела, не усматривается.

Оснований не доверять оглашенным в ходе судебного следствия показаниям подозреваемого ФИО5 и свидетеля Свидетель №3, а также показаниям допрошенных в ходе судебного следствия свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, у суда не имеется, поскольку они согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу. Оснований для оговора свидетелями ФИО5, судом не установлено, как и оснований самооговора ФИО5

Каких - либо существенных противоречий в доказательствах, требующих их истолкования в пользу ФИО6, в том числе в показаниях допрошенных судом свидетелей, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины последнего, не имеется.

Давая юридическую оценку действиям ФИО5, суд квалифицирует их по части 2 статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями статьи 6, части 3 статьи 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации, наказание лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При этом должно учитываться влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО5 женат, имеет двоих несовершеннолетних детей (том №), зарегистрирован и проживает на территории <адрес>, где характеризуется удовлетворительно (том №), на диспансерном учёте у врачей психиатра и нарколога, не состоит (том №), должность, относимую к категории выборного должностного лица органа местного самоуправления не замещает, депутатом представительных органов местного самоуправления, а также членом избирательной комиссии с правом решающего голоса на территории Ленинского муниципального района <адрес> не является (том №), с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоит на воинском учёте (том №), инвалидности не имеет.

Совершенное подсудимым ФИО5 преступление в силу части 2 статьи 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для решения вопроса о применении к нему положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, у суда не имеется.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО5 в силу части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд относит наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО5 преступления, определяемые с учётом объекта посягательства (безопасность дорожного движения), формы вины (умысел) и категории преступления (небольшой тяжести), а также конкретные обстоятельства совершения преступления, а также поведение ФИО5 во время или после его совершения преступления, данные о его личности, совершившего в короткий срок после осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ аналогичного преступления, суд приходит к выводу, что ему следует назначить наказание лишение свободы реально, поскольку предыдущее наказание, назначенное приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, не оказало должного воздействия на осужденного, так как он не исправился, повторно совершил аналогичное преступление.

Назначение лицу, совершившему преступление, такого наказания, как лишение свободы, предполагает изменение привычного уклада жизни ФИО5, его отношений с окружающими и оказание на него определенного морально - психологического воздействия, поскольку лицо, совершающее умышленное преступление, сознательно обрекает себя и своих близких на ограничения. Применение к ФИО5 условного осуждения, а равно замены лишения свободы принудительными работами, по мнению суда, нецелесообразно.

Каких – либо исключительных обстоятельств, дающих суду основание для применения при назначении наказания ФИО5 положений статьи 64, 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд не усматривается, назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным.

Оснований для применения к ФИО5 положений статьи 76.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации и статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 осужден по части 1 статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к обязательным работам сроком на 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года.

Из сообщения филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что основанное наказание – обязательные работы сроком 300 часов ФИО5 отбыто и он снят с учёта по отбытию ДД.ММ.ГГГГ, при этом дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на два года полностью не отбыто, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отбыто – 9 месяцев, подлежит к отбытию один год три месяца. С учётом изложенного, наказание ФИО6 следует назначить по правилам требований статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта «а» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО5 наказание следует отбывать в колонии поселении, поскольку им совершено преступление отнесенное к категории преступлений небольшой тяжести, наказание в местах лишения свободы он не отбывал.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу подпункта 5 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства: <данные изъяты> – хранить при деле, в течение всего срока хранения последнего.

Руководствуясь статьями 303, 304, 307 – 309 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание - лишение свободы сроком на шесть месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года.

В соответствии со статьей 70 Уголовного Кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров путём частичного присоединения к дополнительному наказанию на настоящему приговору неотбытой части дополнительного наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО5 наказание лишение свободы сроком на шесть месяцев с отбыванием наказания в колонии поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок четыре года.

В соответствии с частью 1, 2 статьи 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации по вступлении приговора в законную силу ФИО5 в колонию-поселение следовать самостоятельно за счет государства в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания ФИО5 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение. В срок отбывания наказания ФИО5 зачесть время следования к месту отбывания наказания из расчёта один день за один день.

Мера пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до прибытия к месту отбытия наказания.

Вещественное доказательство <данные изъяты> – хранить при деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 дней. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника обязан сообщить в суд, постановивший приговор, в письменной форме.

Судья: подпись

Копия верна: Судья Ленинского районного суда

<адрес> Н.Н.Сулохина

Подлинник документа подшит в дело №,

которое находится в Ленинском районном суде

<адрес>