К делу № 2-805/2025

УИД № 23RS0051-01-2025-000165-59

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 марта 2025 года г. Тимашевск

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Чистопольской В.В.,

при секретаре Меженской Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ДЕАН <данные изъяты>» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДЕАН ЮГ» обратилось в суд с иском к <ФИО>1 о взыскании задолженности по договору поставки.

Свои требования истец мотивирует тем, что <дд.мм.гггг> между ООО «ДЕАН <данные изъяты>» и <ФИО>1 был заключен договор поручительства <№> к договору поставки от <дд.мм.гггг> <№>/ЮД, заключенному между ООО «ДЕАН <данные изъяты>» (Поставщиком) и ООО «<данные изъяты>» (Покупателем), в котором <ФИО>1 является генеральным директором.

В рамках Договора поручительства <ФИО>1 было взято на себя обязательство за исполнение ООО «<данные изъяты>» всех обязательств по договору поставки, однако свои обязательства не исполнил.

<дд.мм.гггг> определением Арбитражного суда <адрес> по делу № А32-<данные изъяты> утверждено мировое соглашение между ООО «ДЕАН <данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», в соответствии с которым ООО «<данные изъяты>» выплачивает истцу задолженность по указанному договору поставки в размере 3 188 371,25 рубль, из которых: 2 995 105,85 рублей – сумма основного долга, 152 875,40 рублей – неустойка, 40 390,00 рублей – расходы по оплате государственной пошлины. Как указал истец ООО «ЮГСТРОЙМОНТАЖ» добровольно не исполнило свои обязательства в рамках мирового соглашения, после чего был выдан исполнительный лист, по которому ответчиком оплачено 606 000,00 рублей, а после еще произведена доплата в счет погашения задолженности в размере 150 000 рублей.

В связи с чем истец просит суд, согласно уточненным исковым требованиям, взыскать в свою пользу <ФИО>1 задолженность по договору поручительства <№> к договору поставки от <дд.мм.гггг> <№>/ЮД в размере 2 432 371,25 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 824 рубля.

В судебное заседание представитель ООО «ДЕАН <данные изъяты>» не явился, был извещен надлежащим образом, просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик <ФИО>1 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщал, рассмотреть в свое отсутствие не просил.

Представитель третьего лица – ООО «ДЕАН <данные изъяты>» в судебное заседание не явился.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд считает, что были созданы все необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав ответчика, а также третьего лица, они уведомлены надлежащим образом, однако, в зал суда они не явились.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При изложенном суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Определив обстоятельства, подлежащие доказыванию, исследовав представленные доказательства и иные материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании абз. абз. 1, 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третий лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

По смыслу взаимосвязанных положений ч. ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

<дд.мм.гггг> между ООО «ДЕАН <данные изъяты>» и <ФИО>1 был заключен договор поручительства <№> к договору поставки от 11.06.2021 <№>/ЮД, заключенному между ООО «ДЕАН <данные изъяты>» (Поставщиком) и ООО «<данные изъяты>» (Покупателем), в котором <ФИО>1 является генеральным директором.

В рамках Договора поручительства <ФИО>1 было взято на себя обязательство за исполнение ООО «<данные изъяты>» (всех обязательств по Договору поставки.

Согласно п. 2.1 Договора поручительства Поручитель также обязался нести солидарную ответственность с Покупателем перед Поставщиком за исполнение обязательств Покупателя по Договору поставки, включая полную оплату поставленного товара или его части, уплату штрафных санкций, предусмотренных Договором поставки и законодательством, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Поставщика, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного поручительством обязательства.

На основании требований ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

<дд.мм.гггг> определением Арбитражного суда <адрес> по делу № <данные изъяты> утверждено мировое соглашение между ООО «ДЕАН <данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», в соответствии с которым ООО «<данные изъяты>» выплачивает истцу задолженность по указанному договору поставки в размере 3 188 371,25 рубль, из которых: 2 995 105,85 рублей – сумма основного долга, 152 875,40 рублей – неустойка, 40 390,00 рублей – расходы по оплате государственной пошлины.

ООО «<данные изъяты>» добровольно оплатило сумму 756 000 рублей, указанную в исполнительном документе следующими платежными поручениями:

- 456 000 рублей – платежное поручение <№> от <дд.мм.гггг>;

- 150 000 рублей – платежное поручение <№> от <дд.мм.гггг>;

- 150 000 рублей – платежное поручение <№> от <дд.мм.гггг>.

Решение Арбитражного суда до настоящего времени не исполнено, задолженность не погашена.

В соответствии с п. 2.4 Договора поручительства Поставщик в данной ситуации вправе потребовать исполнения обязательств у Поручителя либо в установленном законом п принудительно взыскать с Поручителя долг.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должник (Покупателем) обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором (Поставщиком) солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

На основании требований ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно Разделу 4 Договора поручительства Стороны обязались соблюдать претензионный досудебный порядок урегулирования разногласий.

<дд.мм.гггг> в адрес ответчика была направлена претензия исх. <№> от <дд.мм.гггг>, однако данная претензия оставлена без исполнения, сумма задолженности остается не погашенной..

Ответчиком не представлено доказательства, подтверждающие полную оплату задолженности ООО «<данные изъяты>» перед истцом или прекращение указанного обязательства иным, предусмотренным законом, способом, в связи с чем требования истца о взыскании задолженностей признано судом обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче настоящего заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины в размере 40 824 рублей (платежное поручение <№> от <дд.мм.гггг>), которые в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца из расчета взыскиваемой суммы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ДЕАН <данные изъяты>» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по договору поставки – удовлетворить.

Взыскать с солидарного ответчика <ФИО>1 (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченно ответственностью «ДЕАН <данные изъяты>» (ИНН <***>) задолженность в сумме 2 432 371,25 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 824 рубля, а всего 2 473 195,25 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий