Мотивированное решение суда изготовлено 1 июля 2025 года
Административное дело № 2а-6195/2025
КОПИЯ УИД 78RS0002-01-2025-002320-54
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 28 апреля 2025 года
Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Новиковой Т.А.,
при секретаре Саар Т.О.,
с участием административного истца ФИО1,
рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Выборгского районного отдела судебных приставов ФИО2 о признании незаконным постановления,
установил:
ФИО1 обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Выборгского районного отдела судебных приставов ФИО2 в котором просит суд:
- признать незаконными постановления от 27 января 2025 года № 1181344020/7802-1, № 1181408775/7802-1 о наложении ареста на денежные средства административного истца в отделениях ПАО «Сбербанк».
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что он является должником по исполнительному производству № 108673/25/78002-ИП, возбужденного 17 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем Выборгского РОСП ФИО3 по взысканию с административного истца денежных средств в размере 508 500 рублей. В настоящее время денежная сумма в указанном размере взыскана в полном объеме. Вместе с тем 27 января 2025 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление о наложении ареста на банковские счета административного истца. При таком положении, полагая свои права нарушенными, заявитель обратился с настоящим исковым заявлением.
Административный истец в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Выборгского районного отдела судебных приставов ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом в установленном порядке, возражений относительно заявленных требований не представила.
Суд, заслушав пояснения административного истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно части статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Решения могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствие решений нормативным правовым актам и нарушение такими решений прав, свобод и законных интересов административного истца (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
Судом установлено и подтверждается из материалов дела следующее.
17 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем Выборгского РОСП ФИО4 было возбуждено исполнительное производство № 338021/22/78002-ИП в отношении ФИО1, предмет исполнения иные взыскания имущественного характера в пользу физических лиц в размере 508 500 рублей.
Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5дневный срок со дня получения постановления для исполнения требований исполнительного документа в добровольном порядке.
В соответствии с представленной распечаткой системы АИС ФССП России копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена ФИО1 30 октября 2022 года посредством ЕПГУ.
13 января 2023 года судебным приставом принято постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 35 895 рублей.
Копия данного постановления получена должником в день его принятия посредством ЕПГУ.
Постановлением от 27 января 2025 года возбуждено исполнительное производство № 108673/25/78002-ИП о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 29 708 рублей 26 копеек.
Также 27 января 20225 года приняты постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банках.
24 февраля 2025 года в связи с установлением наличия денежных средств на банковских счетах в ПАО «Сбербанк» были приняты постановление о снятии ареста с денежных средств, а также передаче постановлений для исполнения банками.
Административный истец, обращаясь в суд, выражает несогласие с принятыми судебным приставом-исполнителем мерами принудительного взыскания, ссылаясь на то, что долг по основному исполнительному производству отсутствует.
Суд, разрешая требования административного истца, не находит основания для их удовлетворения в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве). Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).
Исходя из части 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Довод административного истца, что судебным приставом не принято во внимание, что задолженность по исполнительному производству оплачена, в связи с чем у него имелось основания для наложения ареста на денежные средства, находящиеся на банковских счетах, опровергается материалами дела.
Как установлено судом, исполнительное производство, в рамках которого было принято оспариваемое постановление, возбуждено по взысканию исполнительского сбора.
Требования исполнительного документа в установленный срок (5 дней) для добровольного исполнения не были исполнены, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя имелись основания для взыскания исполнительного сбора.
При таком положении, суд приходит к выводу о законности постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста снятии ареста и обращения взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, и направлении его для исполнения в ПАО «Сбербанк России».
Иных оснований для удовлетворения заявленных требований административным истцом не приведено, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 150, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административного искового ФИО1 отказать
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга.
Судья подпись Т.А. Новикова