Дело № 2а-3092/2023
УИД 48RS0002-01-2023-002739-97
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 августа 2023 года г. Липецк
Октябрьский районный суд города Липецка в составе:
председательствующего судьи Лагуты К.П.
при секретаре Меренковой Л.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Октябрьского района г. Липецка в защиту интересов неопределенного круга лиц к ФИО2 о прекращении действия права на управление транспортным средством,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Октябрьского района г. Липецка в защиту интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с административным исковым заявлением о прекращении права управления транспортными средствами к ФИО2.
В обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что в ходе надзорных мероприятий выявлены граждане состоящие на учете в ЛОНД и имеющие право на управление транспортными средствами, в том числе ФИО2, (дата) года рождения, который имеет водительское удостоверение на право упраления транспортными средствами категории «В», «В1» (AS), «М» выданное 23 мая 2018 г. Согласно информации ГУЗ «ЛОНД» административный ответчик состоит на учете с апреля 2013 г. с диагнозом <данные изъяты>», в связи с чем имеет противопоказания к управлению транспортным средством, в связи с чем прокурор Октябрьского района г. Липецка просит прекратить право управления транспортными средствами ФИО1
Административный истец прокурор Октябрьского района г. Липецка, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещался надлежащим образом.
Административный ответчик ФИО2, заинтересованное лицо: представитель ГУЗ «ЛОНД», представитель УГИБДД УМВД России по Липецкой области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Закрепленное статьей 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации право каждого на судебную защиту предполагает наличие конкретных гарантий, которые позволяли бы обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.
В соответствии со статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, все равны перед законом и судом; каждый при определении его гражданских прав и обязанностей или при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявленного ему, имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
По смыслу приведенных положений, относящихся к общепризнанным принципам и нормам международного права и потому являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации (статья 15, часть 4, Конституции Российской Федерации), право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным судом; признание же суда законно установленным требует, чтобы его компетенция по рассмотрению данного дела определялась законом.
Согласно ч. 3 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к гражданину или организации, которые в спорных публичных правоотношениях выступают в качестве субъекта, не обладающего административными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту жительства гражданина или по адресу организации, если иное не установлено настоящим.
Как следует из адресной справки одела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Липецкой области местом регистрации административного ответчика является адрес: <адрес>, что относится к территории Грязинского городского суда Липецкой области.
Учитывая, что место регистрации административного ответчика не относится к территории Октябрьского района г. Липецка, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление прокурора Октябрьского района г. Липецка в защиту интересов неопределенного круга лиц к ФИО2 о прекращении действия права на управление транспортным средством было принято к производству суда с нарушением правил подсудности.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности
При указанных обстоятельствах административное дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Грязинский городской суд Липецкой области, что, по мнению суда, будет в полной мере способствовать реализации сторонами своих процессуальных прав.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 27, 198-199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Административное дело по административному исковому заявлению прокурора Октябрьского района г. Липецка в защиту интересов неопределенного круга лиц к ФИО2 о прекращении действия права на управление транспортным средством передать для рассмотрения по подсудности в Грязинский городской суд Липецкой области (<...>).
На определение может быть подана частная жалоба в Липецкий областной суд в течение 15 дней через Октябрьский районный суд г. Липецка.
Председательствующий