Дело № 2а-3054/2023
УИД: 42RS0009-01-2023-004382-88
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Кемерово
в составе председательствующего судьи Лебедевой Е.А.
при секретаре Пановой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово
22 июня 2023 года
административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заводскому району г. Кемерово Управление ФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1, Управлению ФССП России по Кемеровской области – Кузбассу о признании незаконным бездействия,
УСТАНОВИЛ:
АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением указанным административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заводскому району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1, ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу о признании незаконным бездействия.
Требования мотивирует тем, что **.**.**** в ОСП по Заводскому району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу административным истцом был предъявлен исполнительный документ ###, выданный **.**.**** мировой судья судебного участка №2 Заводского судебного района г. Кемерово Кемеровской области о взыскании задолженности по кредитному договору ### с ФИО2
**.**.**** постановлением ОСП по Заводскому району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство ###.
Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.
Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительские действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.
Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.
Таким образом, административный истец считает, что бездействиями административного ответчика были нарушены его права и законные интересы.
АО «ОТП Банк» просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава – исполнителя ОСП по Заводскому району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1, выразившиеся в невынесении постановления о временном ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации; в непроведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации; в ненаправлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния; в непроизведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника; в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, в период с 14.11.2022 г. по 19.05.2023 г.; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений о актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Заводскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1, действующая на основании удостоверения, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, представила суду письменные возражения.
Представитель административного ответчика ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, с заявление об отложении рассмотрения дела в суд не обращались.
При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ч.6 ст. 226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд считает, что административное исковое заявление АО «ОТП Банк» не полежит удовлетворению.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
Судом установлено, что **.**.**** на основании исполнительного документа ### от **.**.****, выданного мировым судьей судебного участка №2 Заводского судебного района г. Кемерово, судебным приставом-исполнителем ОСП по Заводскому району г. Кемерово ГУФССП Росси по Кемеровской области – Кузбассу в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство ### на взыскание в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору в размере 116426,81 рублей.
Согласно ч.1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
В соответствии с абзацем первым п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Как следует из материалов исполнительного производства, в ходе совершения исполнительских действий были направлены запросы в контрольно-регистрационные органы и банки для проверки места жительства, места работы и имущественного положения должника.
**.**.**** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, указанное постановление направлено в ООО «ДНС Ритейл». **.**.**** судебным приставом-исполнителем осуществлен звонок в ..., в ходе которого было установлено, что трудовой договор с ФИО2 расторгнут, что подтверждается телефонограммой.
Кроме того, судебным приставом-исполнителем установлены расчетные счета, открытые на имя должника, а именно: АО «Альфа-Банк», АО «Почта Банк».
В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на расчетные счета должника, направлены в банки для исполнения.
С целью установления места жительства должника судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительном документе: ..., в ходе которого установить месте нахождение должника не представилось возможным, что подтверждается актом от **.**.****.
Как следует из ответов Управления Росреестра по Кемеровской области – Кузбассу, Управления ГИБДД России по Кемеровской области право собственности на объекты недвижимости и на движимое имущество за должником ФИО2 не зарегистрированы.
Вместе с тем, принятие мер принудительного исполнения, а следовательно и исполнение требований исполнительного документа, зависит от установления местонахождения должника, наличия у него имущества, доходов.
Таким образом, судебным приставом-исполнителем принят полный комплекс мер по установлению имущественного положения должника, его доходов и места проживания, в связи с чем, заявленные исковые требования о признании незаконным бездействия административного ответчика в рамках исполнительного производства ###### являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
**.**.**** судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено об окончании исполнительного производства ###. Копия указанного постановления была направлена в адрес взыскателя и получена им **.**.****.
Рассматривая исковые требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, допущенного при ведении исполнительного производства, и отказывая в их удовлетворении, суд исходит из того, что административным ответчиком приняты надлежащие эффективные меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительных документов.
При этом суд отмечает, что бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Вместе с тем приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем совершены необходимые и достаточные исполнительные действия для исполнения требований исполнительного документа, предусмотренные ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ.
При этом суд также считает необходимым отметить, что тот факт, того, что заявитель не располагает информацией о ходе исполнения, не свидетельствует о наличии нарушений в действиях судебного пристава-исполнителя.
Законом не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя направлять в адрес сторон копии материалов исполнительного производства в полном объеме. Например, законом не предусмотрено направление копий запросов в учетно-регистрирующие органы, актов совершения исполнительных действий, телефонограмм и т.п., хотя указанные документы фиксируют совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий.
При этом, необходимо отметить, что фактическое недостижение судебным приставом - исполнителем положительного для взыскателя результата по исполнению исполнительного документа, не свидетельствует о допущенном бездействии должностного лица при наличии доказательств совершения им в рамках возбужденного исполнительного производства действий, направленных на исполнение судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 360 КАС РФ суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заводскому району г.Кемерово Управление ФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1, Управлению ФССП России по Кемеровской области – Кузбассу о признании незаконным бездействия - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда.
В мотивированной форме решение изготовлено 26.06.2023 г.
Судья: Е.А. Лебедева
Подлинный документ подшит в деле № 2а-3054/2023 Центрального районного суда г.Кемерово
3