Решение по делу № 2-1914/2022 от 18.07.2023 - о признании результатов межевания земельного участка в части наложения недействительными, установлении границы земельного участка, по встречному иску <ФИО> к <ФИО> о признании недействительными результаты межевания земельного участка, установлении границ земельного участка.

УИД 59RS0040-01-2022-002841-08 КОПИЯ

Дело № 2-60/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 июля 2023 года город Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Коноваловой И.Е.,

при секретаре судебного заседания Морозовой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании результатов межевания земельного участка в части наложения недействительными, установлении границы земельного участка, по встречному иску ФИО3 к ФИО2 о признании недействительными результаты межевания земельного участка, установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании результатов межевания земельного участка в части наложения недействительными, установлении границы земельного участка.

В обосновании требований указал, что ему как члену садоводческого товарищества «Массив №» с 2004 года принадлежит по праву пользования земельный участок № с неустановленными в соответствии с земельным законодательством границами примерной площадью 100 кв.м. В согласовании границ земельного участка в 2022 году истцу было отказано, поскольку, его земельный участок полностью вошел в состав земельного участка №, принадлежащего в настоящее время ответчику на праве собственности, при проведении последним в начале 2022 года кадастровых работ земельного участка с присвоением ему кадастрового номера №. По заявке истца кадастровым инженером ООО «Центр» было проведено обследование земельного участка истца и ответчика, было выявлено несоответствие фактических границ земельного участка ответчика, определяемых заборами, с границами, сведения о которых имеются в ЕГРН. По результатам полевого исследования, а также изучения имеющихся документов, кадастровым инженером был сделан вывод, что при проведении кадастровых работ земельного участка ответчика был полностью захвачен земельный участок истца, что стало возможным при допущении ошибки кадастровым инженером при координировании земельного участка ответчика. Проведение ответчиком кадастровых работ в отношении своего земельного участка было выполнено с нарушением требований, при уточнении границ участка смежная граница ответчиком была установлена не по фактическому землепользованию, обозначенному забором, что привело в отсутствие согласования границы с истцом, к наложению части земельного участка ответчика полностью на земельный участок истца. Просит признать недействительным результаты межевания принадлежащего ответчику на праве собственности земельного участка с кадастровым номером № в части наложения на земельный участок, обозначенный точками н1 (<данные изъяты>), н2 (<данные изъяты>), н3 (<данные изъяты>), н4 (<данные изъяты>); установить границы земельного участка с кадастровым номером № по координатным точкам указанным в межевом плане от 16.11.2022, выполненном кадастровым инженером ООО «Центр» по точкам: н1 (<данные изъяты>), н2 (<данные изъяты>), н3 (<данные изъяты>), н4 (<данные изъяты>), н5 (<данные изъяты>), н6 (<данные изъяты>), н1 (<данные изъяты>); установить границу земельного участка, принадлежащего истцу по праву пользования, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ №, участок № в координатах: н1 (<данные изъяты>), н2 (<данные изъяты>), н3 (<данные изъяты>), н4 (<данные изъяты>), н1 (<данные изъяты>); признать право собственности на земельный участок площадью 73 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования, просит признать недействительными результаты межевания принадлежащего ответчику земельного участка с кадастровым номером № в части наложения на земельный участок, по точкам: н1 (<данные изъяты>), н2 (<данные изъяты>), н9 (<данные изъяты>), н10 (<данные изъяты>), н7 (<данные изъяты>), н8 (<данные изъяты>); установить границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 317 кв.м., в том числе в связи с исправлением реестровой ошибки, допущенной при проведении кадастровых работ в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № и № в части смежной границы между участками по точкам: н2 (<данные изъяты>), н3 (<данные изъяты>), н4 <данные изъяты>), н5 (<данные изъяты>) н6 (<данные изъяты>), н7 (<данные изъяты>), н10 (<данные изъяты>), н9 (<данные изъяты>); установить границу земельного участка площадью 92 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> том числе в связи с исправлением реестровой ошибки, допущенной при проведении кадастровых работ в отношении смежной границы земельного участка с кадастровым номером № по точкам: н1 (<данные изъяты>), н2 (<данные изъяты>), н9 (<данные изъяты>), н10 (<данные изъяты>), н7 (<данные изъяты>), н8 (<данные изъяты>) с признанием права собственности на образованный земельный участок.

В порядке статьи 137 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО3 обратился в суд с встречным иском к ФИО2, просит признать недействительными результаты межевания принадлежащего ответчику земельного участка с кадастровым номером № в части установления границы между земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером №; установить границу между земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером № по заключению эксперта ООО «Центр» ФИО4

Истец – ФИО2 о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, направил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия, на иске настаивает.

Ответчик – ФИО3 о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, в суд не явился.

Третьи лица – Управление земельно-имущественных отношений администрации Чайковского городского округа, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, кадастровый инженер ФИО5 о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, представителей в суд не направили.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно членской книжке садовода, выданной ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, он принят в члены садового товарищества Садоводческий массив №, ему предоставлен земельный участок № размером 1 сотка (л.д. 10).

СНТ № заключило с ФИО2 как с собственником земельного участка № договор в связи с принятием в члены (л.д. 82).

02.03.2020 ООО «Гео-Стандарт» подготовлен межевой план в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 121-127).

18.10.2022 ФИО2 обращался с заявлением в администрацию Чайковского городского округа о предварительном согласовании земельного участка № площадью 73 кв.м. (л.д. 36).

Согласно списков членов садоводческого массива № по состоянию на 01.06.2002, 01.05.2008, 01.01.2019 ФИО3 предоставлен земельный участок № площадью 3 сотки (л.д. 74-75), выдана членская книжка (л.д. 145-152).

В Едином государственном реестре недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером № содержатся сведения: участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, сформирован из состава земель населенных пунктов, с разрешенным использованием – садоводство, уточненной площадью 300 кв.м., расположен по адресу: <адрес>, СНТ №, участок №. Основанием для постановки земельного участка на государственный кадастровый учет послужило обращение ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ с приложением межевого плана подготовленного кадастровым инженером ФИО5 04.02.2022. В составе межевого плана имеется распоряжение Управления земельно-имущественных отношений администрации Чайковского городского округа №-р от ДД.ММ.ГГГГ, которым утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Земельный участок образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Земельный участок с кадастровым номером № сохранен в измененных границах. Право собственности на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано за ФИО3 (л.д. 84-104).

16.11.2022 составлен межевой план ООО «Центр» в результате выполнения кадастровых работ в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ №, участок №. Согласно заключению кадастрового инженера, при установлении границ земельного участка в феврале 2022 года кадастровым инженером ФИО5 был захвачен смежный участок № 18 в садоводческом товариществе № 20 площадью 73 кв.м. Наличие данного земельного участка подтверждает членская книжка, выданная в 2004 году и схема расположения земельных участков на территории массива, утвержденная председателем. А также в состав проекта межевого плана включено фото земельного участка № 18, которое подтверждает границы участка, окруженные забором с трех сторон, выкопировки на территорию товарищества, с планово-картографического материала и с цифрового ортофотоплана. Возможной причиной несоответствия фактического использования земельного участка и установленных в соответствии с требованиями земельного законодательства была ошибка при координировании участка (л.д. 12-35).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 08.06.2021, ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 736 кв.м., с разрешенным использованием – индивидуальные жилые дома с придомовыми участками, расположенного по адресу: <адрес>.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

На основании части 9 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона N 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, подлежит исправлению на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что истец ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, который является смежным с земельным участком принадлежащим на праве собственности ФИО3 с кадастровым номером №, также ФИО2 является правообладателем земельного участка № в СНТ №, который является смежным с земельным участком ФИО3 с кадастровым номером №.

В соответствии со статьей 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Центр» эксперту ФИО4

Согласно заключению эксперта от 26.05.2023, фактическое местоположение земельного участка № в СНТ № с кадастровым номером № не соответствует его местоположению согласно сведениям ЕГРН. Выявленное несоответствие является следствием реестровой ошибки, допущенной при межевании указанного земельного участка, воспроизведенной в ЕГРН. Границы земельного участка с кадастровым номером № накладываются на границу смежного земельного участка № в СНТ №, площадь наложения составляет 73 кв.м. и имеет поворотные точки: н1 (<данные изъяты>), н2 (<данные изъяты>), н3 (<данные изъяты>), н4 (<данные изъяты>), н5 (<данные изъяты>). На основании исследований землеустроительной экспертизы разработан вариант установления границ земельного участка № в СНТ № с кадастровым номером № (317 кв.м.) и земельного участка № в СНТ № (92 кв.м.) согласно поворотным точкам: н2 (<данные изъяты>), н3 (<данные изъяты>), н4 <данные изъяты>), н5 (<данные изъяты>, н6 <данные изъяты>), н7 <данные изъяты>), н10 (<данные изъяты>),н9 (<данные изъяты>) и поворотным точкам: н1 (<данные изъяты>), н2 (<данные изъяты>), н9 (<данные изъяты>), н10 (<данные изъяты>), н7 (<данные изъяты>), н8 (<данные изъяты>). Экспертом также выявлена реестровая ошибка в отношении земельного участка с кадастровым номером №, которая выражается в определении ошибочного местоположения характерных точек границ и площади земельного участка. При проведении экспертизы также было выявлено наложение границ фактического пользования земельного участка с кадастровым номером № на земельный участок с кадастровым номером №.

В результате проведенной судебной землеустроительной экспертизы, экспертом выявлена реестровая ошибка в отношении земельного участка с кадастровым номером №, которая выражается в определении ошибочного местоположения характерных точек границ и площади земельного участка. При проведении экспертизы также было выявлено наложение границ фактического пользования земельного участка с кадастровым номером № на земельный участок с кадастровым номером №.

Выводы эксперта надлежащим образом мотивированы, соотносятся с установленными фактическими обстоятельствами, а само заключение отвечает требованиям относимости, допустимости, достоверности и является надлежащим доказательством по делу.

Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, при том, что экспертиза назначена и проведена в соответствии с законом, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы либо ставящих под сомнение выводы эксперта, сторонами не представлено.

В соответствии со статьей 6 Земельного Кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Исходя из положений статей 130 и 131 Гражданского кодекса российской Федерации, земельные участки являются объектами недвижимости, права на которые подлежат государственной регистрации.

В этой связи земельным участком является часть земной поверхности, границы которой установлены в соответствии с действующим законодательством и представляют собой замкнутый контур, что и позволяет определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Таким образом, установление только смежной границы земельного участка, границы которого в соответствии с требованиями земельного законодательства не определены, невозможно. Определение границ должно осуществляться посредством проведения кадастровых работ в отношении всего земельного участка.

С учетом изложенного, оценив в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу, что при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером № его местоположение было определено неверно, в результате чего произошло наложение данного земельного участка на земельный участок №, которым пользуется истец ФИО1 на основании членской книжки. Границы земельного участка с кадастровым номером № накладываются на границу смежного земельного участка № в СНТ №, площадь наложения составляет 73 кв.м. и имеет поворотные точки: н1 (<данные изъяты>), н2 (<данные изъяты>), н3 (<данные изъяты>), н4 (<данные изъяты>), н5 (<данные изъяты>), что следует из заключения эксперта.

Пересечение границ препятствует истцу в уточнении границ принадлежащего ему земельного участка, т.е. нарушаются его права собственника. Кроме того, сведения о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> его площади, смежной с земельным участком истца подлежит изменению в Едином государственном реестре недвижимости, чем будут устранены препятствия в уточнении границ земельного участка истца, также подлежат изменению сведения о местоположении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, а также внесение сведений о границах земельного участка № в СНТ № согласно заключению эксперта ООО «Центр» ФИО4

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку они направлены на восстановление нарушенных прав истца, встречные исковые требования направлены также на исправление сведений в ЕГРН о местоположении земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительными результаты межевания принадлежащего ответчику земельного участка с кадастровым номером № в части наложения на земельный участок, по точкам: н1 (<данные изъяты>), н2 (<данные изъяты>), н9 (<данные изъяты>), н10 (<данные изъяты>), н7 (<данные изъяты>), н8 (<данные изъяты>).

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 317 кв.м., в том числе в связи с исправлением реестровой ошибки, допущенной при проведении кадастровых работ в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, принадлежащего на праве собственности ФИО2 и с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО6 в части смежной границы между участками по точкам: н2 (<данные изъяты>), н3 (<данные изъяты>), н4 (<данные изъяты>), н5 (<данные изъяты>) н6 (<данные изъяты>), н7 (<данные изъяты>), н10 (<данные изъяты>), н9 (<данные изъяты>).

Установить границу земельного участка площадью 92 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, СНТ №, участок №, в том числе в связи с исправлением реестровой ошибки, допущенной при проведении кадастровых работ в отношении смежной границы земельного участка с кадастровым номером № по точкам: н1 (<данные изъяты>), н2 (<данные изъяты>), н9 (<данные изъяты>), н10 (<данные изъяты>), н7 (<данные изъяты>), н8 (<данные изъяты>), признать право собственности на образованный земельный участок за ФИО2.

Решение является основанием для внесения изменений в сведения о местоположении границ участков и их площади в Едином государственном реестре недвижимости.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение месяца после составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 25 июля 2023 года.

Судья /подпись/ И.Е. Коновалова

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи __________________________

секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам Н.О. Морозова

_____________________

"__" _____________ 20__ г

Решение (определение) ____ вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № 2-60/2023

Дело находится в производстве

Чайковского городского суда Пермского края