Дело №2а-298/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ЧР 16 марта 2023 года

Шалинский городской суд ФИО11 Республики в составе:

председательствующего судьи Гетаева Т.А., при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю Шалинского МОСП УФССП России по Чеченской Республике ФИО12., старшему судебному приставу Шалинского МОСП УФССП России по Чеченской Республике ФИО13 и УФССП России по Чеченской Республике об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

установил:

Административный истец ООО «СААБ» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Шалинского МОСП УФССП России по Чеченской Республике ФИО14 старшему судебному приставу Шалинского МОСП УФССП России по Чеченской Республике ФИО15 и УФССП России по Чеченской Республике об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, указав, что с целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности в пользу ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" в Шалинское МОСП УФССП России по Чеченская Республика был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № 34 Шалинского района Чеченской Республики, о взыскании задолженности в размере 71 914,06 руб. с должника ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 возбуждено исполнительное производство №.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная задолженность перед ООО "СААБ" должником ФИО6 не погашена и составляет (71 914,06 руб.).

Однако, в виду того, что вышеуказанная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не погашена и составляет 71 914,06 руб., судебный пристав-исполнитель Шалинское МОСП УФССП России по Чеченская Республика ФИО16 проявляет бездействие в реализации предоставленных ему (-ей) полномочий, допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" на своевременное и правильное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Шалинского МОСП УФССП России по Чеченской Республике ФИО17 извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания не явился, представил суду письменные возражения, в которых против доводов административного истца возражал, просил в удовлетворении требований отказать.

Административный ответчик УФССП России по Чеченской Республике и заинтересованное лицо ФИО8, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились.

В силу ч.6 ст.266 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу части первой статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Из положений ч.ч. 8, 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:а) полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Системное толкование приведенных положений закона свидетельствует о том, что для удовлетворения требований административного иска должно быть указано не только на нарушения закона, допущенные судебным приставом-исполнителем, но и на такие последствия, которые бы свидетельствовали о нарушении прав административного истца.

В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Шалинского МОСП УФССП России по Чеченской Республике ФИО18С. от ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство №, на основании исполнительного документа – Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным судебным участком № по Шалинскому району ЧР о взыскании задолженности по кредитным платежам с должника: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя ООО «СААБ», в размере 71 913 рублей.

В рамках возбужденного исполнительного производства №, судебным приставом — исполнителем с целью установления имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы, в кредитные организации, а также вынесено постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенное объективно свидетельствует о том, что применительно к возникшим правоотношениям сторон бездействие судебного пристава-исполнителя Шалинского МОСП УФССП России по Чеченской Республике ФИО19 отсутствует.

По существу причиной нарушения прав взыскателя является уклонение должника от исполнения судебного акта, однако, это обстоятельство не является основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава.

При таких обстоятельствах требования ООО «СААБ» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Шалинского МОСП УФССП России по Чеченской Республике ФИО20 по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, обязании принять меры к исполнению судебного акта удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административный иск ООО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю Шалинского МОСП УФССП России по Чеченской Республике ФИО21 старшему судебному приставу Шалинского МОСП УФССП России по Чеченской Республике ФИО22. и УФССП России по Чеченской Республике об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики через Шалинский городской суд Чеченской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: судья (подпись) Т.А. Гетаев

Копия верна:

Судья Т.А. Гетаев