УИД 74RS0017-01-2025-003623-09
Дело № 2-2967/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 июля 2025 года город Златоуст Челябинская область
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Рогожиной И.А.,
при секретаре Дергилевой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Комитету по управлению имуществом Златоустовского городского округа о признании права собственности в силу приобретательной давности,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, уточнив требования к Комитету по управлению имуществом Златоустовского городского округа (далее – КУИ ЗГО), в котором просит признать ее собственником земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, в силу приобретательной давности.
В обоснование исковых требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ купила у ФИО2 дачный участок в СНТ «Белый ключ» в <адрес>. Тогда это был коллективный сад № <данные изъяты> основанный в ДД.ММ.ГГГГ году. Покупка произошла по «садовой книжке». Продавец и она написали заявления председателю Правления, она отдала 7 500 рублей продавцу, и ее приняли в члены СНТ. Через несколько дней Продавец принесла все документы на участок. Истец стала хозяйкой дачного участка № (по старой нумерации №) в СНТ «Белый ключ». Более с продавцом она не встречалась, претензий друг к другу не было. Пользуется членской книжкой для уплаты взносов.
Все эти годы добросовестно и открыто владела дачным участком, платила взносы, участвовала в жизни сада, обрабатывала землю, выращивала овощи, пользовалась домиком. В ДД.ММ.ГГГГ году пригласили в Администрацию города с целью упорядочения адресации объектов недвижимости. Проконсультировали, рассказали о её праве на приватизацию земельного участка, внесении сведений в ЕГРН. В Администрации ЗГО выдали выписку и Распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ. Администрация распорядилась упорядочить нумерацию участков, номер ее участка сменился с «№» на «№». В конце № он начала собирать документы на приватизацию, и выяснилось, что купленный ею дачный участок приватизирован на имя ФИО2, то есть титульным владельцем земли до сих пор является продавец.
С момента приобретения спорного имущества добросовестно, открыто и непрерывно владеет им, как своим собственным, уплачивает за него членские взносы. Иных лиц, которые имеют притязания на указанное имущество, не имеется, поэтому полагает, что имеет законные основания стать собственником указанного объекта в силу приобретательной давности.
Единственным лицом, обладающим правом на притязания на право собственности является Златоустовский городской округ Челябинской области. Сроки исковой давности Ответчиком пропущены, прав не заявлялось. Так же спорный земельный участок снят с кадастрового учёта, поставить его на учёт на своё имя в сложившейся ситуации она не может. С момента приобретения спорного имущества и до настоящего времени непрерывно, открыто и добросовестно и как своим собственным, владеет и пользуется спорным объектом недвижимости, несет бремя их содержания. С начала владения по настоящее время ответчик своих прав на земельный участок не предъявлял, иные лица, в том числе продавец, ФИО2 и её наследники, правопритязаний на участок не заявляли.
Учитывая, что она непрерывно пользуется и владеет спорным земельным участком с 2000 года, принимая во внимание наличие совокупности условий для признания давностного владения добросовестным, учитывая, что за период владения спорным земельным участком, на котором расположен дачный домик, никто прав на него не предъявлял, ее моего добросовестного владения не оспаривал, полагает свои требования подлежащими удовлетворению (л.д.5-6,69-70).
Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении требований настаивала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что каждый год обрабатывает участок, убирается.
Представитель истца ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что истец облагораживала участок, обрабатывала землю, участвовала на общих собраниях СНТ, в реестре СНТ истец указана как собственник земельного участка. На тот момент люди продавали и покупали садовые участки таким образом. После приобретения земельного участка, никто претензий относительно участка не предъявлял.
Представитель ответчика КУИ ЗГО в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен (л.д.77), представил суду письменный отзыв (л.д.80-81), в котором выразил свое несогласие с заявленными требованиям. Указал, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 388 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, полагает невозможным признать право собственности истца на снятый с кадастрового учета земельный участок. Вместе с тем, в соответствии с п. 2.7 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» № 137-Ф3 от 25.10.2001 г., до 01 марта 2031 года члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственный или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок в совокупности соответствует ряду условий. Поскольку истец является членом СНТ, уплачивает взносы, то у нее имеются основания для приобретения участка в собственность бесплатно в досудебном порядке. В первую очередь истцу необходимо обратиться в Комитет с заявлением об образовании земельного участка с приложением схемы, в связи с тем, что спорный участок уже снят с кадастрового учета. В дальнейшем с заявлением о предоставлении бесплатно в собственность земельного участка. На сегодняшний день ФИО1 в КУИ ЗГО по вопросу приобретения данного участка не обращалась.
Представители третьих лиц Садовое некоммерческое товарищество «Белый Ключ», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (Управление Росреестра по Челябинской области) в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены (л.д.76.78).
Из письменного мнения третьего лица Управления Росреестра по Челябинской области (л.д.84-85) следует, что в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером №, декларированной площадью 388 кв.м., категория «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для садоводства», расположенном по адресу: <адрес>. Согласно сведениям ЕГРН в отношении спорного объекта недвижимого имущества права собственности или иные вещные права не зарегистрированы, однако содержится запись о незарегистрированных правах на имя ФИО2 на основании Свидетельства на право собственности на земельный участок №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по земельным ресурсам <адрес>.
Руководствуясь положениями ст.ст.2, 6.1, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность) (пункт 1).
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).
Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (пункт 4).
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности предоставлена ст.11 и ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Таким образом, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени - пятнадцати лет, владеть имуществом необходимо как своим собственным, владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за данным лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.
Пунктами 15, 16, 19, 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", предусмотрено, что в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владением является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
По смыслу ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.
По смыслу абз. 2 п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.
Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным судом Российской Федерации в постановлении от 26 ноября 2020 года № 48-П, добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре; требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.
Из материалов дела следует, что во владении ФИО1 находится земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> который ранее принадлежал ФИО2 на основании Свидетельства на право собственности на земельный участок №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по земельным ресурсам <адрес> (л.д.20).
После смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследственное дело не заводилось (л.д.60).
Из искового заявления, следует, что ФИО1 более 15 лет открыто, добросовестно и непрерывно владеет спорным земельным участком как своим собственным. Высаживает и собирает урожай. Оплачивает членские взносы. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от бывшего собственника, других лиц к истице не поступало, претензий на это имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования этим недвижимым имуществом не заявлялось.
Доводы истца подтверждаются письменными доказательствами, а также показаниями свидетелей.
В ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером №, декларированной площадью 388 кв.м., категория «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для садоводства», расположенном по адресу: <адрес>. Согласно сведениям ЕГРН в отношении спорного объекта недвижимого имущества права собственности или иные вещные права не зарегистрированы (л.д.41).
Из справки СНТ «Белый Ключ» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 является членом СНТ «Белый Ключ», и ей принадлежит садовый участок № по <адрес>, площадью 3,88 сотки (л.д.22).
Допрошенный в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля ФИО5 пояснила суду, что ранее ее мама ФИО1 копила денежные средства, смотрела участки. Дача была приобретена в ДД.ММ.ГГГГ году в СНТ «Белый ключ», по <адрес>, номер участка не помнит. Участок был куплен за 7 500 рублей. Сначала навели порядок на участке, порядок в доме. После этого стали делать посадки, участок обрабатывали каждый год. За все это время никто из третьих лиц не приходил, претензий не предъявлял. Ее мама осуществляет платежи за дачу, в правление СНТ. Сейчас сама она редко посещает дачный участок.
Свидетель ФИО6 в ходе рассмотрения дела пояснила суду, что ее садовый участок № расположен по соседству с земельным участком истца. Свои дачные участки с истцом покупали одновременно в ДД.ММ.ГГГГ году, дачные участки в СНТ «Белый ключ», ранее он был СНТ «Булат». Она знала, что ФИО1 является собственником своего участка. В Правлении лежит амбарная книга, в данной книге просто меняли собственника. ФИО1 с момента покупки постоянно обрабатывает участок, участвует в общественной жизни СНТ, участвует в собраниях, оплачивает членские взносы. Каких-либо претензий относительного данного участка от других лиц не слышала.
Основания не доверять показаниям свидетелей у суда отсутствуют, их заинтересованности в исходе дела не установлено, показания не противоречат другим имеющимся в деле доказательствам.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, то есть более 24 лет, открыто, добросовестно и непрерывно владеет земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> как своим собственным имуществом, несет расходы по его содержанию; о своих правах на указанное имущество на протяжении всего срока владения ФИО1 иные лица не заявляли, спор о принадлежности указанного имущества отсутствует.
Поскольку каких – либо данных указывающих на незаконность завладения истцом спорным земельным участком материалы дела не содержат, а также учитывая, что владение в период с октября 2000 года по настоящее время не прекращалось, суд приходит к выводу, что давностное владение ФИО1 носит добросовестный, открытый и непрерывный характер.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец приобрел право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности, следовательно, заявленные ею требования подлежат удовлетворению.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления № 10/22 судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРН, следовательно, решение суда будет являться основанием для осуществления соответствующих регистрационных действий.
Вопрос о возмещении судебных расходов в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом по существу не рассматривался, поскольку истец на взыскании с ответчика судебных расходов не настаивает.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать ФИО1 собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, в силу приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме через Златоустовский городской суд Челябинской области.
Председательствующий И.А.Рогожина
Мотивированное решение изготовлено 05.08.2025