Дело №

07RS0№-58

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>, КБР ДД.ММ.ГГГГ

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего – судьи Бозиева З.Н.,

при секретарях судебного заседания Догове А.Э., Кенетовой С.З. и помощнике судьи Абреговой Д.Х.,

с участием: государственных обвинителей – Мамаева А.М. и Чапского Д.С.,

защитника – адвоката АП АК «Х.А.Н.» ФИО1 представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ФИО14, <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ. Прохладненским районным судом КБР по ст.264.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года (основное наказание отбыто);

- ДД.ММ.ГГГГ. Прохладненским районным судом КБР по ст.264.1 УК РФ в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по предыдущему приговору, к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года (основное наказание отбыто);

- ДД.ММ.ГГГГ. Прохладненским районным судом КБР по ч.2 ст.264.1 УК РФ в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по предыдущему приговору, к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года (наказание не отбыто);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи судимым за управление автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ года в 16 часов 15 минут, ФИО2, будучи осужденный приговором Прохладненского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде 250 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года, а также осужденный приговором Прохладненского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ и ст. 73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца вновь умышленно, а также осужденный приговором Прохладненского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ. по ч.2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, будучи в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), в неустановленные дознанием месте и время, сел за руль автомашины марки «№, и создавая опасность дорожного движения, стал управлять им, при этом, в 16 часов 15 минут во время следования по <адрес> с.<адрес> КБР был замечен сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД МОМВД России «Прохладненский» и в последующем в 16 часов 20 минут был задержан, после того как припарковался напротив <адрес> по вышеуказанной улице.

Далее, в этот же день ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был доставлен в здание МОВД России «Прохладненский», где находясь в помещении комнаты по разбору в доставленными лицами, он при наличии признаков алкогольного опьянения отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения прибором алкотектор, а также отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, вину в совершении преступления признал полностью при обстоятельствах изложенных в обвинительном акте и воспользовавшись правом предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Кроме признания вины подсудимого ФИО2, в совершении указанного преступления, его вина в инкриминируемом преступлении подтверждается показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО8 и ФИО9, а также другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

В суде свидетель ФИО10 показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов в составе экипажа ДПС совместно с инспектором ФИО11, находясь на маршруте патрулирования в <адрес>, они заметили автомашину <данные изъяты> которая двигалась во встречном направлении. В связи с возникшим подозрением в управлении водителем указанной автомашины в нетрезвом состоянии, было принято решение об остановке автомашины. После этого они развернулись, а водитель автомашины «<данные изъяты>» заметив их маневр, прибавил в скорости и заехал на парковку продуктового магазина в <адрес>. Остановившись возле магазина водитель автомашины вышел и сел на стул возле магазина, кроме того из указанной автомашины вышли два пассажира и сели рядом за стол. Подъехав к ним, они обратились к водителю «<данные изъяты> с требованием предъявить документы на автомашину и его личные документы, на что тот ответил, что никаких документов у него нет, при этом утверждал, что автомашиной он не управлял, представился как ФИО2. В ходе этого, он почувствовал запах алкоголя у ФИО2, в связи с тем, что при нем не было документов, ФИО2 был доставлен в отдел полиции для установления личности. После установления личности ФИО2, ему было предложено пройти освидетельствование на предмет алкогольного опьянения с помощью алкотектора, на что ФИО2 отказался, также ему было предложено пройти медицинское освидетельствование в условиях медицинского учреждения, на что тот также отказался. В отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении и отстранен от управления транспортным средством. Автомашина «БМВ» была поставлена на автостоянку отдела полиции. Также, было установлено, что ФИО2 ранее привлекался к уголовной ответственности по ст.264.1 УК РФ.

В судебном заседании свидетель ФИО11 подтвердил обстоятельства изложенные свидетелем ФИО10

В связи с неявкой в судебное заседание по ходатайству и согласию сторон, в соответствии со ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетелей ФИО8 и ФИО9, данные ими в ходе дознания.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8 следует, что что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он со своим знакомым ФИО9 находились на <адрес> в <адрес>, когда на автомашине <данные изъяты>» остановился ФИО2 и предложил им подвезти до магазина, на что они согласились и сели в автомашину. Далее, доехав до магазина «Мандаринка» по <адрес>, они остановились, вышли из автомашины и сели на стулья возле магазина. После этого, сразу подъехали сотрудники ДПС на служебной автомашине. Сотрудники ДПС подошли к ним представились и спросили, кто находился за рулем, на что ФИО2 ответил, что он управлял данным транспортным средством. Далее, сотрудники полиции ФИО2 посадили в патрульную автомашину и увезли (т.1 л.д.163-165).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9 следуют обстоятельства изложенные свидетелем ФИО8 (т.1 л.д.166-168).

Также, вина ФИО2 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

- протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ФИО2 отстранен от управления автомашины «<данные изъяты>, по подозрению в управлении ею в состоянии алкогольного опьянения (т.1 л.д.8,9);

- актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО2 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (т.1 л.д.10,11);

- протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении (т.1 л.д.12-14);

- протоколом <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому автомашина модели «№ которой управлял ФИО2 задержана и помещена на стоянку МОМВД России «Прохладненский» по адресу: КБР, <адрес>, № (т.1 л.д.1,16);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ. с участием инспектора ДПС ФИО10, согласно которому последний, указал на участок автодороги в районе <адрес> в с.<адрес>, где была замечена автомашина марки «<данные изъяты>», с г\н №, а также на участок местности возле продуктового магазина «Мандаринка» по адресу КБР, <адрес>, с. <адрес>, где автомашина марки № остановилась и из водительской стороны вышел ФИО2 (т.1 л.д.153-159);

- протоколом осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому был осмотрен диск СD+R, с видеозаписью административных процедур в отношении ФИО2 при обстоятельствах настоящего уголовного дела (т.1 л.д.29-32);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому осмотрен СD+R диск с видеозаписью, на котором видно, как ФИО2 выходит из водительской стороны автомашина марки «БМВ-525» (т.1 л.д.113-116);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрена автомашина «№, которой управлял ФИО2 (т.1 л.д.35-37);

- приговором Прохладненского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ФИО2 осужден по ст.264.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года (т.1 л.д.80-82);

- приговором Прохладненского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ФИО2 осужден по ст.264.1 УК РФ, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года;

- приговором Прохладненского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ФИО2 осужден по ч.2 ст.264.1 УК РФ в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года (т.1 л.д.76-79).

Действия ФИО2 дознанием и государственным обвинителем в судебном заседании квалифицированы по ч.2 ст. 264.1 УК РФ по признакам: управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Совокупность собранных по делу доказательств и исследованных в судебном заседании, приводит суд к обоснованному выводу о совершении ФИО2 инкриминируемого ему деяния.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.2 ст.264.1 УК РФ по признакам: управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Совершенное ФИО2 преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО2 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является наличие двоих малолетних детей, а также признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

С учетом изложенного, личности подсудимого ФИО2, который характеризуется положительно, свою вину в совершении преступления признал полностью и раскаялся в содеянном, суд считает возможным исправление ФИО2 и достижение целей наказания с назначением ему наказания в виде ограничения свободы.

Кроме того, ФИО2 судим приговором Прохладненского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГг. по ч.2 ст.264.1 УК РФ и наказание ему должно быть назначено по правилам ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров.

В силу ст.81 УПК РФ следует разрешить судьбу вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, ст.53 УК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ФИО15, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст.ст.70 и 71 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию ФИО2, частично присоединить неотбытую часть основного и дополнительного наказания по приговору Прохладненского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ. и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 (четыре) года.

В период ограничения свободы установить ФИО2 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующей месту жительства (пребывания) муниципального образования, не менять места жительства и пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Надзор за отбытием наказания в виде ограничения свободы возложить на ФИО3 ФКУ УИИ УФСИН России по КБР по месту жительства ФИО2

На основании ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения избранную в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: автомашину <данные изъяты>н №, находящуюся на автостоянке МО МВД России «Прохладненский» вернуть ФИО12 по принадлежности. СД диски, находящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья Прохладненского

районного суда КБР З.Н. Бозиев