УИД 77RS0012-02-2025-019624-64
Дело № 02-11500/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 декабря 2025 года г. Москва
Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Бондаревой И.В.,
при секретаре Симоновой Е.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-11500/2025 по иску ФИО1 к АО «Специализированный Застройщик «Волжский парк» о возмещении расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Специализированный Застройщик «Волжский парк», в котором просит взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков объекта в размере 659 627,20 руб., неустойку в размере 6 596,27 руб. за каждый день просрочки, начиная с 14.04.2025 г. по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, почтовые расходы в размере 88 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 3 600 руб.
В обоснование иска истец указывает, что 18.11.2024 г. между ней и ответчиком был заключен договор купли продажи, предметом которого являлась квартира № 198, расположенная по адресу: <...>, площадью 45,80 кв.м., стоимостью 16 374 356,46 руб., которая оплачена истцом в полном объеме. Квартира передана истцу по акту приема-передачи от 21.01.2025 г. В процессе эксплуатации квартиры, истцом было выявлено большое количество строительных недостатков и дефектов в квартире.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика АО «Специализированный Застройщик «Волжский парк» в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в адрес суд письменные возражения на исковое заявление, в которых просила отказать в удовлетворении требований, поскольку 25.04.2025 г. между сторонами заключено соглашение о досудебном порядке урегулирования споров, представив в подтверждение платежное поручение № 2189 от 22.05.2025 г. на сумму 274 800 руб.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ при данной явке.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.
При этом проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи (п. 2 ст. 474 ГК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.11.2024 г. истец ФИО1 и АО «Специализированный Застройщик «Волжский парк» заключили договор купли-продажи.
Предметом договора купли продажи от 18.11.2024 г. являлась квартира № …, расположенная по адресу: … (п. 1).
Цена договора на момент его подписания составила 16 374 356,46 руб. (п. 3).
Квартира передана истцу по акту приема-передачи от 21.01.2025 г.
В процессе эксплуатации квартиры истцом были выявлены недостатки, с целью определения качества строительно-отделочных работ истец обратился в ООО Агентство строительного контроля «ВИСТ ЭКСПЕРТ» для проведения строительно-технической экспертизы. Согласно заключению эксперта от 09.04.2025 года, стоимость выявленных дефектов в квартире составляет 659 627,20 руб.
14.04.2025 г. истец направил в адрес ответчика претензию о возмещении убытков на устранение недостатков в квартире, компенсации морального вреда.
В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).
В соответствии с п. 1, ст. 471 ГК РФ гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю (статья 457), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.
Согласно п. 2 ст. 477 ГК РФ если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи.
П. 3 ст. 492 ГК РФ установлено, что к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Как установлено судом, 25.04.2025 г. между ФИО1 и АО «Специализированный Застройщик «Волжский парк» было заключено Соглашение о досудебном порядке урегулирования споров, согласно которому стороны пришли к соглашению, что сумма возмещения расходов на устранение недостатков (дефектов) объекта составляет 274 800 руб.
Согласно п. 1.3 Соглашения, Сторона 2 подтверждает, что все возможные разногласия по Претензии, качеству и порядку передачи объекта, включая, но не ограничиваясь теми, которые содержатся в Претензии и Экспертизе, а также в исковых требованиях в случае нахождения иска Стороны 2 к Стороне 1 в суде, урегулированы Соглашением в полном объеме. Сторона 2 подтверждает, что согласна в установленном порядке отказаться от исковых требований, являющихся предметом Соглашения, если таковые направлены до подписания Соглашения.
22.05.2025 г. АО «Специализированный Застройщик «Волжский парк» была произведена оплата по соглашению о досудебном порядке урегулирования споров от 25.04.2025 г., что подтверждается платежным поручением № 2189 от 22.05.2025 г. на сумму 274 800 руб.
Поскольку сторонами заключено соглашение о досудебном порядке урегулирования споров от 25.04.2025 г., суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика расходов на устранение недостатков объекта, производные от основного требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, также не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Специализированный Застройщик «Волжский парк» о возмещении расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Кузьминский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 15 января 2026 года
Судья И.В. Бондарева