Производство № 2-2285/2023
Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(заочное)
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Белогорский городской суд <адрес> в составе:
судьи Михалевич Т.В.,
при секретаре Шафикове Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанского Банк» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
«Азиатско-Тихоокеанского Банк» (АО) обратилось в суд с указанным иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №. По условиям договора банк предоставил заемщику кредит на сумму <данные изъяты> рублей, на срок <данные изъяты> месяцев, на условиях процентной ставки по кредиту в размере <данные изъяты> % годовых. В целях обеспечения исполнения обязательств по договору банком был заключен договор поручительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, согласно которому последний обязался отвечать перед банком за исполнение ФИО2 всех его обязательств перед банком, возникших из договора. Однако заемщик в нарушение условий договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему банком, денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более дух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался ДД.ММ.ГГГГг. За период с момента наступления обязанности осуществлять гашение кредита заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере <данные изъяты>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по договору составляет <данные изъяты>, из которых: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>; задолженность по уплате процентов по договору – <данные изъяты>; неустойка – <данные изъяты>. Банк в одностороннем порядке уменьшил размер требований в части неустойки до <данные изъяты> рублей. Учитывая, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> из них: задолженность по основному долгу <данные изъяты>; задолженность по уплате процентов – <данные изъяты>; неустойка- <данные изъяты> рублей., а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд с размере - <данные изъяты>.
В судебное заседание представитель истца «Азиатско-Тихоокеанского Банк» (АО) не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, согласны на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представила.
Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит к следующему выводу.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со статьей 810 ГК России заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся части займа вместе с причитающимися процентами.
Таким образом, действующее законодательство и условия договора позволяют истцу требовать от ответчика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами в случае нарушения со стороны заемщика условий кредитного договора в части возврата кредита.
В соответствии ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и ФИО2 заключен кредитный договор №. В соответствии с данным договором ФИО2 был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> сроком по ДД.ММ.ГГГГг., под <данные изъяты> процентов годовых, с уплатой платежей в соответствии с графиком, который является неотъемлемой частью кредитного договора. Перечисление денежных средств на счет заемщика подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из лицевого счета.
Обязательство ФИО2 по погашению задолженности по кредитному договору № обеспечено поручительством. «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ответчиком ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен договора поручительства №, по условиям которого ФИО4 дала свое согласие отвечать за исполнение ФИО2 всех ее обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно материалам дела договором поручительства № установлен срок действия - до ДД.ММ.ГГГГг., который к моменту предъявления рассматриваемого иска не истек.
В судебном заседании установлено и не оспаривается ответчиком, что обязательства перед банком не исполняются, платежи по кредиту не поступают, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена.
Банк направлял ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, в установленный срок требование не исполнено.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> из них: задолженность по основному долгу <данные изъяты>; задолженность по уплате процентов – <данные изъяты>; неустойка- <данные изъяты> рублей.
Данный расчет произведен арифметически правильно, в соответствии с условиями договора и фактическими обстоятельствами его уплаты в связи, с чем суд принимает его как допустимое доказательство. Доказательств погашения на момент рассмотрения дела, суммы задолженности по договору кредитования полностью или в части представлено не было.
При таких обстоятельствах иск к поручителю ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту в размере - <данные изъяты> обоснован и подлежит удовлетворению.
Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При обращении в суд с настоящим иском истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением №. Таким образом, с ответчика в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.
Руководствуясь ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанского Банк» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серия <данные изъяты> №, выдан МО УФМС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу «Азиатско-Тихоокеанского Банк» (АО) (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Направить ответчику копию решения и разъяснить, что неявившийся ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда, соответствующее требованиям ст. 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в течение семи дней со дня вручения ему копии решения,
Решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в <адрес> суд, через <адрес> суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.В. Михалевич
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ