77RS0033-02-2022-005664-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2023 года город Москва

Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Задорожного Д.В., при секретаре судебного заседания Хализовой Д.С.,

с участием представителя административного ответчика, заинтересованных лиц ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а–467/2023 по административному исковому заявлению Курбонали Раджабалии Курбонали к ОМВД России по району Чертаново Северное города Москвы о признании незаконным и отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранному гражданину от 21.03.2020г.,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился с указанным административным иском в суд. Свои требования административный истец обосновывает тем, что в отношении него принято решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию; жена – гражданка Российской Федерации; длительное время работает на территории Российской Федерации. Оспариваемое решение нарушает права и законные интересы административного истца.

Административный истец Курбонали Раджабалии Курбонали в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель административного ответчика ОМВД России по району Чертаново Северное города Москвы, заинтересованных лиц УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве, ГУВД по г. Москве по доверенности ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав объяснения представителя административного ответчика и заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В судебном заседании установлено, что 21.03.2020г. начальником ОВМ ОМВД России по району Чертаново Северное города Москвы было вынесено решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении гражданина адрес, ...паспортные данные, до 14.03.2025г.

Основанием для принятия решения явилось то обстоятельство, что 28.02.2020г. Чертановским районным судом города Москвы в отношении ФИО3 было вынесено постановление, которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1. ст. 18.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

07.12.2021г. ФИО3 заключил брак с гражданкой Российской Федерации ..., являющейся матерью четырех детей.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований об отмене решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию иностранному гражданину, поскольку оно вынесено в соответствии с действующим законодательством, на основании документально подтвержденных обстоятельств, которые были приняты во внимание должностным лицом при вынесении оспариваемого решения.

Само по себе осуществление административным истцом официальной трудовой деятельности на территории Российской Федерации, также заключение им брака 07.12.2021г. не может являться основанием к отмене оспариваемого решения.

Доводы административного истца о нарушении его права оспариваемым решением на уважение личной и семейной жизни, суд отклоняет, поскольку полагает, что достаточных данных, свидетельствующих о возможности распространения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод на рассматриваемые правоотношения не имеется.

Так, семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2014 г. N 628-О).

Наличие у административного истца жены – гражданки РФ, проживающей на территории Российской Федерации, не освобождает его от соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение, равно как и не свидетельствует о прекращении правовой связи ФИО3 с государством его гражданской принадлежности, принимая во внимание также то, что брак был заключен после принятия оспариваемого решения, каких-либо доказательств, подтверждающих ведение супругами совместного хозяйства, суду не предоставлено.

Несомненно, декларируемые административным истцом цели нахождения на территории Российской Федерации являются важными, однако, они не расцениваются в качестве решающих при их сопоставлении с защищаемым государством интересом; в основном все эти цели вполне достижимы иными путями, не требующими въезда в Российскую Федерацию, тем более, учитывая временный характер ограничения.

Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного истца в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

При этом суд принимает во внимание, что правовые ограничения, вытекающие из факта временного не разрешения въезда в Российскую Федерацию, не влекут за собой запрет на проживание административного истца в Российской Федерации по истечении срока, указанного в решении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Курбонали Раджабалии Курбонали к ОМВД России по району Чертаново Северное города Москвы о признании незаконным и отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранному гражданину от 21.03.2020г., отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30.05.2023г.

Судья Д.В. Задорожный