РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2025 года

Хорошевский районный суд адрес

в составе:

председательствующего судьи Лутохиной Р.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10077/25 (77RS0031-02-2025-013784-87) по иску ГУП «Мосгортранс» к ФИО1 ... о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ГУП «Мосгортранс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

06.10.2023 в 18:05 по адресу: адрес, водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, совершил столкновение с автобусом ЛИАЗ, регистрационный знак ТС, принадлежащего истцу, в результате чего автобусу нанесены механические повреждения, для определения стоимости которых истец обратился к независимому оценщику. Согласно калькуляции ущерба стоимость ремонта автобуса составляет сумма Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была, в связи с чем в выплате страхового возмещения истцу было отказано. Поскольку причиненный ущерб истцу компенсирован не был, истец просит взыскать с фио ГП. в свою пользу в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных исковых требования по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела суд приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абзац второй п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Принимая во внимание приведенное толкование закона высшими судами, следует исходить из того, что причиненный истцу ущерб должен возмещаться без учета износа транспортного средства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 06.10.2023 в 18 час 05 минут по адресу: адрес, произошло ДТП с участием автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио, и автобуса марки ЛИАЗ, регистрационный знак ТС.

Собственником транспортного средства автобуса марки ЛИАЗ, регистрационный знак ТС, является ГУП «Мосгортранс», что подтверждается СТС 9947 852275 от 08.02.2023. Гражданская ответственность ГУП «Мосгортранс» застрахована в СПАО Ингосстрах по полису ХХХ 0290027868 сроком с 16.02.2023 по 15.02.2024.

Собственником транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, является ФИО1, что подтверждается карточкой учета транспортного средства ГИБДД. Гражданская ответственность фио на момент ДТП застрахована не была.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении №18810077210002591083 от 06.10.2023 ФИО1, в связи с нарушением п. 9.10 ПДД РФ признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма в соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство автобус ЛИАЗ регистрационный знак ТС, получил повреждения, отраженные в постановлении.

Таким образом, нарушение ответчиком водителем ФИО1 правил дорожного движения Российской Федерации находится в причинно-следственной связи с наступившими последствиями дорожно-транспортного происшествия, повлекшим повреждение автобус ЛИАЗ регистрационный знак ТС.

В рамках Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец обратился в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» с целью получения страхового возмещения.

Письмом от 23.10.2023 №75-383436/23 в выплате страхового возмещения истцу было отказано по причине отсутствия страхового полиса у виновника дорожно-транспортного происшествия – фио

Согласно п. 6 ст. 4 ФЗ "Об ОСАГО" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

В связи с тем, что гражданская ответственность виновника ДТП застрахована не была, требование о выплате страхового возмещения должно быть направлено непосредственно к лицу ответственному за причинение вреда и/или собственнику транспортного средства.

В целях установления размера ущерба истец обратился в ООО «Группа Содействия Дельта».

Согласно калькуляции ущерба от 24.10.2023 № 1460703, стоимость восстановительного ремонта автобуса ЛИАЗ, регистрационный знак ТС, составляет сумма

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает в качестве достоверного доказательства указанное заключение, поскольку отсутствуют основания не доверять данному заключению, где суждения эксперта являются полными, объективными и достоверными, а также изложены в соответствии с требованиями законодательства. Выводы эксперта достоверно отражают размер причиненного ущерба, не имеют разночтений, противоречий и каких-либо сомнений, не требуют дополнительной проверки. Исследования были проведены объективно, на строго нормативной основе, всесторонне и в полном объеме и достоверно отражают размер ущерба.

На основании изложенного, суд признает калькуляцию от 24.10.2023 № 1460703, составленного ООО «Группа Содействия Дельта», допустимым доказательством и полагает возможным положить его в основу решения.

При таких обстоятельствах, определяя размер подлежащего возмещению ущерба, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика фио в пользу ГУП «Мосгортранс» в счет возмещения ущерба в результате ДТП сумма

Довод ответчика о недоказанности его вины ввиду отсутствия в материалах дела протокола осмотра места происшествия в соответствии с адрес регламента МВД РФ, утвержденного приказом МВД России от 23.08.2017 №664, судом отклоняется, поскольку данный документ утратил силу в связи с изданием Приказа МВД России от 02.05.2023 N 263.

При этом, согласно нового Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 02.05.2023 N 264, протокол осмотра места происшествия составляется в случае наличия признаков причинения легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего и отсутствии признаков преступлений, предусмотренных статьями 264 и 268 УК (п. 93.2), чего в рамках данного дорожно-транспортного происшествия установлено не было.

Доводы ответчика о том, что его действия носили характер крайней необходимости, являются несостоятельными и не соответствуют указанным в ст. 2.7 КоАП РФ признакам крайней необходимости. Материалы дела не содержат объективных доказательств того, что действия ответчика носили вынужденный характер.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, несение которых подтверждены документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 ... (паспортные данные, в/у 9902 291695) в пользу ГУП «Мосгортранс» возмещение ущерба в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Хорошевский районный суд адрес.

Решение принято в окончательной форме 26.11.2025 г.

Судья Р.А. Лутохина