Дело № 2-137/2025 (2-1777/2024)
25RS0011-01-2024-004102-02
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Спасск-Дальний 02 июня 2025 года
Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Бовсун В.А.
при секретаре судебного заседания Буштет С.В.
с участием истца ФИО1, её представителя – адвоката Мяконькова А.С. действующего на основании ордера,
представителя ответчика КГУП «Примтеплоэнерго» ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО УК «Эталон», КГУП «Примтеплоэнерго» о взыскании причинённых убытков при оказании некачественной услуги потребителю,
установил:
ФИО1 обратилась иском ООО УК «Эталон» о взыскании причинённых убытков при оказании некачественной услуги потребителю, в котором указала, что является собственником <адрес>. Указанный дом обслуживает ООО УК «Эталон» в соответствии с протоколом общего собрания МКД от ДД.ММ.ГГГГ, а также договором управления МКД от ДД.ММ.ГГГГ.
Являясь исполнителем услуг по содержанию общего имущества, ООО УК «Эталон» обязано предоставить потребителю услуги, соответствующие по качеству обязательным требованиям стандартов, санитарных правил и норм, установленным нормативам и условиям договора, а также информации о жилищных услугах.
В соответствии с п. 12 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», собственники помещений вправе привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.
Такой способ управления многоквартирным домом жителями МКД был выбран - они делегировали обязанность по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ООО «УК Эталон».
В соответствии с п. 42 вышеуказанных Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Как собственник квартиры МКД, свои обязательства по договору исполняет, регулярно платит за услуги по содержанию общего имущества, оплачивает капитальный и текущий ремонт.
Однако в нарушении ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, содержание общего имущества выполняется с нарушениями.
ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ <адрес> была залита сточными водами, вышедшими наружу через унитаз указанной квартиры.
Согласно акту обследования жилого помещения по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, причиной залива квартиры явился засор наружных канализационных колодцев вследствие их несвоевременной отчистки, в результате чего фикальные массы вышли наружу через унитаз <адрес>, в результате чего мне причинен значительный ущерб, поскольку квартира была только после евроремонта.
Согласно отчету об оценке №, составленного ДД.ММ.ГГГГ оценщиком П.Е.Д., стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет СУММА 5.
В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом управляющая организация обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.
Согласно пп. «в» п. 2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», коммуникации МКД входят в состав общего имущества собственников помещений, и за их надлежащее состояние и ремонт отвечает управляющая домом организация.
В соответствии с п. 5.8.3. Постановления Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», управляющая компания (организации по обслуживанию жилищного фонда) должны обеспечивать:
а) проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), плановопредупредительных ремонтов систем водопровода и канализации;
в) устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов в системах канализации в установленные сроки.
Такие работы включены в перечень работ, входящих в плату собственников за текущий ремонт, содержание общедомового имущества МКД в составе размера платы за жилое помещение.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения», содержание систем канализации в надлежащем состоянии входит в минимальный перечень работ и услуг по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества.
ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра <адрес>, факт затопления квартиры финальными массами был установлен сотрудниками ООО «УК Эталона» комиссионно, что подтверждается составленным актом.
В соответствии со ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите прав потребителей», исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, качество которого соответствует договору.
В соответствии с ч. 1 ст. 29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. От «О защите прав потребителей», потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Таким образом, убытки составили СУММА 5.
В соответствии с ч. 1 ст. 31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. От «О защите прав потребителей», требования потребителя о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
В соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона, в случае нарушения установленных сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
В соответствии с отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость причиненных убытков составляет СУММА 5.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием о возмещении убытков, причиненных мне в связи с ненадлежащим оказанием коммунальных услуг, однако мои требования в добровольном порядке не исполнены, проигнорированы.
Формула неустойки: сумма убытков* количество дней просрочки * №
При этом: стоимость восстановительного ремонта (убытки) - СУММА 5; период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня истечения 10-дневного срока предъявления соответствующего требования (ДД.ММ.ГГГГ) по день вынесения судебного решения.
По формуле неустойка составляет: № количество дней просрочки по день вынесения решения.
Но так как сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать стоимость восстановительного ремонта (убытков) (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»), то окончательный размер неустойки составляет СУММА 5.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отражено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Считает справедливой и разумной компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, поскольку ей причинены морально-нравственные страдания, так как очень сильно переживала, много времени потратила на устранение последствий залива квартиры.
Согласно п. ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Ответчик, является юридическим лицом, договоре истцом заключил при осуществлении предпринимательской деятельности, в связи с чем, за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя ответчик обязан выплатить истцу штраф.
В цену иска по спорам о защите прав потребителей входит стоимость товара (услуги, работы), размер неустойки, убытков. Размер компенсации морального вреда, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, а также судебные расходы, в том числе связанные с оказанием юридических услуг, в цену иска не входят.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил претензию, но отказался выполнять требования потребителя в десятидневный срок, направив письменный отказ.
Штраф составляет №от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Размер компенсации морального вреда, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, а также судебные расходы, в том числе связанные с оказанием юридических услуг, в щепу иска не входят.
Таким образом, цена иска состоит из неустойки в размере СУММА 5, основного убытка в сумме СУММА 5, а всего составляет <данные изъяты>
В соответствии со ст. 23, ст. 24 ГПК РФ, районный суд в качестве суда первой инстанции дела рассматривает дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, превышающем сто тысяч рублей.
В соответствии с ч. 2 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту жительства истца. Истец проживает в <адрес>, что подпадает под юрисдикцию <адрес>
В соответствии с ч. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребители, иные истцы по искам, освобождаются от уплаты государственной пошлины.
Просит взыскать с ООО Управляющая компания "Эталон" в пользу истца: причиненные убытки в сумме СУММА 5; неустойку (пеню) 3% за каждый день просрочки сроков удовлетворения требований потребителяо возмещении убытков, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения в сумме СУММА 5; компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>; штрафе размере пятидесяти процентов (50%) от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Истец ФИО1 и его представитель адвокат Мяконьков А.С. в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске, просят их удовлетворить.
Представитель ответчика ООО УК «Эталон» извещён о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ООО УК «Эталон».
Ранее в судебном заседании представитель ООО УК «Эталон» пояснил, что в соответствии с п. 5 указанных Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (Далее - Правила) в состав общего имущества многоквартирного жилого дома входит в том числе внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.
Согласно п. 8 Правил внешней границей сетей в том числе водоотведения, входящих в состав общего имущества, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
Многоквартирный жилой <адрес> <адрес> года постройки, 3 этажа, 36 квартир, подвальное помещение отсутствует, общедомовой прибор учета водоотведения - отсутствует.
Таким образом, в многоквартирном <адрес> в <адрес> внешней границей эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности сетей водоотведения является внешняя граница стены дома.
Согласно акта обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ причиной затопления жилого помещения явился засор наружного канализационного колодца, надлежащее содержание которого должна обеспечивать ресурсоснабжающая организация, т.е. Филиал <адрес> КРУГ! «Примтеплоэнерго».
В соответствии с п. 34 Правил холодного водоснабжения и водоотведения (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) обеспечивать в соответствии с требованиями нормативно-технических документов эксплуатацию объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, принадлежащих организации водопроводно- канализационного хозяйства на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах эксплуатационной ответственности такой организации; своевременно ликвидировать аварии и повреждения на централизованных системах холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке и сроки, которые установлены нормативно-технической документацией.
Так ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов от жителей <адрес> поступила заявка о засоре канализации. Сотрудники ООО УК «Эталон» незамедлительно выехали по заявке. При прибытии на место, сотрудниками ООО УК «Эталон» было установлено, что общедомовая система канализации в исправном состоянии, а причиной является засор наружного канализационного колодца, о чем было сообщено диспетчеру ООО УК «Эталон».
ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов диспетчер ООО УК «Эталон» передал телефонограмму диспетчеру водопроводно-канализационного хозяйства КГУП «Примтеплоэнерго» о необходимости прочистки канализационных колодцев по адресу <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов диспетчер ООО УК «Эталон» повторно передал телефонограмму диспетчеру водопроводно-канализационного хозяйства КГУП «Примтеплоэнерго» о необходимости прочистки канализационных колодцев по адресу <адрес>.
После того, как сотрудники ресурсоснабжающей организации прочистили наружный канализационный колодец, проблема была устранена.
Исходя из изложенного, полагает, что в данной ситуации ООО УК «Эталон» не несет ответственности за ущерб, причиненный собственнику жилого помещения № МКД № по <адрес> в <адрес>, поскольку причиной аварийной ситуации явился засор наружного канализационного колодца.
Просит привлечь в качестве соответчика по настоящему делу ресурсоснабжающую организацию, оказывающую услуги по водоотведению населению, т.е. КГУП «Примтеплоэнерго».
Представитель ответчика КГУП «Примтеплоэнерго» в судебном заседании исковые требования не признал пояснив, что деятельность их организации не могла явиться причиной затопления произошедшего в квартире истца. Просит в удовлетворении иска к КГУП «Примтеплоэнерго» отказать.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Т.Ю.Ю. пояснил, что он работает заместителем начальника филиала <адрес> КГУП «Примтеплоэнерго» поступила заявка в Примтеплоэнерго о наличии аварийной ситуации по <адрес>. По указанной заявке выехала аварийная бригада, однако после откачки воды из колодца, в которую выходит канализационная система <адрес>, ситуация не изменилась, в связи с чем он может сделать вывод о том, что был засор на внутредомовой системе канализации, который послужил причиной затопления квартиры истца.
Свидетель У.Ю.Н. в судебном заседании пояснил, что работает слесарем-сантехником в ООО УК «Эталон» ДД.ММ.ГГГГ поступил вызов на <адрес>, о том что не уходит вода из канализации. Они прошли по указанному адресу, при этом по прибытии на место посмотрели колодец, расположенный возле дома, куда выходит канализационная труба из указанного дома, колодец был полным, в связи с чем они сообщили диспетчеру об этом, который в свою очередь вызвал работников водоканала КГУП «Примтеплоэнерго». Приехавшие сотрудники водоканала, откачали воду из колодца, однако вода не ушла. На следующий день, они снова прибыли по вышеуказанному адресу, поскольку вновь поступила заявка от его жителей, а именно из <адрес>. По прибытию на место ими было обнаружено, что в <адрес> из туалета (из унитаза) в квартиру поступает вода. Снова через диспетчерскую службу был сделан вызов аварийной службы водоканала, которые приехав откачали воду из колодца и они спустившись в колодец, при помощи троса прочистили канализационную трубу. После этого вода ушла из унитаза.
Свидетель Ч.С.П. в судебном заседании пояснил, что принимал участие в устранении аварии в <адрес>, в <адрес>. Точную дату он не помнит, его попросил о помощи слесарь У.Ю.Н., они вдвоём прибыли в указанный дом в дневное время, поскольку заявка поступила из <адрес> они прошли туда, однако причины засора не установили. При этом обнаружили то, что канализационный колодец, в который входит канализационная труба из указанного дома полный, о чём они сообщили в диспетчерскую службу, и ушли.
Вечером того же дня снова поступила заявка от жителей <адрес>, теперь уже из <адрес>. Прибыв на место, они прошли в <адрес>, где в это время всё было залито водой, данная вода поступала из унитаза. Они попытались пробыть канализационную трубу из квартиры, однако у них не получилось. Из колодца пробить канализационную трубу не получилось, поскольку в колодце была вода, выше уровня трубы. При этом после того, как днём работники водоканала откачали колодец, вечером в нём сохранялся уровень где-то по колено.
На следующий день они вновь прибыли по вышеуказанному адресу, где после того, как откачали воду из колодца, они при помощи троса почистили трубу, выходящую из дома.
После того, как труба была прочищена вода из унитаза в <адрес>, перестала поступать в квартиру.
Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы дела суд приходит к следующему.
Согласно статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, где под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно ч. 2, ч. 3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, за обеспечение готовности инженерных систем.
Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.
Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядок их оказания и выполнения, в соответствии с пунктом 18 которого, в перечень таких услуг и работ входят работы по контролю состояния и незамедлительному восстановлению герметичности участков трубопроводов и соединительных элементов в случае их разгерметизации; по контролю состояния и восстановлению исправности элементов внутренней канализации, канализационных вытяжек, внутреннего водостока, дренажных систем и дворовой канализации.
В соответствии с пунктом 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода, защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования.
В силу п. 4.1.9. Постановления Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» следует устранять протечки, утечки, закупорки, засоры, срывы гидравлических затворов, санитарных приборов и негерметичность стыковых соединений в системах канализации.
В соответствии с установленными сроками в Приложении № к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Госстроя от ДД.ММ.ГГГГ №, устранение неисправностей аварийного порядка трубопроводов и их сопряжений (с фитингами, арматурой и приборами водопровода, канализации, горячего водоснабжения, центрального отопления, газооборудования) должно происходить немедленно.
Положения Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, предусматривают надлежащее исполнение управляющей организацией принятых на себя обязательств по проведению капитального и текущего ремонтов вне зависимости от наличия у последней денежных средств на выше обозначенные цели.
Пунктом 42 Правил № установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
В соответствии со ст. ст. 309, 401 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности) кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Как усматривается из материалов гражданского дела и установлено судом, истец ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Управление жилым домом <адрес>, осуществляется ООО УК «Эталон» на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ, произошел залив <адрес> вышеуказанного дома по причине засора канализационного стояка.
Согласно акту обследования жилого помещения по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, причиной залива квартиры явился засор наружных канализационных колодцев вследствие их несвоевременной отчистки, в результате чего фикальные массы вышли наружу через унитаз <адрес>, в результате чего мне причинен значительный ущерб, поскольку квартира была только после евроремонта.
Претензию ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате залития квартиры, направленную в адрес ООО УК «Эталон» ДД.ММ.ГГГГ, ответчик проигнорировал.
Согласно отчету об оценке №, составленного ДД.ММ.ГГГГ оценщиком П.Е.Д., стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет СУММА 5.
Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ система хозяйственно - бытовой канализации, расположенная в <адрес> в <адрес> соответствует строительным нормам и правилам, однако общедомовой сегмент канализационной системы находится в аварийном техническом состоянии, вследствие критического износа. В соответствии с таблицей № «Правила оценки физического износа жилых зданий» износ трубопроводов канализации и его частей составляет более №
При таком износе требуется незамедлительной замена стояков канализации с выпусками фановой части на крышу и лежаков с выпусками в канализационный колодец.
Засор канализационных колодцев, расположенных около многоквартирного <адрес> без протекания самих колодцев, при исправном выпуске канализационной системы дома не мог явиться причиной залития жилого помещения потому, что уровень горловины колодца ниже на <адрес> уровня внутриквартирной канализационной системы. Информации о протекании колодца в момент наступления аварийной ситуации нет.
Наиболее вероятной причиной залития жилого помещения №, расположенного на первом этаже многоквартирного <адрес> мог явится засор выпуска канализационного трубопровода из-за сужения диаметра стояка, направленного от дома в колодец. При критическом износе чугунных трубопроводов происходит расслоение чугунной структуры, что в купе с канализационными стоками провоцирует засоры. Засор выпуска не был устранен, подача воды в дом не прекращалась, что усугубило ситуацию, при продолжающемся стоке из вышерасположенных квартир.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик, являясь стороной обязательства, возникшего из Договора управления многоквартирным домом, надлежащим образом не выполнил вытекающее из указанного договора обязательство по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома и оказанию услуг по текущему ремонту и содержанию общего имущества собственников многоквартирного дома.
Данные обстоятельства были подтверждены в ходе судебного разбирательства, доказательствами, предоставленными сторонами.
Разрешая спор, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, заключением эксперта, руководствуясь приведенными в решении нормами гражданского и жилищного законодательства, положениями Закона о защите прав потребителей и, установив, что залив квартиры истца произошел в результате ненадлежащего исполнения ООО УК «Эталон» обязательств об оказании услуг по ремонту, техническому обслуживанию и содержанию общего имущества в многоквартирном доме, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчика ООО УК «Эталон» обязанности по возмещению причиненного истцу ущерба.
При этом оценивая вышеизложенные доводы суд не находит оснований для удовлетворения требований в отношении ответчика КГУП «Примтеплоэнерго» поскольку в судебном заседании не установлено нарушений со стороны указанного ответчика повлекших причинение заявленного истцом ущерба и приходит к выводу о том, что ответчика КГУП «Примтеплоэнерго» не является надлежащим ответчиком по настоящему спору.
Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей», далее - Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей».
В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.
При этом разрешая требования истца в части компенсации морального вреда суд учитывает незаконность действий ООО УК «Эталон» выразившегося в ненадлежащим содержании общедомового имущества МКД № по <адрес>, тяжесть причиненных истцу физических и нравственных страданий, учитывая фактические обстоятельства дела. Учитывая, то что ответчиком были приняты меры по устранению причин явившихся поводом для причинения ущерба истцу, в виде устранения засора, т.е. принятие мер для снижения вреда, однократность нарушения, допущенного ответчиком в отношении истца а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав, приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО УК «Эталон» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере СУММА 8.
Не усматривает суд оснований для взыскания заявленной истцом неустойки по следующим причинам.
В соответствии со ст. 30 Закона о защите прав потребителей недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.
Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.
За нарушение предусмотренных названной статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 данного закона.
Частью 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей определено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
По смыслу указанных норм, недостатки оплачиваемой собственником помещения услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в том числе системы канализации, должны быть устранены исполнителем (управляющей компанией) в разумный срок по согласованию с собственником жилого помещения.
Несоблюдение этой обязанности со стороны исполнителя влечет за собой ответственность по уплате собственнику жилого помещения как потребителю соответствующей услуги, неустойки, исчисляемой по правилам статьи 28 Закона о защите прав потребителей.
Достаточным основанием для взыскания неустойки за ненадлежащее оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома являются факты обращения потребителя с требованием об устранении выявленного недостатка и несвоевременность его устранения.
Из материалов дела усматривается, что залитие квартиры истца произошло ДД.ММ.ГГГГ Истец обращался ДД.ММ.ГГГГ в аварийную службу с заявкой об устранении аварийной ситуации. Аварийной службой производился ряд срочных работ по устранению причин залития квартиры истца, однако полностью причины залития были устранены ответчиком только ДД.ММ.ГГГГ путем прочистки канализационной трубы водоотведения <адрес>, что подтверждается показаниями истца и свидетелей полученных в судебном заседании.
Таким образом, после выполнения ответчиком ДД.ММ.ГГГГ ремонта системы водоотведения каких-либо залитий квартиры истца по настоящее время не происходило, замечаний на качество выполненных ответчиком работ от истца не поступало.
При таких обстоятельствах законных оснований для взыскания с ответчика неустойки за ненадлежащее оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с 11 ноября по день вынесения решения, как заявлено в иске, у суда не имеется, следовательно удовлетворению исковые требования в указанной части не подлежат.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку суд пришёл к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом исковых требований в части взыскания убытков в размере СУММА 5, компенсации морального вреда в размере СУММА 8, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию штраф в размере № от взысканной суммы СУММА 5 + СУММА 8 * № в сумме СУММА 2
Согласно ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В рамках производства по делу истцом понесены расходы по определению стоимости восстановительного ремонта. Согласно представленной истцом квитанции № стоимость услуг об оценке причинённого ущерба составил СУММА 3, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 17 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Поскольку истец освобождён от уплаты государственной пошлины, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета городского округа Спасск-Дальний сумму государственной пошлины в размере СУММА 1 по требованию характера и СУММА 6 по требованию о компенсации морального вреда всего СУММА 4
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-196 ГПК РФ суд,
решил:
исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО УК «Эталон» в пользу ФИО1 сумму причинённого ущерба в размере СУММА 5, компенсацию морального вреда в размере СУММА 8, штраф в размере СУММА 2, судебные расходы проведение оценки в размере СУММА 3, а всего СУММА 7
Взыскать с ООО УК «Эталон» в доход бюджета городского округа Спасск-Дальний сумму государственной пошлины в размере СУММА 4
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Спасский районный суд.
Судья В.А. Бовсун