Дело № 2-1130/2022

УИД № 23RS0025-01-2022-001567-93

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Курганинск 01 июля 2022 года

Краснодарского края

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Курганского М.Г.,

при секретаре Рутенко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в Курганинский районный суд Краснодарского края с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что 29.03.2019 между ООО МК «МигКредит» и ответчиком заключён договор потребительского займа. В соответствии с условиями договора займодавец предоставил заёмщику денежные средства в размере 81 300 рублей, сроком до 29.02.2020, заёмщик приняла на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Договор займа был заключён в электронном виде, через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заём. Банк исполнил обязательства по кредитному договору в полном объёме, перечислив денежные средства на расчётный счёт ответчика. Однако ответчик в установленный срок не исполнила обязательства по кредитному договору. В связи с чем за период с 29.09.2019 по 08.06.2021 задолженность по кредитному договору составила 126 446,05 рублей, в том числе: 65 299,92 рублей - задолженность по основному долгу, 26 438,98 рублей - задолженность по процентам, 34 707,15 рублей - задолженность по штрафам.

08.06.2021 между ООО МК «МигКредит» и ООО «АйДи Коллект» заключён договор уступки прав требования (цессии), согласно которому Банк уступил ООО «АйДи Коллект» права требования по кредитному договору, заключённому с ответчиком. До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 126 446,05 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 728,92 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (имеются уведомления), сведений о причинах неявки, их уважительности не сообщила, и не просила рассмотреть дело в своё отсутствие.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданского дела, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и признаёт причины неявки ответчика неуважительными, в силу части 4 статьи 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме. К такому выводу суд приходит в силу следующих положений.

В соответствии со статьями 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Статьёй 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заёмщика возвратить полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты на неё.

В соответствии со статьёй 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, положения договора займа распространяются на кредитные отношения на основании п. 2 ст. 819 ГК РФ.

Положениями статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п.1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на проценты.

На основании пункта 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено в судебном заседании, 29.03.2019 между ООО МК «МигКредит» и ФИО1 заключён договор потребительского займа №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 81 000 рублей, на срок до 29.02.2020, а заёмщик приняла на себя обязательства ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором, а также обязанность в установленные сроки вернуть заёмные денежные средства.

Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью (электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определённым лицом) в электронном виде.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признаётся электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

ФИО1 под роспись ознакомлена с условиями договора потребительского займа, полной стоимостью кредита, располагала информацией о предложенной ей услуге и добровольно приняла на себя все права и обязанности, определённые договором.

Судом установлено, что ФИО1 воспользовалась предоставленными кредитными средствами, ею была допущена просрочка по погашению суммы кредита и уплаты процентов, что подтверждается расчётом задолженности, согласно которому за период с 29.09.2019 по 08.06.2021 задолженность составила 126 446,05 рублей, в том числе: 65 299,92 рублей - задолженность по основному долгу, 26 438,98 рублей - задолженность по процентам, 34 707,15 рублей - задолженность по штрафам.

Расчёт суммы долга подлежащей взысканию с ответчика по договору займа произведён правильно, исходя из условий договора, оставшейся суммы долга и количества дней просрочки и включает в себя определение суммы задолженности по основному долгу, задолженности по процентам.

Размер процентной ставки по договору потребительского займа, а так же размер ставки по начислению штрафных санкций не превышает предельно допустимых показателей установленных Федеральным законом от 21.12.2013 № 353 -ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Доказательств, опровергающих представленный расчёт, ответчиком суду представлено не было.

Оценивая данные обстоятельства в совокупности, их относимости, достоверности и достаточности, учитывая, что заёмщик лично обязан своевременно осуществлять погашение суммы кредита и процентов, однако в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств по кредитному договору, задержка в погашении займа и производстве платежей, является значительной в календарном исчислении, что расценивается судом как существенное нарушение условий кредитного договора и как достаточное основание для взыскания всей суммы кредита, суд находит законными и обоснованными требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно договору уступки прав (требований) № Ц2021/04/24-01 от 24.04.2021 заключённому между ООО МК «МигКредит» и ООО «АйДи Коллект», акту приёма-передачи прав требования, требования первоначального кредитора ООО МК «МигКредит» к должнику ФИО1 перешли к ООО «АйДи Коллект».

Разрешая спор по существу, дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашёл подтверждение факт заключения между ООО МК «МигКредит» и ФИО1 кредитного договора. Данное долговое обязательство в последующем ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйДиКоллект».

18.05.2021 истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, а также направил в адрес ответчика претензию с требованием погашения задолженности по договору.

Определением мирового судьи судебного участка № 168 Курганинского района 11.01.2022 судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 задолженности по договору потребительского займа отменён на основании проступивших от должника возражений относительно исполнения судебного приказа.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере 126 446,05 рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит уплаченная истцом государственная пошлина в размере 3 728,92 рублей.

Руководствуясь статьями 309 - 310, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 98, 167, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность по договору № от 29.03.2019 за период с 29.09.2019 по 08.06.2021 в размере 126 446,05 рублей, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3 728,92 рублей, всего 130 174 (сто тридцать тысяч сто семьдесят четыре) рубля 97 копеек.

Реквизиты для оплаты задолженности:

Получатель: ООО «АйДи Коллект», юридический адрес: 121096, <...>, оф. Д13, ОГРН <***>, ИНН <***>, кор. Счёт 30101810345250000460, АО «Экспобанк», БИК 044525460, назначение платежа: взыскание задолженности по догоовру №, должник ФИО1

Копию решения суда выслать лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее пяти дней после дня принятия решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий М.Г. Курганский