Дело № 2-21/2025
УИД 39RS0009-01-2024-000746-29
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 сентября 2025 года г. Гвардейск
Гвардейский районный суд Калининградской области в составе:
председательствующего судьи Клименко М.Ю.,
при секретаре Савкиной В.Н.,
с участием:
представителя истца ФИО1 – ФИО2
представителя ответчика ФИО3 – ФИО4
ответчика ФИО5 и его представителя – Бруно Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО6, ФИО7 об установлении границ земельных участков
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 на праве собственности, на основании договора купли-продажи земельного участка от 06.03.2023, принадлежит земельный участок с КН № площадью 73000 кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес>
Фактические границы земельного участка с КН № были установлены исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании и передаче его в собственность, в том числе по фактическому землепользованию.
При проведении кадастровых работ по уточнению границ земельного участка с КН № были установлены смежные землепользователи с КН № и КН №.
Границы земельного участка с КН № были согласованы с собственником земельного участка.
Границы земельного участка с КН № не были согласованы, а собственник земельного участка ФИО3 прислала возражения относительно местоположения границ земельного участка с КН №, в связи с тем, что площадь ее земельного участка уменьшилась.
Из заключения эксперта следует, что земельный участок с КН № по схеме перераспределения земель колхоза им. Е.Ковальчук и данных государственного земельного кадастра накладывается на границы земельных участков с КН № и КН №, выдел которых из единого землепользования колхоза им. Е.Ковальчук был осуществлен с нарушением земельного законодательства.
Истец, ссылаясь на то, что не может должным образом владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему земельным участком, просит признать землеустроительные дела по выделу земельных долей, в результате которых были образованы земельные участки с КН № и КН №, расположенные по адресу: <адрес>, недействительными; признать недействительными результаты межевания по постановке на государственный кадастровый учет земельных участков с КН № и КН №, исключив сведения о постановке на государственный кадастровый учет; исключить их ЕГРН сведения о границах земельных участков с КН № и КН № установить местоположение границ земельного участка с КН № площадью 73000 кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес>; установить местоположение границ земельного участка с КН № площадью 73000 кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства по адресу: <адрес> установить местоположение границ земельного участка с КН № и площадью 73000 кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства по адресу: <адрес>
В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 поддержал заявленные требования, уточнив, что границы земельного участка с КН № просит установить в соответствии с заключением эксперта №.
Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 с требованиями согласился.
Ответчик ФИО5 и его представитель Бруно Е.В. с иском не согласились, указав, что истец просит установить местоположение двух земельных участков ответчиков, т.е. решить за ответчиков ФИО3 и ФИО7, в каких границах должны располагаться их участки. При этом, ни ФИО3, ни ФИО7 не заявляли таких требований. Кроме того, полагает, что право собственности на земельные участки с КН № и КН № изначально было оформлено в соответствие с действующим законодательством, границы этих участком установлены также в соответствие с действующим законодательством. Также полагает, что назначенная судом дополнительная землеустроительная экспертиза основана на избирательно принятых документах, не является объективной, не содержит сравнительного анализа самых основных документов – правоустанавливающих документов на земельные участки с КН № и КН №. Отдельным основанием для отказа в удовлетворении требований является также то обстоятельство, что согласно сведениям ЕГРН земельный участок КН № относится к категории земель сельскохозяйственного назначения. Земельный участок ФИО3 КН № относится к категории населенных пунктов. При установлении местоположения границ этих двух участков согласно варианту, предложенному истцом, границы принадлежащего ему участка сдвинуться в сторону участка КН №, в результате чего участок КН № окажется расположенным в двух категориях, что недопустимо и прямо исключено законом. Кроме того, полагает, что истцом пропущен срок исковой давности.
Представитель ООО «Ларгобалт», ФИО7 в судебное заседание не явились. О дате рассмотрения дела извещены надлежаще.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 31.07.2025) "О государственной регистрации недвижимости", при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более.
В соответствие со ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 31.07.2025) "О кадастровой деятельности", местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: 1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); 2) пожизненного наследуемого владения; 3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); 4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).
В соответствие со ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 31.07.2025) "О кадастровой деятельности", результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.
Согласно выписки из ЕГРН ФИО1 является собственником земельного участка с КН №, площадью 73000 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, категория земли: земли сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства ( т.1 л.д. 38-41).
Согласно межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО8 уточнены местоположение границ земельного участка с КН № (т.1 л.д. 13-37).
Согласно заключения кадастрового инженера, межевой план подготовлен в связи с уточнением описания местоположения границ и (или) площади земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес> в соответствие с ФЗ № 218 от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости», границы земельного участка определены с учетом смежных земельных участков и фактическим землепользованием. Границы смежных земельных участков с КН №, КН № не установлены в соответствие с требованиями действующего законодательства, в результате чего было проведено согласование местоположения границ. Согласование земельного участка с КН № проведено в индивидуальном порядке. В соответствии в Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ (ред. от 24.07.2023) «О кадастровой деятельности» собственнику земельного участка с КН № было направлено извещение с уведомлением о вручении. Извещенное надлежащим заинтересованное лицо (собственник земельного участка) выразило свое возражение относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем (т.1 л.д. 23).
Согласно возражений ФИО3 от 20.03.2024, она возражает относительно согласования местоположения границы земельного участка с КН № по тому основанию, что были изменены границы принадлежащего ей земельного участка с КН №, вследствие чего его площадь уменьшилась (т.1 л.д. 34-35).
Согласно выписки из ЕГРН ФИО3 является собственником земельного участка с КН № площадью 73000 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, категория земли: земли населенных пунктов с видом разрешенного использования: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства (т.1 л.д. 50-51).
Согласно выписки из ЕГРН ФИО6 является собственником земельного участка с КН №, площадью 73000 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир населенный пункт. Участок находится примерно в 3500 м по направлению на северо-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес> (т.2 л.д. 26-29).
Согласно выписки из ЕГРН ФИО6 является собственником земельного участка с КН №, площадью 73000 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир населенный пункт. Участок находится примерно в 3500 м по направлению на северо-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес> (т.2 л.д. 30-33).
Согласно выписки из ЕГРН ФИО7 является собственником земельного участка с КН №, площадью 73000 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, категория земли: земли сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства (т.3 л.д. 16-17).
Как усматривается из схемы расположения земельных участков (т.1 л.д. 25), а также межевого плана от 03.04.2024 (т. 1 л.д. 13-37), земельный участок КН № имеет общую границу с земельными участками КН № и КН №.
По делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза (т.2 л.д. 132-172).
Согласно заключения эксперта № от 14.01.2025, фактическое землепользование земельных участков с КН № и КН № имеет смежную границу по сведениям ЕГРН, имеется наложение границы земельного участка с КН № по сведениям ЕГРН на границы земельного участка с КН №, площадь наложения составляет 1,87 га. При этом границы земельных участков с КН № и КН № не установлены в соответствие с действующим законодательством, точность определения координат отсутствует, таким образом кадастровая (реестровая) ошибка отсутствует.
По делу была назначена дополнительная судебная землеустроительная экспертиза (т.3 л.д. 182-212).
Согласно заключения эксперта № от 01.08.2025, схема перераспределения земель колхоза Е.Ковальчук Гвардейского района Калининградской области представляет из себя тематическую карту, содержащую в себе топографическую основу М 1:10000 с отображением местности и информацию о разграничении земельных участков, полученных путем перераспределения земель бывшего колхоза Е.Ковальчук. Схема перераспределения земель бывшего колхоза Е.Ковальчук была разработана согласно рекомендациям по проведению землеустроительных работ при реорганизации колхозов и совхозов, утвержденных Роскомземом от 27.02.1992 в соответствии с Указом Президента РФ от 27.12.1991 года № 323. В материалах гражданского дела имеются три схемы перераспределения земель ТОО «Комсомольское» (бывшего колхоза Е.Ковальчук), подготовленные Северо-Западным государственным научно-исследовательским и проектно-изыскательским институтом по землеустройству СЕВЗАПНИИГИПРОЗЕМ, хранящиеся в государственном фонде данных филиала ППК «Роскадастр» по Калининградской области. В связи с тем, что земельный участок с КН № предоставлен в собственность на основании Постановления администрации Гвардейского района Калининградской области № от 03.06.1998, путем изъятия из земель ООО «Комсомольское», а земельные участки с КН № и с КН № образованы путем выдела в счет земельной доли из состава земельного участка общей долевой собственности ООО «Комсомольское» и поставлены на государственный кадастровый учет 21.06.2003, эксперт полагает необходимым использовать копию чертежа проекта с материалами инвентаризации и упорядочению границ земельных участков ООО «Комсомольское» 2000 года.
В связи с чем, экспертом было проведено графоаналитическое моделирование исследуемых земельных участков с №, КН № и с КН № и схемы перераспределения земель ООО «Комсомольское» (бывшего колхоза Е.Ковальчук) 2000 года, определены координаты земельных участков с КН №, КН №, а также земельных участков КН №, КН № и с КН №.
Было установлено, что при определении границ земельных участков с КН №, КН № согласно материалов инвентаризации и упорядочению границ земельных участков ООО «Комсомольское» 2000 года, наложение их границ отсутствует. Также отсутствует наложение границ земельного участка с КН № на границы земельных участков с КН № и с КН №.
Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части установления местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 7,3 га из земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес>, координаты характерных поворотных точек в системе координат МСК-39:
346494,89
1202110,42
346343,30
1202482,58
346181,9
1202398,51
346278,83
1202142,78
346312,16
1202037,82
346494,89
1202110,42
Между тем, согласно заключения эксперта № от 01.08.2025, было установлено наложение границ земельного участка с КН № на границы земельных участков с КН № и с КН №. Площадь наложения составляет 50061 кв.м.
При этом, собственники земельных участков с КН № КН №, КН № и с КН № требований об установлении границ их земельных участков согласно материалов инвентаризации и упорядочению границ земельных участков ООО «Комсомольское» 2000 года, не заявляли.
Поскольку у истца отсутствуют полномочия определять границы земельных участков с КН №, КН №, КН № и с КН №, не являющиеся смежными границами с земельным участком с КН № права формированием земельных участков с КН № и с КН № никак не затрагиваются, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований о признании землеустроительных дел по выделу земельных долей, в результате которых были образованы земельные участки с КН № КН №, расположенные по адресу: Калининградская <адрес> недействительными; признании недействительными результатов межевания по постановке на государственный кадастровый учет земельных участков с КН № и КН №, исключения сведений о постановке на государственный кадастровый учет; исключения их ЕГРН сведения о границах земельных участков с КН № и КН №; установлении местоположения границ земельного участка с КН № площадью 73000 кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства по адресу: <адрес> установления местоположения границ земельного участка с КН № и площадью 73000 кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства по адресу: <адрес>.
Доводы ответчика ФИО6 и его представителя Бруно Е.В. о том, что экспертом не исследовались имеющиеся в материалах дела документы, а именно свидетельство о праве собственности на землю на земельный участок КН № с прилагающимся к нему планом, опровергаются заключением № от 01.08.2025, в ответе на 4 вопрос в котором эксперт указывает, что «исследуемый земельный участок с КН № был предоставлен в собственность ФИО9 на основании постановления администрации Гвардейского района Калининградской области № от 09.04.1999 года, на основании которого было выдано свидетельство на право собственности на землю с приложением (схематичным планом передаваемого участка). На исследуемом плане передаваемого земельного участка отсутствуют привязка и линейные размеры границ участка, но имеется схематичное отображение железной дороги с южной стороны участка, проезда и канавы с восточной стороны участка, и канавы с западной границы смежного земельного участка с КН №». В связи с чем, экспертом при определении границ земельных участков с КН №, КН № учитывается план (приложение к свидетельству).
Представленное ответчиком ФИО6 и его представителем Бруно Е.В. заключение специалиста от 03.09.2025 не опровергают выводов эксперта по судебной землеустроительной экспертизе, и основаны на использовании схем землеустройства перераспределения земель ООО «Комсомольское» от 1992 и 1995 годов. При этом, судебным экспертом мотивировано в заключении о невозможности использования в возникшем споре указанных схем и дано обоснование использования схемы 2000 года.
Что касается заявления ответчиком ФИО6 и его представителем Бруно Е.В. о пропуске срока исковой давности, суд полагает, что поскольку у истца отсутствует право оспаривания формирования земельных участков с КН № и КН №, то заявление о пропуске срока исковой давности возможно при рассмотрении указанных требований надлежащим истцом.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспорт №) удовлетворить частично.
Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 7,3 га из земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес>, координаты характерных поворотных точек в системе координат МСК-39:
346494,89
1202110,42
346343,30
1202482,58
346181,9
1202398,51
346278,83
1202142,78
346312,16
1202037,82
346494,89
1202110,42
В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Гвардейский районный суд Калининградской области в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 19.09.2025.
Судья подпись
Копия
Судья Клименко М.Ю.