Дело (УИД) №31RS0009-01-2022-000600-53 производство № 2- 355/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Грайворон 21 ноября 2022 г.
Грайворонский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Фенько Н.А.,
при секретаре Ломакиной Т.В.,
с участием:
представителя ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к администрации Грайворонского городского округа Белгородской области и Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитным договорам,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с исками к администрации Грайворонского городского округа Белгородской области и Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях (далее – МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях) о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитным договорам, в обоснование которых сослалось на следующие обстоятельства.
4 июня 2009 г. на основании договора на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты, заключенного между ПАО Сбербанк (на момент заключения договора – ОАО «Сбербанк России») и ФИО2, последнему была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № с предоставленным по ней кредитом и процентной ставкой 19 % годовых.
Кроме этого, 20 июня 2020 г. между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого истцом заемщику предоставлен кредит в размере 406 000 руб. под 17,9% годовых сроком на 60 месяцев.
11 октября 2021 г. ФИО2 умер.
В связи со смертью заемщика обязательства по возврату кредита не исполнялись, что привело к образованию задолженности.
На момент смерти на открытых на имя заемщика ФИО2 счетах и вкладах имелись остатки денежных средств, входящие в наследственную массу, а также ФИО2 являлся собственником недвижимого имущества, находящегося в Грайворонском городскому округе Белгородской области.
Согласно сведениям с официального сайта Федеральной нотариальной палаты Российской Федерации наследственное дело после смерти ФИО2 не открывалось.
Основывая свои требования на положениях статей 309, 310, 809-811, 819, 1151, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, предъявив иски к администрации Грайворонского городского и МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях, истец просил взыскать в свою пользу задолженность:
- по эмиссионному контракту от 4 июня 2009 г. №, заключенному с ФИО2, по состоянию на 15 июня 2022 г. в размере 333 428 руб., из которых: 289 881,76 руб. – просроченный основной долг, 43 546,24 руб. – просроченные проценты;
- по кредитному договору от 20 июня 2020 г. №, заключенному с ФИО2, за период с 22 июня 2021 г. по 15 июня 2022 г. в размере 379 554,81 руб., из которых: 335 474,23 руб. – просроченный основной долг, 44 080,58 руб. – просроченные проценты, данный кредитный договор расторгнуть.
Также истец просил взыскать в свою пользу расходы по оплате госпошлины в суммах 6 534,28 руб. и 12 995,55 руб.
В судебное заседание представители истца не прибыли, извещены надлежащим образом (т. 1 л. <...>, т. 2 л. <...>). В исках представителями было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель ответчика – администрации Грайворонского городского округа ФИО1 иск не признал, просил в его удовлетворении отказать, сослался на совершение наследниками действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, а также оспаривал стоимость наследственного имущества.
Представитель ответчика – МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях в суд не прибыла, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, в возражениях на иск привела доводы о преждевременности выводов о том, что открывшееся после смерти ФИО2 имущество является выморочным (т. 1 л. д. 143-144).
Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, предполагаемые наследники умершего заемщика ФИО3 ФИО4 в судебное заседание не прибыли, извещены надлежащим образом (т. 2 л. <...>, 129, 130, 132).
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Как следует из материалов дела, 4 июня 2009 г. ФИО2 обратился в ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО Сбербанк) с заявлением на получение кредитной карты Visa Classic, в котором просил открыть ему счет и выдать кредитную карту (т. 2 л. д. 12).
В этот же день стороны подписали Информацию о полной стоимости кредита, в соответствии с которой лимит кредитования по карте был установлен в размере 60 000 руб., процентная ставка – 19% годовых, срок кредита – 36 месяцев, минимальный ежемесячный платеж – 10% от размера задолженности (т. 2 л. д. 6).
Кроме этого, 20 июня 2020 г. ФИО2, ранее являющийся клиентом ПАО Сбербанк, осуществил вход в приложение «Сбербанк Онлайн» и подал заявку на получение потребительского кредита, указав в сведениях о запрашиваемом кредите сумму 406 000 руб., что следует из выписки из журнала системы «Мобильный банк» и протокола проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн» (т. 1 л. <...>).
Также из выписки из журнала системы «Мобильный банк» и протокола проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн» следует, что заявка на кредит была подтверждена одноразовым паролем, направленным в СМС-сообщении на номер телефона клиента, после этого клиенту путем введения одноразового кода предложено подтвердить получение кредита на условиях: потребительский кредит на сумму 406 000 руб., на срок 60 мес., с процентной ставкой – 17,90% годовых.
О верном введении одноразового кода и подтверждении получения кредита свидетельствует СМС-сообщение о зачислении кредита в сумме 406 000 руб.
Копией лицевого счета также подтверждается, что запрошенная сумма потребительского кредита была предоставлена ФИО2 в день оформления заявки на кредит, т. е. 20 июня 2020 г. (т. 1 л. д. 5).
В соответствии со свидетельством о смерти ФИО2 умер 11 октября 2011 г. (т. 1 л. д. 6).
На момент смерти заемщика кредитные обязательства перед истцом в полном объеме исполнены не были.
В соответствии с представленными истцом расчетами задолженность ФИО2 по кредитным договорам составила:
- по эмиссионному контракту от 4 июня 2009 г. № по состоянию на 15 июня 2022 г. – 333 428 руб., из которых: 289 881,76 руб. – просроченный основной долг, 43 546,24 руб. – просроченные проценты (т. 2 л. д. 19-32);
- по кредитному договору от 20 июня 2020 г. № по состоянию на 15 июня 2022 г. – 379 554,81 руб., из которых: 335 474,23 руб. – просроченный основной долг, 44 080,58 руб. – просроченные проценты (т. 1 л. д. 8-10).
Согласно выпискам из ЕГРН, умершему заемщику на праве собственности принадлежали жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, а также он являлся собственником автомобиля Ford Focus, государственный регистрационный знак <данные изъяты> (т. 1 л. <...> 61-62).
Наследственное дело в Реестре наследственных дел единой информационной системы нотариата (ЕИС) после смерти ФИО2 не зарегистрировано (т. 1, л. <...>).
Поскольку никто из наследников наследодателя ФИО2 не принял наследство, то, по мнению истца, наследственное имущество является выморочным, переходит в собственность Российской Федерации (движимое имущество) и городского поселения (недвижимое имущество), независимо от совершения уполномоченными органами действий по оформлению своих наследственных прав.
Оснований согласиться с доводами истца суд не находит в связи со следующим.
Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества (статья 1151). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).
Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
В силу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.
В пункте 37 этого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.
Кроме того, факт непринятия наследником наследства может быть установлен после его смерти по заявлению заинтересованных лиц (иных наследников, принявших наследство).
Анализ приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации дает основания полагать, что для наступления правовых последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет значение факт принятия наследником наследства, и именно на нем лежит обязанность доказать факт того, что наследство принято не было. В частности к таким допустимым доказательствам могут относиться заявление об отказе от наследства (статья 1159 ГК РФ), либо решение суда об установлении факта непринятия наследства.
Согласно положениям пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Как следует из записей актов гражданского состояния, наследниками первой очереди к имуществу ФИО2 являются его дочь ФИО3, отец ФИО4 и супруга ФИО5 (зарегистрированной на территории РФ не значится) (т. л. д. 73-78).
В соответствии со справкой ООО «ЦЭБ», в домовладении по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО2 на праве собственности, по состоянию на 17 октября 2022 г. задолженности по оплате услуги «Обращение с ТКО» не имеется (т. 1 л. д. 137).
В соответствии с выпиской по счету умершего заемщика после его смерти 11 октября 2021 г. с его счета 13 октября 2021 г. были сняты денежные средства в сумме 16 000 руб. (т. 2 л. 18).
Таким образом, после смерти ФИО2 за принадлежащее наследодателю жилое помещение осуществлялась оплата коммунальных услуг, а также имело место распоряжение его денежными средствами, что в соответствии с приведенными выше разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации свидетельствует о фактическом принятии наследства.
Также следует учитывать, что совместное проживание наследников с наследодателем предполагает фактическое принятие ими наследства в виде предметов домашней обстановки и обихода, которые, как правило, находится в общем пользовании наследодателя и совместно проживающих с ним наследников.
Как установлено пунктом 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В силу пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
При таких обстоятельствах, поскольку наследники ФИО2 с заявлением об установлении факта непринятия наследства в установленном законом порядке не обращались, доказательств того, что этими наследниками не была фактически принята часть наследства наследодателя, не представлено, оснований для удовлетворения исковых требований ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитным договорам, предъявленным к администрации Грайворонского городского округа и МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях не имеется.
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, основания для возмещения истцу расходов по уплате государственной пошлины также отсутствуют.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к администрации Грайворонского городского округа Белгородской области и МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитным договорам признать необоснованными, в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Грайворонский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, то есть с 28 ноября 2022 г.
Судья подпись Н.А. Фенько
Мотивированное решение изготовлено 1 декабря 2022 г.
Решение02.12.2022