ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 июля 2025 года г. Киреевск Тульской области
Киреевский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Берулава Н.В.,
при помощнике судьи Ивановой Н.В.,
с участием истца ФИО1,
старшего помощника Киреевского межрайонного прокурора Гамкрелидзе Г.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-530/2025 (УИД 71RS0013-01-2025-000315-35) по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании морального вреда, причиненного преступлением,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании морального вреда, причиненного преступлением. В обоснование заявленных требований истец указал на то, что приговором Киреевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчица признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 296, ч. 1 ст. 318 УК РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.
Апелляционным постановлением Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Киреевского районного суда изменен: действия ответчицы переквалифицированы с ч. 3 ст. 296 УК РФ на ч. 1 ст. 318 УК РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.
По данному уголовному делу истец признан потерпевшим.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19-00 до 21-10, находясь в <данные изъяты>
После случившегося у истца длительное время были сильные головные боли.
Полученная от действий ответчицы травма не добавила ему здоровья, а также негативно отразилась на его трудоспособности. Из-за случившегося он был вынужден постоянно пользоваться дорогостоящими обезболивающими лекарственными средствами. Никакого дохода, помимо заработной платы он не имел и не имеет.
С момента произошедшего до настоящего времени истец не получил со стороны ответчицы никаких извинений, слов моральной поддержки, а также никакой материальной помощи.
Истец длительное время переживал и до сих пор переживает из-за случившегося, находится в угнетенном состоянии, хождение по различным инстанциям отнимало и отнимает у него много времени, сил и здоровья. Воспоминания о случившемся до сих пор вызывают у него чувство горечи, страха и обиды. Действиями ответчицы ему был причинен серьезный моральный вред, который он оценивает в 500 000, 00 рублей.
В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 500 000,00 руб. в его пользу.
Истец ФИО1 в судебном заседании, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и просил удовлетворить, по доводам, изложенным в иске.
Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом, извещенной о времени и месте слушания по делу, причину неявки суду не сообщила, как и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Третьи лица ОМВД России по Киреевскому району, Администрация МО Киреевский район, извещались судом надлежащим образом о времени и месте слушания по делу, в судебное заседание не явились, представителей не направили.
Старший помощник Киреевского межрайонного прокурора Гамкрелидзе Г.С. полагал заявленные исковые требования истца ФИО1 подлежащими удовлетворению, оставив сумму подлежащей к взысканию на усмотрение суда.
Рассматривая дело в отсутствии ответчика, уведомленного судом посредством почтовой связи, суд исходит из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотрения дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить заявленные исковые требования, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части, по следующим основаниям.
По приговору Киреевского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений, внесенных по апелляционному постановлению Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признана виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 УК РФ.
По преступлению, совершенному в отношении ФИО7, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000,00 руб., по преступлению, совершенному в отношении ФИО1, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 70 000,00 руб.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО2 назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000,00 руб.
В результате действий ФИО2- ФИО1 были причинены повреждения: <данные изъяты>
В ходе рассмотрения уголовного дела № судом было установлено, <данные изъяты>
При назначении наказания ФИО2 судом были учтены такие смягчающие обстоятельства <данные изъяты>
Как следует из материалов уголовного дела № по обвинению ФИО2 в совершении указанных выше преступлений, в ходе рассмотрения уголовного дела гражданский иск заявлен не был.
Совершение ФИО2 действий, установленных по вышеуказанному приговору, находится в закономерной причинной связи с возникшими последствиями для потерпевшего ФИО1
В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) (пункт 1 статьи 1099 ГК РФ).
Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
По правилам статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Как следует из разъяснений, данных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных нравственных или физических страданий, а также иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" ГК РФ (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 ГК РФ.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает те обстоятельства, что совершенные ответчиком ФИО2 преступные действия носили умышленный характер, о чем имеются соответствующие суждения в вышеуказанном приговоре.
Из разъяснений, содержащихся пункте 1 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" следует что, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (пункт 14 Постановления).
В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.
Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и не поддается точному денежному подсчету, а соответственно является оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, такая компенсация производится с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего, в связи с чем, должна отвечать признакам справедливости и разумности.
Принимая во внимание перечисленные выше обстоятельства, исходя из необходимости соблюдения требований разумности и справедливости, не подвергая сомнению высокую степень нравственных страданий потерпевшего, в связи с полученными телесными повреждениями, переживаниями, в связи со сложившимися обстоятельствами, основываясь на личных убеждениях, суд приходит к выводу о необходимости снижения, подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда до 30 000 руб.
В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты госпошлины освобождены истцы - по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца.
Принимая во внимание, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб.
Однако, учитывая, то обстоятельство, что ответчик ФИО2 <данные изъяты>, суд полагает необходимым освободить последнюю от уплаты государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235,237 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании морального вреда, причиненного преступлением - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 30 000,00 руб.
В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 15.07.2025.
Председательствующий