Дело № 2-343/2025
УИД 75RS0001-01-2024-006037-71
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)
Именем Российской Федерации
23 января 2025 года
Черновский районный суд г.Читы
в составе председательствующего Рушкулец В.А.,
при секретаре Хохрякове С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
ООО ПКО «ЭОС» обратилось в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 694 000 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором (размер ежемесячного платежа, за исключением последнего – 17 590 руб., день погашения – 23 число каждого месяца, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 17,9% годовых). Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. Заемщик допустил ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств, в результате чего образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО ПКО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №/РДВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 680 867 руб. 25 коп. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 680 867 руб. 25 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 617 руб. 35 коп.
В судебное заседание представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик ФИО1, третье лицо Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
Суд находит возможным в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников дела, в порядке, предусмотренном 234 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В суде установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО Банком ВТБ был заключен договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику потребительский кредит в размере 694 000 рублей под 17.9% годовых, сроком на 60 месяцев, с условием погашения задолженности ежемесячными платежами в размере 17 590 руб., ежемесячными аннуитетными платежами 23 числа каждого месяца, окончательная дата погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ.
В день подписания кредитного договора ответчик был ознакомлен с графиком гашения кредита
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с имеющимся в материалах дела расчетом, в связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по спорному кредитному договору, за период с ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 680 867 руб. 25 коп., из которой задолженность по основному долгу составляет 536252,42 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами 144614,83 руб.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО ПКО «ЭОС» был заключен договор уступки прав (требований) №/РДВ, по условиям которого право требования задолженности по спорному кредитному договору перешло ООО ПКО «ЭОС» в объеме переданной задолженности – 680 867 руб. 25 коп.
Приведенный расчет задолженности ответчиком ФИО1 не оспорен, судом проверен и признан соответствующим условиям заключенного кредитного соглашения.
Доказательств иной суммы задолженности, либо надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду нее представлено.
Вместе с тем, в силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в пределах заявленных истцом требований.
Обращаясь с настоящим иском, ООО ПКО «ЭОС» просит взыскать с ответчика задолженность в размере 680 867 руб. 25 коп.
При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ООО ПКО «ЭОС» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 680 867 руб. 25 коп.
В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 18 617 руб. 35 коп. в пользу истца, уплаченная им при подаче искового заявления.
Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд
решил :
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Читы, паспорт (серия №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 680 867 руб. 25 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 617 руб. 35 коп., всего – 699 484 (шестьсот девяносто девять тысяч четыреста восемьдесят четыре) руб. 60 коп.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца через Черновский районный суд г.Читы.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья: