Дело № 2-182/2023

44RS0002-01-2022-003819-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2023 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе судьи Балаевой Н.С., при секретаре Поповой А.Р., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ООО «МСК», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «МСК», ФИО2, в котором (с учетом уточнения исковых требований) просит взыскать солидарно задолженность по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № от dd/mm/yy по состоянию на dd/mm/yy включительно в размере 5 259 509 руб. 35 коп., в том числе:

сумму просроченного основного долга в размере 4057095 руб. 92 коп.;

сумму процентов на основной долг за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy включительно в размере 36322 руб. 66 коп.;

сумму процентов на просроченный основной долг за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy включительно по ставке 31% годовых в размере 460225 руб. 93 коп., а также проценты, начисленные с dd/mm/yy по день фактического исполнения обязательства на сумму задолженности по просроченному основному долгу в размере 4057095 руб. 92 коп. по ставке 31% годовых;

пени на просроченный основной долг в размере 665363 руб.73 коп., начисленные за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy включительно, а также взыскать пени, начисленные на сумму задолженности по основному долгу в размере 4057095 руб. 92 коп. за период с dd/mm/yy по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки;

пени на просроченные проценты за пользование основным долгом, начисленные за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy включительно в размере 5956 руб. 91 коп., а также пени, начисленные на сумму задолженности по процентам за пользование основным долгом в размере 36322 руб. 66 коп. за период с dd/mm/yy по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки,

пени на просроченные проценты за пользование просроченным основным долгом, начисленные за период с 02.10.20222 по dd/mm/yy в размере 34533 руб. 20 коп.

а также расходы истца на оплату госпошлины в размере 29446 руб.

Требования мотивированы тем, что заемщик ООО «МСК» и поручитель ФИО2 ненадлежащим образом исполняют обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом, в том числе после направления в их адрес претензий.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» ФИО1 поддержала исковые требования.

В судебное заседание ответчик ФИО2, представитель ООО «МСК» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. От ответчика ФИО2 (она же директор ООО «МСК») поступило ходатайство об отложении судебного заседания ввиду болезни ребенка. Ходатайство об отложении судебного заседания судом отклонено, причины неявки в судебное заседание, назначенное с использованием видео-конференц-связи со Смоленским районным судом Смоленской области, признаются судом неуважительными. Согласно представленному ответчиком ходатайству, ответчик ФИО2 не согласна с суммой исковых требований, указывая, что истцом не учтена сумма в размере 424928 руб. 55 коп.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между ПАО «Совкомбанк» и ООО «МСК» заключен договор об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № от dd/mm/yy, в соответствии с которым кредитор открыл Заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в размере 5 000 000 руб., на следующих условиях: срок кредитования по договору - 365 дней, срок действия кредитного транша – от 30 до 90 календарных дней включительно с момента выдачи кредита и не более срока действия лимита, срок действия Лимита- начинается с даты установления лимита и заканчивается за 30 календарных дней до окончания срока кредитования по договору, процентная ставка – 16,5% годовых за период пользования кредитом со дня выдачи транша по дату возврата транша; 26% годовых - за период пользования кредитом с даты, следующей за датой возврата кредита (транша) по день фактического возврата суммы кредита или ее части. Целевое использование кредита - пополнение оборотных средств.

За ненадлежащее исполнение договора предусмотрена ответственность в виде пени за неисполнение обязательств по оплате кредита – 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п.п. «а» п. 1.1.14 Договора); пени за неисполнение обязательств по оплате процентов – 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п.п. «а» п. 1.1.14 Договора).

Дополнительным соглашением №1 от dd/mm/yy, проценты за расчетный срок пользования траншем с даты, следующей за Датой возврата транша, по день фактического возврата суммы кредита (транша) или ее части начисляются по ставке 31% годовых и уплачиваются в день погашения транша или его части соответственно.

Договор заключёны посредством его подписания электронными подписями сторон в информационной системе, размещённой в Интернете на сайте www.fintender.ru.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по вышеуказанному договору банком был заключен договор поручительства № от dd/mm/yy с ФИО2

Согласно п.1.1. договора поручительства, поручитель обязуется в полном объеме отвечать перед Банком солидарно с Клиентом за исполнение Клиентом всех обязательств, которые возникнут в будущем, в том числе обязательств по возмещению любых платежей. Срок действия договора поручительства – по dd/mm/yy (п. 7.1).

Обязательства истца перед ответчиками исполнено, денежные средства были выданы заемщику, что следует из заявлений на транш и платежных поручений.

Заемщик не исполняет свои обязательства по возврату основного долга и уплате процентов, доказательства обратного в деле отсутствуют.

Сумма задолженности на dd/mm/yy, согласно расчету истца, представленного в судебном заседании, составляет 5 962 539 руб. 07 коп., в том числе: просроченный основной долг – 4057095,92 руб., просроченные проценты – 36322,66 руб., проценты на просроченный основной долг – 604947, 54 руб., пени на просроченный основной долг – 1160329,43 руб., пени на просроченные проценты – 10388,28 руб., пени на просроченные проценты на просроченный основной долг – 93455, 24 руб..

Представленный истцом расчет суммы задолженности по договору судом проверен и признан правильным, соответствующим условиям заключенного между сторонами кредитного договора.

Доводы ответчика о том, что истцом в расчетах не учтена внесенная к погашению сумма 424928 руб. 55 коп., судом отклоняются. Данная сумма учтена в расчетах: 192189 руб. 58 коп. зачислено в погашение основного долга, а 232738 руб. 97 коп. в погашение задолженности по просроченным процентам. Зачисление процентов в погашение задолженности по процентам и просроченному основному долгу соответствует условиям, предусмотренным п. 1.1.7, 2.13 договора об открытии кредитной линии.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно положениям ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

По смыслу указанных норм, если поручитель и основной должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения обеспеченного обязательства, при этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника (в частности, направил претензию должнику, предъявил иск и т.п.).

Таким образом, задолженность подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

В пункте 15 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом изложенного, требования банка о взыскании процентов и пеней на сумму задолженности по день фактического исполнения обязательства также подлежат удовлетворению.

По смыслу положений статей 330, 809 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, следует, что в резолютивной части судебного решения должна быть указана сумма процентов и неустойки, исчисленная на дату вынесения решения. Такое определение размера названных сумм находится в пределах заявленного иска, является необходимым с учетом требований закона, в том числе для установления соразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства.

Взыскание процентов и пени заявлено по дату фактического исполнения обязательств, в связи с чем суд считает необходимым определить подлежащие взысканию проценты и пени по состоянию на дату вынесения решения суда, а в дальнейшем следует начислять проценты и пени с dd/mm/yy.

Проценты на просроченный основной долг, начисленные по день принятия судом решения по ставке 31% годовых составят 604 947 руб. 54 коп. и подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Поскольку ответчиком по заявленным исковым требованиям банка является, в том числе физическое лицо ФИО2, которая в полном объеме отвечает за неисполнение ООО «МСК»» обязательств, суд считает необходимым в данном случае рассмотреть вопрос о соразмерности взыскиваемой банком неустойки.

Договором об открытии кредитной линии предусмотрено, что клиент уплачивает банку неустойку в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для его участников, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 80 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, то суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

Согласно п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

В рассматриваемом случае неустойка представляет собой установленную законом меру гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

Статья 333 ГК РФ, закрепляя право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Предъявленные истцом к взысканию с ответчиков штрафные санкции на день принятия судом решения (в пределах исковых требований) составляют в сумме 1205250,91 руб., включая: пени на просроченный основной долг – 1160329,43 руб., пени на просроченные проценты – 10388,28 руб., пени на просроченные проценты на просроченный основной долг – 34533,20 руб.

Принимая за основу расчет неустойки, представленный истцом, учитывая фактические обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, соотношение сумм неустойки и штрафа и размера неисполненных обязательств, размер неустойки, предусмотренной договором, которая в несколько раз превышает размер действующей ключевой ставки Банка России, а также учитывая компенсационный характер неустойки, негативные последствия для истца, сроки обращения истца за судебной защитой, суд приходит к выводу о несоразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства.

Исходя из указанных выше обстоятельств, а также недопустимости освобождения должника от ответственности и необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов истца и ответчиков, суд считает необходимым пени уменьшить и взыскать пени на просроченный основной долг в размере 250000 руб., пени на просроченные проценты – 5000 руб., пени на просроченные проценты на просроченный основной долг – 11000 руб., то есть всего до 266000 рублей, придя к выводу о том, что данные меры ответственности будут соответствовать размеру неисполненного обязательства.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ответчикам о взыскании неустойки (пени) в большем размере следует отказать.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

Истцом, в связи с подачей настоящего иска в суд, понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 29446 руб., что подтверждается имеющимся в деле платежным поручением. Данная сумма расходов подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в полном объеме в солидарном порядке.

Учитывая, что требования истца на момент вынесения решения удовлетворены судом на сумму 4964366,12 руб., и госпошлина от данной суммы составляет 33021,83 руб., тогда как истцом уплачена в сумме 29446 руб., в связи с чем с ответчиков в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3575,83 руб. на основании положений ст. 103 ГПК РФ и подпункта 10 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Совкомбанк» к ООО «МСК» (№), ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «МСК» (№), ФИО2 (ИНН №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № от dd/mm/yy сумму просроченного основного долга в размере 4057095 руб. 92 коп., сумму процентов на основной долг за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy включительно в размере 36322 руб. 66 коп., сумму процентов на просроченный основной долг за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy включительно по ставке 31% годовых в размере 604947 руб. 54 коп., пени в общей сумме 266000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 29446 руб., а всего взыскать 4993812 (четыре миллиона девятьсот девяносто три тысячи восемьсот двенадцать) руб. 12 (двенадцать) коп.;

проценты, начисленные на сумму задолженности по просроченному основному долгу в размере 4057095 руб. 92 коп. по ставке 31% годовых, начиная с dd/mm/yy по день фактического исполнения обязательства;

пени, начисленные на сумму задолженности по основному долгу в размере 4057095 руб. 92 коп. по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки начиная с dd/mm/yy по день фактического исполнения обязательства;

пени, начисленные на сумму задолженности по процентам за пользование основным долгом в размере 36322 руб. 55 коп. по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная с dd/mm/yy по день фактического исполнения обязательства:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» о взыскании неустойки в большем размере отказать.

Взыскать с ООО «МСК» (№), ФИО2 (ИНН №) в солидарном порядке в доход бюджета муниципального образования городской округ город Костромы государственную пошлину в размере 3575 (три тысячи пятьсот семьдесят пять) 83 (восемьдесят три) коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.С. Балаева

Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2023 года