Дело № 2а-1054/2025
УИД 74RS0038-01-2024-004307-29
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 марта 2025 года с. Долгодеревенское
Сосновский районный суд Челябинской области в составе:
Председательствующего судьи Самусенко Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Проскуряковой О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному заявлению ФИО1 ФИО16 в лице финансового управляющего ФИО4 ФИО17 к ГУФССП России по Челябинской области, начальнику ФИО2 В.А., ФИО10, судебному приставу –исполнителю ФИО2 ГУФССП России по Челябинской области ФИО7 А.Ю. о признании действий незаконными, обязании снять ограничения в отношении транспортного средства,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО4 обратился в суд с административным иском к ГУФССП России по Челябинской области, начальнику ФИО2 ГУФССП России по Челябинской области ФИО18 в котором просит признать действия судебных приставов –исполнителей ФИО2 УФССП России по Челябинской области незаконным, обязать <данные изъяты> УФССП России по Челябинской области снять ограничения в отношении транспортного средства Москвич 408, <данные изъяты> VIN №, а также вынести постановление об отмене запрета на регистрационные действия и направить их в ОМВД России по ФИО12 району Челябинской области для исполнения.
В качестве основания административного иска указано, что в производстве ФИО2 находятся исполнительные производства в отношении ФИО1, в рамках которых наложены запреты на регистрационные действия в отношении автомобиля Москвич 408, ВАЗ 21051 VIN №. Решением Арбитражного суда Челябинской области от ДАТА по делу №№ ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества. ДАТА финансовый управляющий должника направил в <данные изъяты> заявление об окончании исполнительных производств и снятии запретов. В связи с тем, что наложенные ограничения были не сняты, финансовый управляющий обратился в суд с настоящим иском.
Административный истец ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО4, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Административные ответчики ГУФССП России по Челябинской области, начальник ФИО2 УФССП России по Челябинской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Протокольным определением от ДАТА к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ФИО3 ФИО20 старший судебный пристав ФИО2 ГУФССП России по Челябинской области ФИО10, в качестве заинтересованного лица МИФНС России № по АДРЕС.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО3 ФИО21., старший судебный пристав-исполнитель ФИО10 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Представители заинтересованного лица МИФНС России № по Челябинской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Суд, руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ определил рассмотреть административное дело в отсутствие сторон, сведения об извещении которых имеется.
Суд, изучив и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии с положениями статей 12 и 13 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Исполнение судебных актов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, в соответствии со ст. 1 указанного федерального закона является одной из основных задач судебных приставов.
Для выполнения названных задач ст. ст. 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют судебному приставу - исполнителю право совершать целый ряд исполнительных действий и принимать меры принудительного исполнения требований исполнительного документа.
В силу ч. 5 ст. 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты признания гражданина банкротом снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина.
Из материалов дела суд установил, что производстве ФИО2 находились исполнительные производства №-ИП от ДАТА, №-ИП от ДАТА в отношении ФИО1, в рамках которых постановлениям судебного пристава-исполнителя наложены запреты на регистрационные действия в отношении имущества должника, в том числе, автомобили Москвич 408, <данные изъяты> VIN №.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от ДАТА по делу №<данные изъяты> ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества. ДАТА финансовый управляющий должника направил в ФИО22 ФИО5 заявление об окончании исполнительных производств и снятии запретов.
Вопреки доводам административного иска судом установлено, что исполнительные производства №-ИП от ДАТА, №-ИП от ДАТА в отношении ФИО1, окончены в виду отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, отменены все запреты на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника ФИО1, что также установлено из ответа службы судебных приставов, основанном на данных ГИБДД.
В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу указанной нормы гражданин, обратившийся с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, должен доказать, какие его права, свободы и законные интересы нарушены таким бездействием и указать способ их восстановления.
Учитывая фактическое исполнение требований административного истца, отсутствие доказательств нарушения прав административного истца, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 ФИО23 в лице финансового управляющего ФИО4 ФИО24 к ГУФССП России по Челябинской области, начальнику ФИО2 ГУФССП России по Челябинской области ФИО2 В.А., ФИО10, судебному приставу исполнителю ФИО2 ГУФССП России по Челябинской области ФИО7 А.Ю. о признании действий незаконными, обязании снять ограничения в отношении транспортного средства, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд АДРЕС в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий подпись Е.В. Самусенко
Решение в полном объеме изготовлено 17 марта 2025г.
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Судья: Е.В. Самусенко