№ 2-5553/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 ноября 2022 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бедняковой В.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к ООО «Сатурн Авто» о расторжении договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к ООО «Сатурн Авто» (далее – ответчик) о расторжении договора купли-продажи автомобиля № 05/08-22СА от 04.08.2022г., взыскании денежных средств в размере 1 690 000 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы.

В обоснование заявленных требований истцом указано на то, что 04.08.2022 г. между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи ТС, согласно условиям которого ответчик обязался продать истцу ТС марка автомобиля, 2020 года выпуска, а истец обязался уплатить стоимость ТС в размере 1 690 000 руб. Стоимость ТС была оплачена за счет кредитных средств по Договору с адрес. Истец считает, что при заключении договора купли-продажи автомобиля истец был лишен возможности ознакомиться с его условиями, а также с условиями кредитного договора, в связи с чем был введен в заблуждение относительно цены договора и размера ежемесячного платежа по кредитному договору.

Истец и его представитель фио в судебном заседании требования поддержали.

Представитель ответчика фио в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в представленных возражениях.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 ГК РФ).

В соответствии со ст. 492 ГК РФ предусмотрено, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Судом установлено, что 04.08.2022 г. между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи ТС № 05/08-22СА, согласно условиям которого ответчик обязался продать истцу ТС марка автомобиля, 2020 года выпуска, VIN VIN-код, а истец обязался уплатить стоимость ТС.

Согласно условиям договора, стоимость транспортного средства составила 1 690 000 руб., которая была оплачена за счет кредитных средств по Договору, заключенному 04.08.2022 г. с адрес.

В соответствии с условиями кредитного договора №2022/АК/5063 от 04.08.2022 г., заключенного между истцом и ответчиком, банк предоставил заемщику (истцу) денежные средства в размере 1 995 000 руб. на приобретение автомобиля марка автомобиля, 2020 года выпуска, VIN VIN-код, сроком на 96 месяцев (до 02.08.2030 г.), с процентной ставкой, действующей с 06.09.2022 г. 19,900% годовых и процентной ставкой, действующей с даты выдачи кредита до 05.09.2022 г. 31,900% годовых. Задолженность погашается ежемесячными равными платежами 04 числа каждого месяца в размере 41 858 руб. (кроме первого – 54 050 руб. 98 коп. и последнего – 44 886 руб. 92 коп.) (п.п. 1,2,4, 6, 10 кредитного договора). Условия договора залога транспортного средства указаны в п.10 кредитного договора.

Также судом установлено, что 04.08.2022 г. автомобиль был передан ответчиком и принят истцом по акту приема-передачи транспортного средства, в соответствии с которым у истца не имеется претензий к продавцу о полноте и качеству выполненных работ по предпродажной подготовке, качестве мойки кузова и очистки салона, установленному дополнительному оборудованию, комплектности передаваемого автомобиля.

В обоснование заявленных требований истцом указано на введение его ответчиком в заблуждение относительно продажной цены и размера ежемесячных платежей по кредитному договору, в связи с чем, истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о расторжении договора купли-продажи ТС, возврате на расчетный счет, открытый в адрес, денежных средств в размере 1 690 000 руб.

Между тем, в договоре купли-продажи ТС и кредитном договоре истец проставил личную подпись, тем самым ознакомившись с представленной ему информацией, в том числе и о стоимости автомобиля и размере ежемесячных платежей по кредитному договору.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь ст. ст. 421, 432, 450, 454, 492 ГК РФ, ст. ст. 10, 12 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд приходит к выводу о том, что каких-либо неясностей условия договора не содержат, в договоре указана марка автомобиля, его комплектация, цвет и другие характеристики ТС, заключив договор в простой письменной форме, стороны согласовали стоимость товара, условия и порядок оплаты, его комплектацию, что подтверждается подписями сторон, то есть реализовали права, предоставленные ст. 421 ГК РФ.

Кроме того, суд отмечает, что до заключения договора купли-продажи истцом собственноручно составлено письменное согласие на заключение договора купли-продажи автомобиля с указанием предмета договора, марки автомобиля, его стоимости и условий предоставления суммы кредита, в том числе размер ежемесячного платежа по кредитному договору.

Суд при принятии решения исходит из того, что доказательств того, что истец был введен в заблуждение относительно продажной цены договора и размера ежемесячного платежа по кредитному договору на момент рассмотрения дела по существу суду не представлено, а на наличие в товаре каких-либо недостатков истец не ссылается.

Поскольку оснований для удовлетворения требований о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств судом не установило, производные от них требования к ответчику о взыскании компенсации морального вреда и штрафа также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Сатурн Авто» о расторжении договора, взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: В.В. Беднякова