Дело №2-1048/2022

УИД: 42RS0006-01-2022-001843-88

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Кировский районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Куртобашевой И.Ю.,

с участием прокурора Завгородней И.М.,

при секретаре Семеновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

28 сентября 2022 года

дело по иску ФИО1 к ООО «Леон» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Леон» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда. Свои требования мотивировала следующим. Истец с ДД.ММ.ГГГГ. работала в ООО РЭУ-16 «Леон» в должности <данные изъяты>, свои должностные обязанности выполняла добросовестно, административных взысканий не имела. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил права и законные интересы истца, а именно не производил выплату заработной платы и компенсации за задержку заработной платы.

Таким образом, просит суд взыскать с ответчика в пользу ФИО1 задолженность по выплате заработной платы в размере 39218,55 руб. компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 9634,30 руб., компенсацию морального вреда в размере 300000,00руб. /л.д.2/.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований только в части взыскания морального вреда, так как заработная плата и компенсация за задержку заработной платы ей были выплачены ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ., то есть после обращения в суд с иском.

Представитель ответчика ООО «Леон» ФИО2, действующая на основании Устава, в судебном заседании пояснила, что истцу были выплачены заработная плата и компенсация за задержку заработной платы, возражала против взыскания компенсации морального вреда.

Представитель прокуратуры Кировского района г. Кемерово - помощник прокурора Кировского района г. Кемерово КО-Кузбасса Завгородняя И.М. в судебном заседании поддержала требование истца о взыскании компенсации морального вреда, однако размер компенсации считала завышенным.

Выслушав истца, представителя ответчика, помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (абзац 7).

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзац 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ).

Данному праву работника в силу абзаца 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Частью 1 ст. 129 ТК РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда.

Согласно копии трудовой книжки ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. была принята на работу в ООО «Леон» на должность <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была уволена по собственному желанию, п.3 ст. 77 ТК РФ /л.д.12-13/.

Из пояснений истца следует, что на дату подачи искового заявления ООО «Леон» не выплатил ей часть заработной платы в размере 39218,55 руб., а также компенсацию за задержку заработной платы в размере 9634,30 руб., в настоящее время ответчик исполнил свои обязательства по выплате заявленных денежных средств в полном объеме, что подтверждается реестрами для зачисления денежных средств №*** от ДД.ММ.ГГГГ., №*** от ДД.ММ.ГГГГ №*** от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.30,31,50/, а также выписками из лицевого счета ФИО1 /л.д. 33,47,48/.

Представитель ответчика пояснила, что представленный истцом расчет компенсации за задержку заработной платы являлся неверным, со своей стороны они произвели перерасчет данной суммы /л.д.29/ и выплатили причитающуюся истцу компенсацию, а также задолженность по заработной плате.

Таким образом, отсутствуют основания для удовлетворения требования истца о взыскании заработной платы, компенсации за задержку заработной платы.

Истцом заявлено требование о взыскании морального вреда в связи с тем, что из-за нарушения права истца на получение заработной платы, ей были причинены нравственные страдания, которые выразились в переживаниях из-за нехватки денежных средств, а также проблем с состоянием здоровья.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Моральный вред в соответствии со ст.151 ГК РФ - это физические или нравственные страдания гражданина, причиненные ему действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Из заключения помощника прокурора Кировского района г. Кемерово Завгородней И.М., следует, что требование о взыскании компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению, с учетом критериев разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что заработная плата с компенсационной выплатой были выплачены истцу несвоевременно, а только после обращения истца в суд, что ухудшило материальное положение семьи истца и ухудшило состояние здоровья истца, суд приходит к выводу, что ответчиком истцу причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные блага, в результате чего истец испытал нравственные страдания и переживания, испытал стресс, в связи с чем с ответчика в пользу истца надлежит взыскать компенсацию морального вреда, размер которой, с учетом характера и тяжести нравственных страданий истца, степени вины причинителя вреда, требований разумности и справедливости, суд считает возможным определить в размере 5 000,00 руб.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300,00 руб.

Руководствуясь ст. ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Леон о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Леон» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000,00 руб.

Взыскать с ООО «Леон» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Кемерово.

Мотивированное решение суда составлено 05.10.2022г.

Председательствующий: