Решение по делу № 02-10135/2023~М-2613/2023 от 16.05.2023

УИД №77RS0034-02-2023-004372-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2023 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Конаревой М.И.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10135/2023 по исковому заявлению ФИО1, в лице Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес, к ООО «Баня МСК» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, в лице Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес обратился в суд с иском к ООО «Баня МСК» о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 30.06.2021 года между ФИО1 и ООО «МСК Баня» заключен договор подряда, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить строительство каркасной бани (финская баня «Висбаден» 8х10) по адресу: адрес, кадастровый номер земельного участка 50:13:0080219:235, согласно расчету, чертежу и габаритам объекта, являющимися технической документацией, которые определены сторонами в Приложении №2 к данному Договору.

Во исполнение взятых обязательств, в соответствии с п.п.2.1, 2.2 Договора истец оплатил ответчику задаток в размере сумма, что подтверждается кассовым чеком №1 от 05.07.2021 года и сумма, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №00191 от 15.07.2021 года.

В силу личных обстоятельств, истцом было принято решение о расторжении Договора по соглашению сторон, а также по иным основаниям. По устной договоренности сторон, была согласована сумма возврата с учетом фактически понесенных расходов на исполнение обязательств в размере сумма.

09.08.2022 года истец направил ответчику заявление с требованием осуществить возврат согласованной суммы. Письмо было получено адресатом 10.08.2022 года. Однако, на подачу искового заявления была возвращена сумма в размере сумма, оставшаяся часть сумма удержана ответчиком.

На основании изложенного и со ссылкой на действующее законодательство, истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору подряда №32417 от 30.06.2021 года в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере сумма, штраф в соответствии с Законом «О защите прав потребителей».

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Баня МСК» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался, позицию по заявленным требованиям не представил.

В соответствии с п.п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ст. ст. 746 и 711 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, предмет, объект, сроки выполнения работ и их цена являются существенными условиями договора строительного подряда, а их несогласование может повлечь признание договора незаключенным, поскольку в силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным после согласования его существенных условий.

В судебном заседании установлено, что 30.06.2021 года между ФИО1 и ООО «МСК Баня» заключен договор подряда, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить строительство каркасной бани (финская баня «Висбаден» 8х10) по адресу: адрес, кадастровый номер земельного участка 50:13:0080219:235, согласно расчету, чертежу и габаритам объекта, являющимися технической документацией, которые определены сторонами в Приложении №2 к данному Договору.

В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п.12.3 Договора подряда №32417 от 30.06.2021 года настоящий Договор может быть расторгнут по взаимному соглашению сторон, а также по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством РФ. Стороны признают возможность заключения, изменения, расторжения договора, подписание актов, путем обмена документами по электронной почте, с использованием мессенжеров, мобильных текстовых сообщений и другими возможными способами связи. С момента поступления сообщения на телефонный номер Заказчика, он считается извещенным надлежащим образом, в сообщение полученным.

08 августа 2022 года в адрес ООО «Баня МСК» было подано Заявление о возврате денежных средств по взаимному согласию.

Истцу была возвращена сумма в размере сумма. оставшаяся сумма в размере сумма до настоящего времени не возвращена.

Таким образом, поскольку ответчиком не было направлено в адрес истца никаких ответов на Заявление о возврате денежных средств, соответственно ответчик был согласен о возврате суммы в истцу в размере сумма.

В связи с чем, требования истца в данной части законны и обоснованным.

В соответствии со ст.395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет неустойки в соответствии со ст.395 ГК РФ. Суд согласился с данным расчетом, так как он соответствует условиям Договора, арифметических ошибок не имеет. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 45 м648,сумма.

На правоотношения сторон распространяется действие Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Ответственность исполнителя при предоставлении услуг, как следует из положений пункта 3 ст. 13 и ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с 06.07.2019 года по 20.08.2019 года в размере сумма и за период с 21.08.2019 по 26.08.2019 года в размере сумма и представлен расчет неустойки.

Суд согласился с данным расчетом, так как он соответствует условиям договора, арифметических ошибок не имеет.

Ответственность исполнителя при предоставлении услуг, как следует из положений пункта 3 ст. 13 и ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Истцом заявлен моральный вред в размере сумма.

Суд, с учетом принципа разумности и справедливости, полагает взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма.

Из разъяснений пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с исполнителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Судом установлено, что в добровольном порядке требования истца в установленный законом и договором срок ответчиком удовлетворены не были, несмотря на то, что истец обращался к ответчику с соответствующей претензией.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не исполнил требования истца как потребителя, суд приходит к выводу о том, что с ответчика согласно положениям действующего законодательства должен быть взыскан штраф в пользу истца в размере 50% от взысканной суммы, что составляет сумма.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию, в доход бюджета адрес госпошлина в размере сумма, поскольку при подаче иска в суд истец был освобожден от ее уплаты на основании Закона РФ «О защите прав потребителей».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, в лице Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес, к ООО «Баня МСК» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ООО «Баня МСК» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства, уплаченные в по договору подряда №32417 от 30.06.2021 года в размере сумма, неустойку за неправомерное удержание денежных средств в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, и штраф в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» в размере сумма.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Баня МСК» в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья фио