Дело № 2-1248/2025

УИД: 50RS0006-01-2025-001420-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2025 года г. Долгопрудный

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кораблиной А.В.,

при секретаре Витенко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дачного потребительского кооператива «Дмитроград» (ОГРН <***>) к ФИО2 (№) о взыскании задолженности по оплате членских взносов, неустойки (пени), судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ДПК «Дмитроград» обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит суд взыскать с ответчика задолженность по оплате членских взносов по договору об условиях членства в Дачном потребительском кооперативе «Дмитроград» №-ДМИ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 440,80 руб., неустойку (пени) в размере 32 058,64 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., в обоснование требований ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор об условиях членства в ДПК «Дмитроград» №-ДМИ. Ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:04:0250305:225, общей площадью 797 кв.м., расположенный на территории ДПК «Дмитроград», по адресу: <адрес>, г/п Дмитров, д. Зверково, <адрес>, находящийся в границах ДПК «Дмитроград». Ответчик не оплачивает целевые взносы, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 440,80 руб., неустойка (пени) в размере 32 058,64 руб., которую истец просит взыскать.

Представитель истца ДПК «Дмитроград» в судебное заседание явилась, на исковых требованиях настаивает, просит удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, указал, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и компанией Kaskad Family были заключены два отдельных договора от имени ДПК «Дмитроград»: договор купли-продажи земельного участка №-ДМИ, договор об условиях членства в ДПК «Дмитроград» №-ДМИ. После ознакомления с уставом кооператива от 2012 года и выдачи на руки его копии был оформлено и подписано заявление о приеме в члены ДПК «Дмитроград». Полагает, что ДПК «Дмитроград» аффилированный с компанией Kaskad Family не соответствует статусу дачного кооператива в рамках требований ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не учувствовал на собраниях членов ДПК, с их протоколами решениями не ознакомлен. Неоднократные требования ответчика о предоставлении документов оставлены без ответа. По свидетельству собственников участков и членов ДПК «Дмитроград», указанные в выписках протоколов внеочередные общие собрания 2020-2024 гг. фактически не проводились, соответственно на них не могло присутствовать более 50% членов ДПК и собственников земельных участков, расположенных в границах ДПК. Участники собраний не извещались в установленном порядке, до них не доводилась повестка дня. Таким образом, решения общих собраний 2020-2024 гг. в части определения размера и срока внесения взносов, назначения размера штрафных санкций, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы являются ничтожными (л.д. 38-43, 114-116).

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, и односторонний отказ от их исполнения недопустим.

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ), садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество является видом товарищества собственников недвижимости.

По смыслу п. 8 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства, огородничества для собственных нужд» под территорией ведения гражданами садоводства для собственных нужд (далее - территория садоводства), понимается - территория, представляющая собой элемент планировочной структуры, в границах которой граждане осуществляют ведение садоводства или огородничества для собственных нужд.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-товарищество может быть создано и вправе осуществлять свою деятельность для совместного владения, пользования и в установленных федеральным законом пределах распоряжения гражданами имуществом общего пользования, находящимся в их общей долевой собственности или в общем пользовании, а также для следующих целей.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства, огородничества для собственных нужд», ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия (членства) в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

В силу прямого указания ч. 3 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

В соответствии с ч.4 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

Исходя из положений ч. 5 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ, в случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

В силу п. 21 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона отнесено к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества.

Как усматривается из материалов дела, ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 797 кв.м., расположенный на территории ДПК «Дмитроград», а именно: <адрес>, г/п Дмитров, д. Зверково, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ДПК «Дмитроград» и ответчиком ФИО2 был заключен договор №-ДМИ об условиях членства в Дачном потребительском кооперативе «Дмитроград» (л.д. 10-11).

По условиям договора ответчик принял на себя обязательства перед истцом участвовать в финансировании строительства имущества общего пользования кооператива, оплатить сумму паевого взноса, ежемесячно оплачивать членские взносы, идущие на покрытие расходов по содержанию, эксплуатации и ремонту имущества общего пользования и объектов инфраструктуры Кооператива, в том числе по благоустройству, уборке и охране территории Кооператива (п. 2.1. договора).

Размер членских взносов устанавливается общим собранием членов Кооператива. Членские взносы оплачиваются с момента начала фактической эксплуатации объекта инфраструктуры Кооператива и/или возникновения расходов на его содержание, но не позднее 12 месяцев с момента государственной регистрации права собственности пайщика на земельный участок.

В соответствии с п. 1.2. договора, подписанием пайщиком договора, выражает согласие и присоединяется к единым условиям членства в кооперативе, которые изложены в уставе кооператива. Результатом участия пайщика является приобретение прав и обязанностей, установленных для членов кооператива.

Протоколами внеочередного общего собрания членов кооператива от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ утверждены размеры ежемесячных членских взносов (л.д. 20-23).

Как указывает истец, ответчик ФИО2 не оплачивает взносы, в связи, с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по взносам в размере 62 440,80 руб., что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 8,9).

В ходе рассмотрения дела по существу ответчик не отрицал факт не внесения оплаты, пояснив, что «свидетельством собственников участков и членов ДПК «Дмитроград» (л.д. 117) подтверждается, что внеочередные собрания членов кооператива №-СМ от ДД.ММ.ГГГГ, « 1/2022-СМ от ДД.ММ.ГГГГ, №-СМ от ДД.ММ.ГГГГ, №-СМ от ДД.ММ.ГГГГ не проводились и не могли иметь кворума, выписки протоколов составлены фиктивно.

Как установлено судом, размер платы за членские взносы, взносы с собственников и целевые взносы принимался решениями общих собраний Дачного потребительского кооператива «Дмитроград», ответчиком данные решения не оспорены, недействительными не признаны, в связи, с чем суд принимает за основу представленный истцом расчет задолженности по взносам и неустойке.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Долгопрудненского судебного района <адрес> судебный приказ, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ, был отменен (л.д. 26).

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан правильным, ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по оплате членского взноса за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. в размере 62 440,80 руб.

Судом установлено, что размер платы за членские взносы, взносы с собственников и целевые взносы принимался решениями общих собраний Дачного потребительского кооператива «Дмитроград», ответчиком данные решения не оспорены, недействительными не признаны, в связи, с чем суд принимает за основу представленный истцом расчет задолженности по взносам и неустойке.

Истцом произведен расчет неустойки (пени), подлежащих взысканию за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым размер неустойки (пени) подлежащих взысканию составил сумму в размере 32 058,64 руб.

Ответчик ФИО2 считает сумму неустойки (пени) завышенной.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер пени в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера пени, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, а также отсутствие доказательств несения истцом неблагоприятных последствий в результате неисполнения ответчиком обязательств по внесению платежей находит, что заявленная истцом сумма несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений и подлежит уменьшению до 15 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дачного потребительского кооператива «Дмитроград» (ОГРН <***>) к ФИО2 (№) о взыскании задолженности по оплате членских взносов, неустойки (пени), судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (№) в пользу Дачного потребительского кооператива «Дмитроград» (ОГРН <***>) задолженность по оплате членских взносов по договору №-ДМИ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 440,80 руб., неустойку (пени) в размере 15 000 руб., расходы по оплате госпошлины 4 000 руб., а всего 81 440,8 руб.

В удовлетворении исковых требований Дачного потребительского кооператива «Дмитроград» о взыскании неустойки (пени) в большем размере, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня подготовки мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.