Дело № 2-6991/2025
УИД: 24RS0024-01-2025-001551-23
Категория: 2.213
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 октября 2025 года <адрес>
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Забировой З.Т.,
при секретаре Якуповой С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца ООО «СФО Стандарт» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании кредитной задолженности. Просит взыскать в пользу ООО «СФО Стандарт» с ФИО1 задолженность по договорам №,28400463-3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 80 348,52 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 91,20 руб.
Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 заключены договора займа №№3 о предоставлении ФИО1 займов на общую сумму 34 995 руб. 07.02.2025г. ООО МФК «ЭйрЛоанс» передало право требования по данной задолженности по договору цессии № ООО «Профессиональная коллекторская организация «Аскалон», которое в последующем передало право требования по договору №-ЦАСК взыскателю.
На судебное заседание представитель истца ООО «СФО Стандарт» не явился, в просительной части искового заявления содержится просьба представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился в его адрес направлялось извещение о времени и месте рассмотрения дела, которое возвращено в суд отделением почтовой связи по причине истечения срока хранения. Путем направления запросов установить иное место жительства ответчика суду не представилось возможным. При изложенных обстоятельствах судом исчерпаны все возможные способы извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства.
В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
В связи с изложенным, руководствуясь п. 1 ст. 117 ГПК РФ судебное извещение в адрес ответчика следует считать доставленным, а ответчика надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела.
С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и с целью не допущения нарушения этого права, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Представитель ООО МФК "ЭйрЛоанс", привлеченный в качестве третьего лица, не явился, извещен судом.
Суд, определив возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
На основании части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 заключены договора займа №,28400463-3 о предоставлении ФИО1 займов на общую сумму 34 995 руб.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Принятые на себя обязательства ООО МФК «ЭйрЛоанс» по договора займа исполнено в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету ответчика.
Однако свои обязательства ФИО1 по договорам займа исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.
Задолженность ФИО1 договорам займа № №,28400463-3 составляет 34 995 рублей.
Расчеты по исчислению подлежащих взысканию с ответчика ФИО1 суммы задолженности по кредитным договорам судом проверены, признаны правильными и арифметически верными.
В опровержение указанных расчетов возражений и иных расчетов ответчиком суду не представлено.
07.02.2025г. ООО МФК «ЭйрЛоанс» передало право требования по данной задолженности по договору цессии № ООО «Профессиональная коллекторская организация «Аскалон», которое в последующем передало право требования по договору №-ЦАСК взыскателю.
Тем самым, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «СФО Стандарт» сумму задолженности по договорам займа №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 80348,52 руб.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.
Тем самым, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца ООО «СФО Стандарт» уплаченная государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 91,20 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности- удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт № в пользу ООО «СФО Стандарт» задолженность по договорам №-3 за период с 10.02.2024 по 07.02.2025 в размере 80 348,52 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 91,20 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья: З.Т. Забирова