Дело №

№ 50RS0046-01-2022-001965-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 11 октября 2022 года.

Мотивированное решение составлено 17 октября 2022 года.

г. Ступино Московской области 11 октября 2022 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Купряшина Д.Ю., при секретаре Живогиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 ФИО16 к ФИО2 ФИО17 о вселении в жилое помещение; об обязании не чинить препятствия в пользовании квартирой, определении долей в оплате жилого помещения и коммунальных услуг, встречному иску ФИО2 ФИО17 к ФИО2 ФИО16 ФИО2 ФИО18, ОМВД городского округа Ступино Московской области о признании утратившими право пользования жилым помещением и обязании снять с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО3 обратились в суд с иском, уточненном в прядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО4 о вселении в жилое помещение по адресу: <адрес>, нечинении препятствий в пользовании указанной квартирой, и определении порядка оплаты данного жилого помещения и коммунальных услуг.

Требования истца ФИО1 и ФИО3 обоснованы тем, что они с рождения, постоянно зарегистрированы по месту жительства на условиях договора социального найма в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. В этой квартире также зарегистрирован их отец ответчик ФИО4 и их бабушка ФИО5. После развода их родителей, истцы в силу своего несовершеннолетнего возраста остались проживать с матерью ФИО6. После достижения совершеннолетия истцы решили проживать в спорном жилом помещении. Однако вселиться в него они не могут, т.к. ответчик ФИО4 в этом чинит препятствия и в квартиру их не пускает. Сам ФИО4 и его мать ФИО5 в спорной квартире не проживают.

Истцы ФИО1, ФИО3 и их представитель ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании подтвердили изложенные в исковом заявлении обстоятельства и доводы, поддержали иск и просили его удовлетворить.

Ответчик ФИО4, будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился; подал встречный иск в котором просил признать ФИО1, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением - квартирой расположенной по адресу: <адрес> снять их с регистрационного учета, указывая на то, что ответчики являются долевыми собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>, в сорном жилом помещении длительное время не проживают, оплату коммунальных платежей не производят(л.д. 33).

Представитель ответчика ФИО8 действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала встречное исковое заявление ФИО4 по основаниям и доводам изложенным в исковом заявлении, просила его удовлетворить, а так же выразила своё несогласие с иском и просила исковое заявление ФИО1 и ФИО3 оставить без удовлетворения.

Ответчики по встречному иску ФИО1, ФИО3 и их представитель ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании встречные исковые требования не признали просили их оставить без удовлетворения.

Ответчик по встречному иску представитель ОМВД России по г.о. Ступино Московской области в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства указанные ответчик был извещен надлежащим образом, своих возражений и ходатайств не представил.

Третье лицо представители администрации городского округа Ступино Московской области и МУП «Татариновское ЖКХ» в судебное заседание не явились; о времени и месте судебного разбирательства указанные третьи лица были извещены надлежащим образом, своих возражений и ходатайств не представили.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, представила в суд свои письменные возражения в которых просила рассматривать дело в ее отсутствие, исковые требования ФИО1 и ФИО3 просила оставить без удовлетворения, а встречные требования ФИО4 просила удовлетворить.

В связи с надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, суд счёл возможным рассмотреть дело при данной явке.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 показала, что ДД.ММ.ГГГГ ее брак с ответчиком ФИО4 был расторгнут. От брака с ФИО4 у нее родились дети ФИО1 и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, которые с рождения были зарегистрированы по месту жительства отца в спорной квартире, т.к. в тот период семья в ней проживала. После расторжения брака с ФИО4, она вступила в новый брак с ФИО9 в котором у нее родился сын ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ рождения. По договору участия в долевом строительстве ею была приобретена квартира площадью 49,2 кв.м. по адресу: <адрес> использованием средств материнского капитала. В соответствии с соглашением от ДД.ММ.ГГГГ истцы ФИО1 и ФИО3 являются собственниками по 1/20 доли за каждой в указанной квартире. Ранее с ответчиком ФИО4 была договоренность, что дети после достижения совершеннолетия будут пользоваться спорной квартирой и проживать в ней. Однако в последующем ответчик свое решение изменил.

Суд, выслушав объяснения и доводы сторон, допросив свидетелей, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковое заявление ФИО1 и ФИО3 обоснованным и подлежащим удовлетворению, при этом суд не находит правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО4, по следующим основаниям.

В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается, в том числе, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями.

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу ч.ч. 1 и 4 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

На основании ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя – других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Исходя из положений ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечёт за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Права, предусмотренные ст.ст. 301-304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (ст. 305 ГК РФ).

В соответствии с п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ст.ст. 153 и 154 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В силу положений частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, суд вправе определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на его долю общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью 47,4 кв. м., расположенную по адресу: <адрес>.

В указанной квартире на условиях договора социального найма постоянно зарегистрированы по месту жительства четыре человека: третье лицо ФИО5 (с ДД.ММ.ГГГГ), ответчик ФИО4 (с ДД.ММ.ГГГГ); истцы ФИО3 и ФИО1 (с ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 17-19).

ФИО4 является отцом ФИО3 и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д. 15-16) и до ДД.ММ.ГГГГ состоял в зарегистрированном браке с их матерью ФИО11 (л.д. 48).

После расторжения брака родителей, по их соглашению истцы ФИО3 и ФИО1, проживали по месту жительства матери ФИО12, в том числе в квартире по адресу: <адрес>, приобретенной ФИО12 с использованием средств материнского капитала. В соответствии с соглашением от ДД.ММ.ГГГГ истцы ФИО1 и ФИО3 являются долевыми собственниками указанной квартиры по 1/20 доли за каждой, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 53-58).

Истцы ФИО3 и ФИО1 достигли совершеннолетия ДД.ММ.ГГГГ и обратились в суд с иском о вселении ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО4 создал новую семью, заключив брак с ФИО13, к которой у него родился сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д. 82-83).

Как установлено в судебном заседании, в настоящее время в спорном жилом помещении ни кто из зарегистрированных в нем лиц фактически не проживает, задолженности по оплате коммунальных платежей не имеется (л.д. 18).

Таким образом, юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Между тем приведенных обстоятельств, свидетельствующих об отказе ФИО1 и ФИО3 в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, в ходе судебного разбирательства установлено не было, а стороной ФИО4 не представлено.

В силу п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии с положениями ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3).

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, возникающего независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

Исходя из установленных по делу обстоятельств ФИО3 и ФИО1 будучи несовершеннолетними приобрели равные с нанимателем право пользования спорным жилым помещением, которое было определено им в качестве места жительства соглашением их родителей. Последующий их выезд из жилого помещения не может быть признан добровольным, так как в силу возраста они были лишены возможности самостоятельно реализовать свое право на проживание в спорном жилом помещении, в силу этого же не имели возможности участвовать в несении расходов на его содержание, а после достижения совершеннолетия из-за действий ответчика, не могли вселиться в спорное жилое помещение, т.к. отсутствовал доступ в жилое помещение. Указанные обстоятельства свидетельствует о временном и вынужденном отсутствии истцов в спорном жилом помещении.

Поскольку стороны в настоящее время не является членами одной семьи, они не должны нести солидарные обязательства по оплате жилого помещения, истец вправе потребовать от наймодателя заключения с ними отдельного соглашения, определяющего порядок и размер участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения.

Между сторонами спора соглашение о порядке оплаты жилищно-коммунальных услуг не достигнуто, что является основанием для определения доли каждого в оплате соответствующих платежей, с учётом приведенных выше положений закона и разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации».

Поскольку оплата за жилищно-коммунальные услуги подлежит распределению в равных долях между лицами, обладающими правом пользования жилым помещением, то управляющей компании надлежит производить соответствующие расчёты оплаты по квартире и принимать оплату за жильё и коммунальные услуги по отдельным платежным документам, в соответствии с установленными долями.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, применительно к требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд находит исковое заявление ФИО3 и ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению, а встречные исковые требования ФИО4 как не нашедшие своего объективного подтверждения подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 ФИО18 и ФИО2 ФИО16 к ФИО2 ФИО17 удовлетворить.

Вселить ФИО2 ФИО18 и ФИО2 ФИО16 в жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО2 ФИО17 не чинить ФИО2 ФИО18 и ФИО2 ФИО16 препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Определить порядок и размер участия ФИО2 ФИО18 и ФИО2 ФИО16 в расходах на оплату жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и коммунальных услуг, признав обязанность по оплате за ФИО2 ФИО18 и ФИО2 ФИО16 в размере по 1/4 доле за каждым, ежемесячных платежей исходя из приходящихся на них долей общей площади жилого помещения.

Встречное исковое заявление ФИО2 ФИО17 к ФИО2 ФИО18 и ФИО2 ФИО16, ОМВД городского округа Ступино Московской области о признании утратившими право пользования жилым помещением и обязании снять их с регистрационного учета, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья Купряшин Д.Ю.