Решение по делу № 2-1167/2025 от 26.05.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2025 года г. Самара

Советский районный суд г. Самары

в составе председательствующего судьи Никоновой И.П.,

при помощнике судьи Полянской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3, Администрации г.о. Самара о выделении доли в натуре и прекращении общей долевой собственности, определении порядка пользования имуществом и признании права собственности, по встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО2, Администрации г.о. Самара о выделении доли в натуре и прекращении общей долевой собственности, определении порядка пользования имуществом и признании права собственности,

Установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО3 о выделении доли в натуре и прекращении общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером: № и права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: № общей площадью - 542 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> признании права собственности на изолированную часть жилого дома, расположенную по адресу: <адрес> состоящую из части лит. А,А1, лит. а, в, общей площадью 28,6 кв. м., признании права собственности на земельный участок общей площадью 307 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, на план-схеме границ земельного участка обозначенного как S4 и подготовленного кадастровым инженером ФИО5 27.11.24. относящийся к землям населенных пунктов, с разрешенным видом использования: блокированная жилая застройка.

ФИО3 также обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО4 о выделении доли в натуре и прекращении общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером: № и права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: № общей площадью - 542 кв.м., расположенные по адресу<адрес> признании права собственности на изолированную часть жилого дома, расположенную по адресу: <адрес> состоящую из части лит. А,А1, лит. а - общей площадью 34,0 кв. м., признании права собственности на земельный участок общей площадью 235 кв. м., расположенный по адресу: <адрес> на план-схеме границ земельного участка обозначенного как S3 и подготовленного кадастровым инженером ФИО5 27.11.24. относящийся к землям населенных пунктов, с разрешенным видом использования: блокированная жилая застройка.

В обоснование заявленных требований стороны указали, что ФИО4 является собственницей 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 62,6 кв. м. и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок мерою 542 кв. м., расположенные по адресу: <адрес> а вторая половина указанного имущества принадлежит родной сестре истца ФИО1 В связи с тем, что соглашение истца с ответчиком о добровольном выделе доли из общего имущества между сособственниками дома не достигнуто просят решить вопрос о выделе доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в судебном порядке.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, с учетом уточненных требований ФИО4 просила суд прекратить право общей долевой собственности на жилой дом расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером: № лит. А,А1,а,в общая – 62,6 кв. м., жилая - 47.30 кв. м., подсобная - 15.30 кв. м. между ФИО4 и ФИО3; выделить в натуре ФИО4 изолированную часть жилого дома, расположенную по адресу: <адрес> состоящую из части лит. А,А1, лит. а,в - общей площадью – 28,6 кв. м., признать за ФИО4 право собственности на изолированную часть жилого дома, расположенную по адресу: <адрес>, Малый Тупик <адрес>, состоящую из части лит. А,А1, лит. а,в - общей площадью 28.6 кв. м., прекратить право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью - 542 кв. м., расположенный по адресу: <адрес> между: ФИО4 и ФИО3 на план-схеме границ земельного участка обозначенного как S1 и подготовленного кадастровым инженером ФИО5 27.11.24., ппределить в пользование ФИО4 земельный участок общей площадью 307 кв. м., расположенный по адресу: <адрес> на план-схеме границ земельного участка обозначенного как S4 и подготовленного кадастровым инженером ФИО5 27.11.24. относящийся к землям населенных пунктов, с разрешенным видом использования: блокированная жилая застройка, признать за ФИО4 право собственности на земельный участок общей площадью 307 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, на план-схеме границ земельного участка обозначенного как S4 и подготовленным кадастровым инженером ФИО5 27.11.24. относящийся к землям населенных пунктов, с разрешенным видом использования: блокированная жилая застройка, в следующих координатах:

Номер точки

<данные изъяты>

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, с учетом уточненных требований ФИО3 просила суд выделить ей в натуре изолированную часть жилого дома, расположенную по адресу: <адрес> состоящую из (комната №3 (лит. А) площадью 18,6 кв. м., комната №2 (лит. А) площадью 8,3 кв. м., кухня №1 (лит. А 1) площадью 7,1 кв. м. и холодная кладовая (лит а) площадью 9,4 кв. м)., общей площадью 34,0 кв. м., признать за ФИО3 право собственности на изолированную часть жилого дома, расположенную по адресу: <адрес> состоящую из части лит. А, А1, лит. а, общей площадью 34,0 кв. м., определить в пользование ФИО3 земельный участок, общей площадью 235 кв. м., расположенный по адресу: <адрес> на план-схеме границ земельного участка, обозначенного как S3 и подготовленного кадастровым инженером ФИО5 27.11.24. относящийся к землям населенных пунктов, с разрешенным видом использования: блокированная жилая застройка, признать за ФИО3 право собственности на земельный участок общей площадью 235 кв. м., расположенный по адресу: <адрес> на план-схеме границ земельного участка обозначенного как S3 и подготовленным кадастровым инженером ФИО5 27.11.24. относящийся к землям населенных пунктов, с разрешенным видом использования: блокированная жилая застройка, в следующих координатах:

Номер точки

<данные изъяты>

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация г. Самары.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности, требования поддержала в полном объеме, изложила обстоятельства, указанные в исковом заявлении. Просила требования удовлетворить.

Представитель Администрации городского округа Самара в судебное заседание не явился, предоставил письменные возражения на иск. Просили рассмотреть данное гражданское дело без участия представителя Администрации городского округа Самара, в удовлетворении исковых требований просили отказать.

Третье лицо Управление Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ФИО4 и ФИО3 принадлежит на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли за каждой) жилой дом, общей площадью 62,6 кв. м. и принадлежит на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли за каждой) земельный участок, площадью 542 кв. м., расположенные по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН о правах на жилой дом и решением Советского районного суда от 01.07.2024 и определением Советского районного суда от 30.09.2024.

С момента вселения и по настоящее время между истцом и ответчиком установился следующий порядок пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>

- ФИО4 пользуется изолированной частью жилого дома, общей площадью 28,6 кв. м.: (комната №4 (лит. А), площадью 6,9 кв. м., комната №5 (лит. А) площадью 13,5 кв.м., кухня №6 (лит. А 1) площадью 8,2 кв. м., холодная кладовая (лит. а) площадью 6,9 кв. м. и холодная кладовая (лит в) площадью 2,6 кв. м).

- ФИО3 пользуется изолированной частью жилого дома, общей площадью 34,0 кв. м. (комната №3 (лит. А) площадью 18,6 кв. м., комната №2 (лит. А) площадью 8,3 кв. м., кухня №1 (лит. А 1) площадью 7,1 кв. м. и холодная кладовая (лит. а) площадью 9,4 кв. м).

В соответствии с техническим заключением о возможности выдела в натуре части жилого дома, выполненного ООО «Регионпроинжиниринг» от 25.11.2024 в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> специалистами сделан вывод о том, что возможно ФИО4 выделить в натуре в жилом доме блокированной застройки по фактическому использованию по адресу: <адрес> часть жилого дома общей площадью 28,6 кв. м., а ФИО3 возможно выделить в натуре в жилом доме блокированной застройки по фактическому использованию по адресу: <адрес> часть жилого дома, общей площадью 34, 0 кв. м.

Экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологиии в Самарской области» от 08.04.2024 по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы, ослужлвания, испытания, токсикологических гигиенически и иных видов оценок установлено, что техническая документация по жилому дому, расположенному по адресу: <адрес> соответствует государственным санитарным нормам и правилам: СанПиН 2.1.3684-21.

Заключением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Фонд пожарной безопасности» установлено, что объект защиты: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> соответствует требованиям пожарной безопасности в части объемно-планировочных и конструктивных решений.

Из ответа на запрос суда Департамента градостроительства г.о. Самара относительно земельного участка площадью 235 кв. м. под занимаемой ФИО3 частью жилого дома следует, что по Карте градостроительного зонирования действующих Правил «Градостроительное застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных зонирование» Постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 № 61, в соответствии с решением Думы городского округа Самара от 22.10.2024 № 424 земельный участок расположен в зоне Ж-1. Зона застройки индивидуальными жилыми домами. Документация по планировке территории на территорию, где расположен испрашиваемый земельный участок, не утвержден в соответствии с действующим законодательством. Красные линии не утверждены. Согласно приложению № 4 к ПЗЗ «Карта ЗОУИТ, связанных с экологическими и санитарными ограничениям» земельный участок расположен в зоне с особыми условиями использования территории -Безымянка-приаэродромная территория - подзона 3, 4, 5, 6 (полностью); 0хранная зона транспорта (полностью).

В соответствии с топографическими сведениями Департамента (М 1:500) в границах земельного участка расплоложены инженерные коммуникации. Земельный участок не входит в границы резервирования и изъятия земельных участков. Земельный участок не входит в границы особо охраняемых природных территорий. В пределах земельного участка проектная документация лесного участка отсутствует.

Из ответа на запрос суда Департамента градостроительства г.о. Самара относительно земельного участка площадью 307 кв. м. под занимаемой ФИО6 частью жилого дома следует, что по Карте градостроительного зонирования действующих Правил «Градостроительное застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных зонирование» Постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 № 61, в соответствии с решением Думы городского округа Самара от 22.10.2024 № 424 земельный участок расположен в зоне Ж-1. Зона застройки индивидуальными жилыми домами. Документация по планировке территории на территорию, где расположен испрашиваемый земельный участок, не утвержден в соответствии с действующим законодательством. Красные линии не утверждены. Согласно приложению № 4 к ПЗЗ «Карта ЗОУИТ, связанных с экологическими и санитарными ограничениям» земельный участок расположен в зоне с особыми условиями использования территории -Безымянка-приаэродромная территория - подзона 3, 4, 5, 6 (полностью); 0хранная зона транспорта (полностью).

Пунктами 1-4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме отнесены:

-помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

-иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

-крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

-земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Между тем установлено, что спорный дом элементов общего имущества не содержит, а значит, не является многоквартирным.

Жилой дом по указанному выше адресу разделен на части, каждая часть имеет отдельный выход и самостоятельные вспомогательные помещения, а также обеспечена отдельными системами коммуникации, т.е. не отвечает признакам квартиры в многоквартирном жилом доме, определение которой дано в ч. 3 ст. 16 ЖК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что спорный объект можно считать отдельным объектом недвижимости – блоком жилого дома блокированной жилой застройки.

В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п. 3). В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4).

По смыслу приведенной нормы права и акта ее толкования согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018, раздел находящегося в общей собственности имущества не предполагает обязательного выдела всем сособственникам доли либо части в каждой из входящих в состав общего имущества вещей, включая недвижимое имущество. Целью раздела является прекращение общей собственности и обеспечение возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем. При наличии в общей собственности нескольких объектов раздел объектов в натуре может быть признан обоснованным, если судом установлена невозможность по каким-либо причинам выдела каждому из участников общей собственности самостоятельных объектов из числа имеющихся.

Принудительный раздел имущества судом не исключает, а, напротив, предполагает, что сособственники не достигли соглашения и раздел производится вопреки желанию кого-либо из них, а при определенных условиях возможен не только раздел вопреки воле одного из сособственников, но и выплата ему денежной компенсации вместо его доли в имуществе.

По рассматриваемому делу невозможность выдела по предложенному истцом варианту с предоставлением ему самостоятельного объекта (изолированной части жилого дома Литера А3а4), не установлена. Другие сособственники выразили свое согласие с предложенным истцом вариантов выдела его доли.

Производя выдел доли по предложенному сторонами варианту суд учитывает, что такой вариант не требует дополнительных существенных затрат и компенсационных выплат, проведения сторонами строительных работ, формирования земельных участков сложной конфигурации, а также установления сервитута на часть помещений в жилых домах, выделяя каждой стороне часть единого объекта, суд учитывает, что между сторонами сложился определенный порядок пользования принадлежащими ими частями жилого дома, в соответствии с которыми и пропорционально принадлежащим им долям они просят выделить им доли в натуре в виде домов блокированной застройки.

Согласно ст.35 ч.2 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца и ответчика о выделе доли в праве собственности в натуре, признании права собственности на жилые дома блокированной жилой застройки являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Вступившее в законную силу решение суда о признании права собственности на объект недвижимости, в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» №218-ФЗ от 13.07.2015 является основанием для государственной регистрации права.

В соответствии с п.1 ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Доводы ответчика Администрации г.о. Самара о невозможности признания за сторонами права собственности на отдельные блоки жилого дома блокированной застройки ввиду нарушения предельных минимальных размеров образуемых земельных участков под данными блоками, не являются основанием к отказу в удовлетворении данных требований в силу следующего.

Федеральным законом от 30.12.2021 N 476-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в том числе в Градостроительный кодекс Российской Федерации.

Статья 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации дополнена пунктом 40, в котором определено, что дом блокированной застройки - жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

При этом Федеральным законом от 30.12.2021 N 476-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» из указанной нормы среди прочего исключены требования по размещению жилого дома (блока) на отдельном земельном участке.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона 30.12.2021 N 476-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» блок, указанный в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу данного федерального закона), соответствующий признакам, указанным в пункте 40 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, со дня вступления в силу названного федерального закона признается домом блокированной застройки независимо от того, является ли данный блок зданием или помещением в здании.

Таким образом, в законодательство внесены изменения в правовой режим домов блокированной застройки, в том числе дано определение дома блокированной застройки, исключены требования об образовании самостоятельного земельного участка под каждым домом блокированной застройки.

Разрешая заявленные требования в части определения порядка пользования земельным участком, признании права собственности на земельные участки, суд приходит к следующему.

В соответствии с план-схемой земельного участка, выполненного кадастровым инженером ФИО5 от 27.11.2024 предложен следующий раздел земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> площадь земельного участка в счет 1/2 доли, принадлежащей ФИО4 составляет 307 кв. м. (обозначенный как S4 на указанной схеме); площадь земельного участка в счет 1/2 доли, принадлежащей ФИО3, составляет 235 кв. м. (обозначенный как S3 на указанной схеме).

Между собственниками отсутствует спор о границах земельного участка.

В соответствии с ч. 1 ст. 11.5 ЗК РФ, выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок, и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности (п. 2 ст. 11.5 ЗК РФ).

В соответствии с п. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков

Суд не может принять во внимание, что изначально земельный участок образован до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, Градостроительного кодекса Российской Федерации, поскольку в настоящее время стороны просят разделить данный земельный участок, в связи с чем к ним применяются Правила землепользования и застройки, действующие на сегодняшний момент, раздел земельных участков должен осуществляться с учетом требований земельного и градостроительного законодательства.

На основании п. 1 ст. 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 данной статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

В силу п. 3 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с законодательством в отношении земельных участков в зависимости от их целевого назначения и разрешенного использования устанавливаются их предельные минимальные и максимальные размеры.

При разделе вновь образованные земельные участки, сохраняя целевое назначение и разрешенное использование исходного земельного участка, также должны соответствовать предельным минимальным и максимальным размерам соответствующих земельных участков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с п. 3 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

Согласно подп. 28 п. 1 ст. 26 Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, в том числе, если размер образуемого земельного участка или земельного участка, который в результате преобразования сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок), не будет соответствовать установленным в соответствии с федеральным законом требованиям к предельным (минимальным или максимальным) размерам земельных участков, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из изложенных норм права следует, что раздел земельного участка возможен только в том случае, если все образуемые при разделе земельные участки имеют площадь не менее предельных минимальных размеров земельных участков соответствующего целевого назначения и вида целевого использования.

На основании п. 1 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Кроме того, пунктами 4 и 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации также установлено, что не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости, и образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Таким образом, при разделе земельного участка, как и при выделе земельного участка, образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям закона, сохраняя целевое назначение и разрешенное использование исходного земельного участка, включая соответствующие им предельные минимальные и максимальные размеры.

Правилами землепользования и застройки городского округа Самара, утверждёнными постановлением Самарской Городской Думы от 26.04.2001 N61 установлены минимальные размеры земельных участков, составляющие для территориальной зоны, в котором расположен спорный участок, - 300 кв. м., в связи с чем суд приходит к выводу о невозможности раздела спорного земельного участка на два самостоятельных в заявленном сторонами варианте, поскольку площадь одного из них будет составлять менее нормы предоставления, в связи с чем требования сторон о признании за ними права собственности на земельные участки удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, суд считает требования сторон об определении порядка пользования земельным участком в следующем порядке: определив в пользование ФИО4 земельный участок общей площадью 307 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> на план-схеме границ земельного участка обозначенного как S4 и подготовленного кадастровым инженером ФИО5 27.11.24. относящийся к землям населенных пунктов, с разрешенным видом использования: блокированная жилая застройка, определив в пользование ФИО3 земельный участок общей площадью 235 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> на план-схеме границ земельного участка обозначенного как S3 и подготовленного кадастровым инженером ФИО5 27.11.24. относящийся к землям населенных пунктов, с разрешенным видом использования: блокированная жилая застройка, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку такой порядок пользовался данными земельными участками сложился у сторон, каждый из блоков жилых домов расположены на земельных участках, которые стороны просили определить себе в пользование.

Руководствуясь ст. 12, ст. 252 ГК РФ, ст. 11.5 ЗК РФ, ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, п. 1 ст. 3 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (паспорт №) к ФИО3 (паспорт №), Администрации г.о. Самара о выделении доли в натуре и прекращении общей долевой собственности, определении порядка пользования имуществом и признании права собственности, удовлетворить частично.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером: № лит. А, А1, а, в, общей площадью 62,6 кв. м., жилой – 47,30 кв. м., подсобной – 15,30 кв. м. между: ФИО2 и ФИО3.

Выделить в натуре ФИО2 изолированную часть жилого дома, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из части лит. А, А1, лит. а, в, общей площадью 28,6 кв. м.

Признать за ФИО2, право собственности на изолированную часть жилого дома, расположенную по адресу: <адрес> состоящую из части лит. А, А1, лит. а, в, общей площадью 28,6 кв. м.

Определить в пользование ФИО2 земельный участок, общей площадью 307 кв. м., расположенный по адресу: <адрес> на план-схеме границ земельного участка, обозначенного как S4 и подготовленного кадастровым инженером ФИО5 27.11.24. относящийся к землям населенных пунктов, с разрешенным видом использования: блокированная жилая застройка.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО2 Администрации г.о. Самара о выделении доли в натуре и прекращении общей долевой собственности, определении порядка пользования имуществом и признании права собственности, удовлетворить частично.

Выделить в натуре ФИО3 изолированную часть жилого дома, расположенную по адресу: <адрес> состоящую из (комната №3 (лит. А) площадью 18,6 кв. м., комната №2 (лит. А) площадью 8,3 кв. м., кухня №1 (лит. А 1), площадью 7,1 кв. м. и холодная кладовая (лит. а), площадью 9, 4 кв. м)., общей площадью 34,0 кв. м.

Признать за ФИО3, право собственности на изолированную часть жилого дома, расположенную по адресу: <адрес> состоящую из части лит. А, А1, лит. а, общей площадью 34,0 кв. м.

Определить в пользование ФИО3 земельный участок общей площадью 235 кв. м., расположенный по адресу: <адрес> на план-схеме границ земельного участка, обозначенного как S3 и подготовленного кадастровым инженером ФИО5 27.11.24, относящийся к землям населенных пунктов, с разрешенным видом использования: блокированная жилая застройка.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение одного месяца с даты составления мотивированного решения.

Судья подпись И.П. Никонова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26 мая 2025 года.

<данные изъяты>