Решение по делу № 2А-416/2023 от 25.08.2023 - о признании незаконными постановления, бездействия и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Дело №2а-416/2023

(УИД - 26RS0021-01-2023-000421-95)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2023 г. г. Лермонтов

Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Самариной Т.В.

при секретаре Ведяпиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Профессиональное Управление Долгами» г.Ростов-на-Дону к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Лермонтовского городского отделения судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Лермонтовского городского отделения судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю о признании незаконными постановления, бездействия и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Профессиональное Управление Долгами» обратилось в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Лермонтовского городского отделения судебных приставов УФССП по СК (далее Лермонтовского ГОСП) ФИО1, судебному приставу-исполнителю Лермонтовского ГОСП ФИО2 и просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю; незаконным бездействие судебного пристава исполнителя, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при исполнении требований исполнительного документа №, а также в части нарушения требований ч.6 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным бездействие врио начальника отделения – старшего судебного пристава Лермонтовского ГОСП по осуществлению надлежащего контроля за деятельностью судебного пристава - исполнителя по своевременному направлению взыскателю постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа.

В обоснование заявленных требований административный истец сослался на то, что согласно сведениям от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 не сделаны запросы: в ГИБДД с целью установления наличия в собственности должника транспортных средств, в Органы ЗАГС с целью установления наличия зарегистрированного брака, в Пенсионный фонд РФ с целью установления места работы, в УФМС, в ИФНС о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и нахождение в качестве учредителя или директора юридического лица, в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии о наличии недвижимости, в Государственную инспекцию по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники (трактор и т.п.), в Центр занятости для установления наличия пособия по безработице, в Центр государственной инспекции по маломерным судам МЧС России, в АО РЕЕСТР с целью установления наличия ценных бумаг (акций, облигаций и т.п.), Сотовым операторам для установления зарегистрированных мобильных номеров, в Лицензионно разрешительный отдел Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ с целью установления наличия зарегистрированного огнестрельного оружия, операторам интернет провайдеров. Кроме того, судебным приставом-исполнителем при вынесении постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ не составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается. Документальная фиксация факта отсутствия у должника имущества, на которое по закону можно обратить взыскание по задолженности, является обязательной для принятия решения об окончании исполнительного производства. При этом, судебный пристав-исполнитель не осуществила выход в адрес должника. Постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ, подлинник исполнительного документа в адрес взыскателя не позднее дня, следующего за днем его вынесения, не направлены. Таким образом, действия судебного пристава по данному исполнительному производству не соответствуют целям и задачам, установленным Федеральным законом "Об исполнительном производстве", нарушают права взыскателя, поскольку судебный пристав-исполнитель не приняла надлежащих, эффективных мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов взыскателя по исполнительному производству. Бездействие врио начальника отделения – старшего судебного пристава Лермонтовского ГОСП ФИО1 заключается в отсутствие надлежащего контроля за соблюдением судебным приставом-исполнителем требований ч.6 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, административный истец обратился в суд.

Представитель административного истца ООО «Профессиональное Управление Долгами» по доверенности ФИО3, надлежаще извещенная времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представив письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по СК по доверенности ФИО4, представитель административного ответчика Лермонтовского ГОСП врио начальника отделения - старшего судебного пристава-исполнителя ФИО1, административный ответчик судебный пристав исполнитель Лермонтовского ГОСП ФИО2, надлежаще извещенные времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представив письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО5, надлежаще заказным письмом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, что согласно ст.226 КАС РФ не препятствует рассмотрению дела в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает, что административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из приведенного положения действующего процессуального закона следует, что для признания решений, действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение прав и законных интересов гражданина или организации.

Согласно разъяснений в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч.1 ст.218, ст.360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с п.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл.22 КАС РФ.

Главой 22 КАС РФ предусмотрено, что могут быть оспорены решения, действия (бездействие): органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

К должностным лицам относятся: должностные лица службы судебных приставов, исполняющие судебные постановления или постановления иных органов, а также должностные лица службы судебных приставов, обеспечивающие установленный порядок деятельности судов.

В соответствии с п.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п.1 и 2 ч.9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п.3 и 4 ч.9 и в ч.10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону бездействия и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым бездействием (п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ).

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Согласно ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнения иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как видно из дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Лермонтовского ГОСП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО6 задолженности в размере 60 868 руб. 05 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Лермонтовского ГОСП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО6 окончено, в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества, либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, при этом, указано, что исполнительный документ возвращен взыскателю.

Указанные обстоятельства достоверно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

В соответствии с ч.1 ст.64 указанного Федерального Закона №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч.1 ст.68 данного Федерального закона №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Как достоверно установлено в судебном заседании, судебным приставом - исполнителем Лермонтовского ГОСП, через программный комплекс АИС ФССП России, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, направлены запросы в органы, осуществляющие государственную регистрацию имуществ и (или) прав на него, налоговые органы, Пенсионный фонд, ЗАГС, УФМС, ГИБДД, МВД, Банки, Росреестр с целью установления доходов и имущества должника, необходимых для установления возможности принятия мер взыскания задолженности, указанной в исполнительном документе.

Согласно постановлениям судебного пристава-исполнителя Лермонтовского ГОСП от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника ФИО6, находящиеся в Банке или иной кредитной организации

Из актов исполнительных действий Лермонтовского ГОСП от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что судебным приставом - исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника, при этом, должник и принадлежащее ему имущество не установлено.

В связи с чем, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства принимались необходимые меры, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа по взысканию денежных средств с должника ФИО6 в пользу взыскателя ООО «Профессиональное Управление Долгами».

Таким образом, судебным приставом-исполнителем Лермонтовского ГОСП незаконного бездействия при исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, не допущено, права административного истца не нарушены, поскольку судебным приставом-исполнителем совершались исполнительные действия в соответствии с действующим законодательством РФ об исполнительном производстве, при этом, осуществлены меры, направленные на установление имущества должника.

Доводы представителя административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не осуществлен комплекс исполнительных действий и мер принудительного исполнения, опровергаются исследованными судом письменными доказательствами.

На основании ч.1 ст.64 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ совершение тех или иных исполнительных действий, перечисленных в данной статье, относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, является его правом.

При этом, административный истец не вправе оценивать целесообразность совершения или не совершения действия, в случае, когда совершение или не совершение такого действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются. Выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем избирается самостоятельно в рамках Закона об исполнительном производстве с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель, как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, поэтому принятие или непринятие тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Доводы административного истца о незаконном бездействии, допущенном судебным приставом-исполнителем, суд не может принять во внимание, поскольку бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения административных исковых требований в части признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, а также незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при исполнении требований исполнительного документа № не имеется, поскольку административным истцом не представлено и в судебном заседании не установлено нарушений прав и законных интересов административного истца.

На основании п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

На основании ч.3 ст.46 указанного ФЗ №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Согласно п.1 ч.6 ст.47 данного ФЗ №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Таким образом, исполнительный документ является приложением к постановлению об окончании исполнительного производства, которое не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ, ст.ст.3,4 ст.227 КАС РФ административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца.

При этом, для удовлетворения требований административного истца недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к истцу должно приводить к нарушению его прав, в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании действий (бездействия) либо решения незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как достоверно установлено в судебном заседании, постановлением судебного пристава-исполнителя Лермонтовского ГОСП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО6 окончено, при этом, указано, что исполнительный документ возвращен взыскателю.

Из представленного суду исполнительного производства №-ИП следует, что исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства, в нарушение требований п.1 ч.6 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в адрес взыскателя не направлялся, при этом, подлинник данного исполнительного документа хранится в материалах исполнительного производства.

Таким образом, не направление в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа нарушает право взыскателя по исполнительному производству на своевременное обжалование указанного постановления, а также право на повторное в соответствии с положениями ч.4 ст.46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предъявление исполнительного документа к исполнению, а также лишает административного истца права на получение достоверной и своевременной информации о ходе исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, поскольку в действиях судебного пристава-исполнителя усматриваются нарушения положений Федерального закона "Об исполнительном производстве", выразившиеся в нарушении установленного срока возврата исполнительного документа после окончания исполнительного производства взыскателю, что свидетельствует о его бездействии, административные исковые требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в не направлении в установленный законом срок взыскателю постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и подлинника исполнительного документа – судебного приказа № мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п.1 ч.3 ст. 227 КАС РФ, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

В порядке устранения последствий совершения незаконного бездействия, суд может обязать орган, допустивший нарушение, надлежащим образом исполнить соответствующую публично-правовую обязанность, то есть совершить определенные действия.

Таким образом, признание бездействия незаконным не освобождает судебного пристава-исполнителя от установленной законом обязанности по своевременному возвращению исполнительного документа в адрес взыскателя, поскольку права административного истца будут восстановлены в случае возложения обязанности устранить допущенные нарушения, в связи с чем, суд считает необходимым возложить на судебного пристава исполнителя ФИО2 обязанность устранить допущенные нарушения, направить взыскателю подлинник исполнительного документа – судебный приказ мирового судьи судебного участка № <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ, в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу, сообщить суду и административному истцу об устранении допущенных нарушений.

Разрешая административные исковые требования о признании незаконными действий (бездействия) врио начальника отделения – старшего судебного пристава Лермонтовского ГОСП по осуществлению контроля за деятельностью судебного пристава - исполнителя по своевременному направлению взыскателю постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ, подлинника исполнительного документа, суд считает, что они удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии п.2 ст.5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Таким образом, законодатель определил, что лицами, осуществляющими исполнение судебных актов, являются судебные приставы-исполнители.

Согласно п.1 ст.10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения» №118-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации.

На основании п.2 ст.10 указанного Федерального Закона №118-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе, по организации работы подразделения судебных приставов; обеспечению принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждению постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

Из разъяснений в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» № от ДД.ММ.ГГГГ по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (ч.ч.4, 5 ст.38, гл.22 КАС РФ).

Названная норма прямо не возлагает на старшего судебного пристава обязанности совершать какие-либо исполнительные действия по исполнению требований конкретного исполнительного документа. Вместе с тем, допускает исполнение старшим судебным приставом полномочий судебного пристава-исполнителя. Поэтому только в том случае, если старший судебный пристав принял на себя обязанности судебного пристава-исполнителя, приняв к своему производству какое-либо исполнительное производство, он обязан совершать весь комплекс мер (исполнительных действий), предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», направленных на исполнение требований конкретного исполнительного документа.

Как установлено в судебном заседании, врио начальника Лермонтовского ГОСП не принимал к своему производству данное исполнительное производство, не проводил каких-либо исполнительных действий, не выносил процессуальных решений, связанных с его исполнением, все исполнительные действия в рамках исполнительного производства по совершению исполнительных действий на основании положений ст.12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» №118-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ совершены непосредственно судебным приставом-исполнителем.

Из приведенных норм закона следует, что должностные обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава, определенные Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения» №118-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ носят общий характер, и для признания незаконным бездействия должностного лица недостаточно лишь указания на перечень полномочий старшего судебного пристава, а необходимо установить виновное неисполнение последним конкретных должностных обязанностей. Старшим судебным приставом осуществляется контроль за ходом исполнительного производства в пределах его прав и обязанностей, определенных действующим законодательством. Старший судебный пристав, несмотря на то, что контролирует деятельность судебного пристава-исполнителя, вместе с тем ответственность за исполнение требований закона в рамках конкретного исполнительного документа перед взыскателем несет судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находится исполнительное производство. В силу положений действующего законодательства обязанность по своевременному направлению копии постановления об окончании исполнительного производства и возвращению исполнительного документа возложена на судебного пристава-исполнителя.

При этом, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом в исполнительном производстве и несет персональную ответственность за законность своих действий (бездействия), наделен правом, совершать исполнительные действия в пределах полномочий и мер, предоставленных ему ФЗ «Об исполнительном производстве".

При таких обстоятельствах, доказательств, подтверждающих ненадлежащее исполнение врио начальника Лермонтовского ГОСП своих должностных обязанностей, в том числе ненадлежащей организации с его стороны работы судебного пристава-исполнителя или об отсутствии контроля с его стороны за деятельностью судебного пристава-исполнителя, в том числе, в части своевременного направления в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа, административным истцом не представлено и судом не установлено.

В связи с чем, суд считает, что оснований для удовлетворения административных исковых требований ООО «Профессиональное Управление Долгами» о признания незаконным действий (бездействия) врио начальника Лермонтовского ГОСП по осуществлению контроля за деятельностью судебного пристава - исполнителя по своевременному направлению взыскателю постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ООО «Профессиональное Управление Долгами» <адрес> к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Лермонтовского городского отделения судебных приставов УФССП по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Лермонтовского городского отделения судебных приставов УФССП по <адрес> о признании незаконными постановления, бездействия и возложении обязанности устранить допущенные нарушения - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя Лермонтовского городского отделения судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю ФИО2, выразившееся в нарушении сроков направления взыскателю ООО «Профессиональное Управление Долгами» постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, подлинника исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО6 в пользу ООО «Профессиональное Управление Долгами» задолженности по кредитным платежам.

Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Лермонтовского городского отделения судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю ФИО2 устранить допущенные нарушения, направить взыскателю постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, подлинник исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу, сообщить суду и административному истцу об устранении допущенных нарушений.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при исполнении требований исполнительного документа №, признании незаконным бездействия врио начальника отделения – старшего судебного пристава Лермонтовского ГОСП ФИО1 по осуществлению надлежащего контроля за деятельностью судебного пристава - исполнителя по своевременному направлению взыскателю постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Лермонтовский городской суд.

Председательствующий судья Т.В. Самарина