Производство № 2-4324/2025
УИД 28RS0004-01-2025-008354-71
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 сентября 2025 года город Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
Председательствующего судьи Майданкиной Т.Н.,
При помощнике судьи Громовой Л.В.,
С участием представителя истца – Гип А.П., третьего лица – ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации г. Благовещенска о признании недействительными сведений ЕГРН о местоположении границ земельного участка, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка,
установил:
ФИО2 обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование требований указав, что истец согласно Постановления Благовещенского городского совета народных депутатов № 899 от 27.07.1988 года является владельцем гаража, расположенного в квартале 145 г. Благовещенска Амурской области. При обращении к кадастровому инженеру ФИО3 для подготовки схемы, в ходе проведения кадастровых работ было установлено, что при нанесении фактических координат границ образуемого земельного участка истца на кадастровый план территории выявлено пересечение границы образуемого земельного участка истца с границами земельного участка с кадастровым номером ***, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: строительство гаражей, площадь - 42 кв. м., расположенного по адресу: <...>. Исходя из того, что имеет место пересечение границ участков, существует вероятность того, что кадастровые инженеры, сформировавшие межевые планы в отношении пересекаемых участков, не исследовали кадастровый план территории, фактическое местоположение участков, а также картографические материалы на предмет наличия фактически сформированных границ участков. В связи с чем истец полагает, что межевой план, а равно и межевые работы были проведены незаконно, и как следствие - процедура постановки их на государственный кадастровый учет также был осуществлен незаконен. В настоящее время право истца, как владельца гаража нарушено тем, что не представляется возможным надлежащим образом зарегистрировать права на земельный участок под гаражом, что влечет к невозможности добросовестно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим истцу на праве собственности недвижимым имуществом.
На основании изложенного, просит: Признать недействительными сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ***, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: строительство гаражей, площадь - 42 кв. м., расположен по адресу: <...>; аннулировать (исключить) сведения из Единого реестра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером ***.
В судебном заседании представитель истца настаивал на доводах, изложенных в исковом заявлении, просил требования удовлетворить.
Третье лицо ФИО1 в судебном заседании пояснила, что фактически объекты недвижимости не пересекаются, разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда.
Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, истец обеспечил явку своего представителя, представитель ответчика – администрации г. Благовещенска, в письменном отзыве просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Представитель ответчика - администрации г. Благовещенска представил письменный отзыв на заявленные требования, из которого следует, что согласно постановлению мэра города Благовещенска от 14.02.2014 № 860 на основании заявлений земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 42 кв.м., был образован для строительства гаражей в квартале 134 г. Благовещенска, но заявлению группы граждан, путем раздела земельного участка с кадастровым номером *** площадью 200 кв.м.. Порядок исправления ошибок, содержащихся в ЕГРП, определен ст. 6. Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон). Однако, истец не указывает в каком именно документе допущена реестровая ошибка при гом. что но смыслу понятия «реестровая ошибка» несоответствие фактических границ сведениям ЕГРН не являются реестровой ошибкой. Дополнительно сообщил, что ФИО4 в администрацию города Благовещенска с заявлением о предварительном согласовании границ спорного земельного участка, расположенного в квартале 134, используемого для размещения гаража для собственных нужд, не обращался.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и не оспаривается сторонами, на основании решения исполнительного комитета Благовещенского городского Совета народных депутатов от 27.07.1988 года № 899 был организован кооператив № 62 по строительству коллективных гаражей-стоянок в 145 квартале, утверждены списки членов кооператива № 62. В списке распределения гаражей-стоянок под номером 26 указан истец ФИО2.
Как следует из выписки из ЕГРН от 11.06.2025 года № КУВИ-001/2025-121945175, земельный участок с кадастровым номером *** площадью 42=/-2 кв.м., с разрешенным использованием: строительство гаражей, образован из земельного участка с кадастровым номером ***. граница земельного участка с кадастровым номером *** установлена в ходе кадастровых работ проведенных кадастровым инженером ФИО5 24.12.2013 года.
Согласно п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.
Согласно п. 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее Закон о регистрации) государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).
В силу ч. 1 ст. 43 Закона о регистрации государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в Едином государственном реестре недвижимости описании местоположения границ которого выявлена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона (далее - уточнение границ земельного участка).
В силу ч. 4 ст. 8, ч. 2 ст. 14 этого же закона в кадастр недвижимости в качестве основных сведений об объекте недвижимости, в том числе, вносится описание местоположения объекта недвижимости.
Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе: договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; свидетельства о праве на наследство; межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории).
В соответствии с ч. 4 ст. 21, ч.ч. 1, 8 ст. 22 закона от 13.07.2015 необходимым документом для осуществления государственного кадастрового учета является межевой план.
Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.
Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Способы защиты прав на землю закреплены в статье 12 ГК РФ и главе 9 ЗК РФ. Избранный способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. При этом необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.
Из материалов дела следует, что с целью образования земельного участка, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного: <...> под принадлежащим истцу гаражом, кадастровым инженером ФИО3 были проведены работы по подготовке межевого плана.
Доводы истца о том, что в ходе этих работ было выявлено пересечение образуемого земельного участка с земельным участком с кадастровым номером *** с видом разрешенного использования «строительство гаражей», подтверждаются межевым планом от 2 июня 2025 года, составленным кадастровым инженером ФИО3, схемой расположения земельных участков.
Кроме того, как следует из заключения кадастрового инженера ФИО3 от 11.07.2025 года, при обработке и нанесении координат фактических границ образуемого земельного участка (межевой план, подготовленный на основании договора № 679 от 31.05.2025 с Гип А.П., который действует по доверенности 28АА 1604961 от 07.05.2025 за ФИО2), на кадастровую карту территории, было выявлено пересечение со смежным земельным участком с кадастровым номером *** с видом разрешенного использования «строительство гаражей». Возможной причиной данного пересечения послужило использование при проведении кадастровых работ картометрического метода определения координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером ***.
В выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <...> сведения о правообладателе отсутствуют.
Из кадастрового дела на земельный участок с кадастровым номером *** усматривается, что на основании межевого плана от 24.12.2013 г., выполненного кадастровым инженером ФИО5, принято решение о разделе земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <...> разрешенное использование - «строительство гаража», площадью - 200 кв.м., аренда - ФИО1 и ФИО6
Путем раздела сформированы следующие земельные участки: Участок площадью 105 кв.м, с кадастровым номером *** расположенный по адресу <...> предоставленного для гаража (согласно Схеме расположения земельного участка №1368 от 21.11.2013 г., ст.4 п.3 Решения Благовещенской городской Думы № 38/09 «Правила землепользования и застройки муниципального образования г. Благовещенска» от 31.01.2008г. и свидетельства о государственной регистрации № 28-28-01/020/2009-836 от 27.07.2009 г.). Участок площадью 52 кв.м, с кадастровым номером *** расположенный по адресу <...> предоставленного для гаража (согласно Схеме расположения земельного участка №1414 от 04.12.2013 г.). Участок площадью 42 кв.м, с кадастровым номером *** расположенный по адресу <...> вид разрешенного использования не установлен.
Споры по фактическим границам между истцом, ответчиком и третьими лицами отсутствуют, что не оспаривается сторонами, в связи с чем, в соответствии со ст. 68 ГПК РФ, суд полагает данный факт установленным.
Вместе с тем, как было установлено в судебном заседании, фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером *** на местности, не соответствует местоположению участка согласно сведениям ЕГРН.
Совокупность исследованных доказательств подтверждает, что в сведениях ЕГРН о координатах границ земельного участка с кадастровым номером *** имеется ошибка, наличие которой препятствует истцу в реализации его прав по формированию земельного участка в фактических границах, оформлению права собственности на земельный участок.
В соответствии с ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца (пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").
Заключением кадастрового инженера ФИО3 был установлен факт пересечения фактических границ образуемого земельного участка под гаражом истца с границами, по сведениям содержащимся в ЕГРН с ранее учтенным земельным участком с кадастровым номером ***.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик доказательств обратного относительно заявленных исковых требований, на момент принятия решения судом, не предоставил.
Границы образуемого земельного участка ограничены стенами расположенного на нем гаража, существуют на местности с момента окончания строительства. Кроме того, судом было установлено, что наличие имеющегося пересечения и ошибки в сведениях ЕГРН препятствует истцу в осуществлении его прав по формированию, владению и распоряжению земельным участком под принадлежащим ему гаражом, поскольку препятствует образованию земельного участка в фактических границах и поставке земельного участка на кадастровый учет в существующих границах.
Таким образом, поскольку факт наличия ошибки в сведениях ЕГРН подтвержден заключением кадастрового инженера, ответчиком данный факт не опровергнут допустимыми доказательствами, то суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 о признании недействительными сведений Единого государственного реестра недвижимости об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером *** и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ***.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Признать недействительными сведения Единого государственного реестра недвижимости об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ***.
Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ***.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Майданкина Т.Н.
Решение в окончательной форме составлено 1 октября 2025 года