Решение по делу № 2А-551/2025 от 23.09.2025 - о признании незаконными бездействия начальника отделения, действий судебного пристава –исполнителя по окончанию исполнительного производства, обязании судебного пристава-исполнителя возобновить исполнительное производство, произвести взыскание задолженности и провести коррекцию суммы долга по исполнительному производству.

УИД 74RS0045-01-2025-000780-70

Дело № 2а- 551/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Южноуральск 09 сентября 2025 года

Южноуральский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Черепановой О.Ю.,

при секретаре Новаловой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отделения - старшему судебному приставу Южноуральского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Южноуральского ГОСП ГУФССП России по Челябинской ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконными бездействия начальника отделения, действий судебного пристава –исполнителя по окончанию исполнительного производства, обязании судебного пристава-исполнителя возобновить исполнительное производство, произвести взыскание задолженности и провести коррекцию суммы долга по исполнительному производству,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратился в суд с административным иском к начальнику отделения - старшему судебному приставу Южноуральского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Южноуральского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО3, ГУФССП по Челябинской области о признании незаконным бездействия начальника отделения -старшего судебного пристава Южноуральского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО2, выразившегося в отсутствии контроля за исполнением требований исполнительного документа в вверенном структурном подразделении; признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Южноуральского ГОСП, выразившегося в неправомерном окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; обязании судебного пристава-исполнителя ФИО3 возобновить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать проценты и неустойку по дату фактического погашения задолженности в размере 1 200 456,64 руб., провести коррекцию суммы долга по исполнительному производству и указать верную сумму- 1 200 456,64 руб.

В обоснование административного иска указал, что на исполнении в Южноуральском ГОСП ГУФССП России по Челябинской области находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО6 в пользу ИП ФИО1 в размере 189 643,09 руб., взысканных решением Южноуральского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на адрес его электронной почты поступило постановление об окончании исполнительного производства в связи с признанием должника банкротом.

При подаче ФИО4 в ОГАУ «МФЦ Челябинской области» заявления о возбуждении процедуры внесудебного банкротства ИП ФИО1 был указан одним из кредиторов по кредитному обязательству № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 506 181,60 руб.

Однако, судебным решением с должника в пользу ИП ФИО1 взысканы также проценты по ставке 34% годовых на сумму основного долга 300 144,16 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойка по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 300 144,16 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, которые в процедуре внесудебного банкротства ФИО4 не заявлялись и безнадежными не признавались.

С учетом того, что от уплаты указанной задолженности должник не освобождена, а сообщение о возбуждении процедуры внесудебного банкротства опубликовано в ЕФРСБ ДД.ММ.ГГГГ, полагал, что с ФИО7 в пользу ИП ФИО1 подлежат взысканию проценты по ставке 34% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 397 003,47 руб. и неустойка по ставке 0, % в день за этот же период с размере 2 132 311,11 руб., всего 2 529314,58 руб., размер которых с учетом требований соразмерности он снижает до 1 200 456,64 руб.

ДД.ММ.ГГГГ он направил в Южноуральское ГОСП жалобу с просьбой о возобновлении исполнительного производства и довзыскании процентов и неустойки в размере 1 200 456,64 руб. ДД.ММ.ГГГГ в его адрес поступило постановление заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО5 по результатам рассмотрения жалобы, в котором сообщалось об отказе в удовлетворении жалобы.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство не возобновлено.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена заместитель начальника отделения – старшего судебного пристава Южноуральского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО5

Административный истец – ИП ФИО8 при надлежащем извещении в судебном заседании участия не принимал.

Представитель административного ответчика - ГУФССП России по Челябинской области и административный ответчик - начальник отделения - старший судебный пристав Южноуральского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО2, административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Южноуральского ГОСП ГУФССП России по Челябинской ФИО3 при надлежащем извещении правом на участие в судебном заседании не воспользовались. Ранее в судебном заседании исковые требования не признали.

Заинтересованные лица заместитель начальника отделения - старшего судебного пристава Южноуральского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Такой необходимой совокупности условий по настоящему делу судом не установлено.

В силу положений статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом, перечень исполнительных действий, указанных в Законе об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, поскольку пункт 17 части 1 статьи 64 указанного закона прямо предусматривает, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов.

Согласно статье 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 на принудительное исполнение решения указанного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № года выдан исполнительный лист серии ФС №, выданного Южноуральским городским судом Челябинской области по делу №, содержащий следующие требования: Взыскать с ФИО9 (в настоящее время ФИО11) в пользу ИП ФИО1 в погашение задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ основной долг в размере 300 114,16 руб., проценты в размере 196 067,44 руб., неустойку в размере 10 000,00 руб., всего 506 181,60 руб. Взыскать с ФИО9 в пользу ИП ФИО1 проценты в размере 34,00% годовых на непогашенную сумму основного долга и неустойку в размере 0,5% в день на непогашенную сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Южноуральского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО4 (ранее – Первунинская) в пользу взыскателя ИП ФИО1 задолженности в размере 506 181,60 руб.

В рамках указанного исполнительного производства были взысканы и перечислены должнику денежные средства в размере 1 200,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ и 14 931,09 руб. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о движении денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в ОГАУ «МФЦ Челябинской области» с заявлением о возбуждении процедуры внесудебного банкротства (сообщение №), указав в числе своих неисполненных обязательств перед кредиторами задолженность перед ИП ФИО10 по кредиту по исполнительному производству №-ИП в размере 506 181,60 руб.

ДД.ММ.ГГГГ процедура внесудебного банкротства банкротства в отношении ФИО4 завершена (сообщение №).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Южноуральского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа в суд в связи с признанием должника банкротом.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 направил жалобу в порядке подчиненности на имя начальника отделения – старшего судебного пристава Южноуральского ГОСП, в которой указал на то, что в результате завершения процедуры внесудебного банкротства должника была списана только указанная в заявлении сумма задолженности 506 181,6 руб., а оставшаяся часть задолженности - проценты и неустойка в сумме 1 200 456,64 руб. списана не была и подлежит взысканию в рамках исполнительного производства. Требовал признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в неправомерном окончании исполнительного производства, признать неправомерным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 о т ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и обязать ее возобновить исполнительное производство, взыскать проценты и неустойку по дату фактического погашения задолженности в размере 1 200 456,64 руб., провести коррекцию долга по исполнительному производству и указать верную сумму – 1 200 456,64 руб.

Постановлением заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Южноуральского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1, в удовлетворении жалобы отказано в связи с тем, что на период внесудебного банкротства проценты и штрафы на сумму задолженности не начисляются.

Согласно пункту 7.1 части 1 статьи 47 Закона о б исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае включения сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. Окончание исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона.

Пунктом 4 статьи 223.2 и абзацем 4 пункта 3 статьи 213.4 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) при подаче о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке гражданин обязан представить список всех известных ему кредиторов с указанием их наименования или фамилии, имени, отчества, суммы кредиторской и дебиторской задолженности, места нахождения или места жительства кредиторов и должников гражданина, а также с указанием отдельно денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые возникли в результате осуществления гражданином предпринимательской деятельности. Форма представления указанных списков утверждается регулирующим органом.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 223.4 Закона о банкротстве со дня включения сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением требований кредиторов, не указанных в заявлении о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке.

В силу пункта 1 статьи 223.6 Закона о банкротстве по истечении шести месяцев со дня включения сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве завершается процедура внесудебного банкротства гражданина и такой гражданин освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, указанных им в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, с учетом общего размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей, предусмотренного пунктом 1 статьи 223.2 настоящего Федерального закона.

Задолженность гражданина перед кредиторами, указанными им в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, признается безнадежной задолженностью.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, не указанные в заявлении о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке. (пункт 2 статьи 223.6 Закона о банкротстве).

Учитывая, что ФИО4 прошла процедуру внесудебного банкротства, но в заявлении о признании ее банкротом во внесудебном порядке она не указала требования кредитора ИМ ФИО1, в части процентов в размере 34,00% годовых на непогашенную сумму основного долга и неустойку в размере 0,5% в день на непогашенную сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты денежных средств, и указанная задолженность ею не погашена, у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для окончания исполнительного производства.

Вместе с тем постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава Южноуральского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП отменено, исполнительное производство возобновлено под номером 106299/25/74071-ИП. Судебным приставом-исполнителем ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ - исправлена сумма долга на 1 200 456,64 руб.

В данном случае для удовлетворения требований административного иска недостаточно одного только установления факта необоснованного окончания исполнительного производства, поскольку в системном толковании процессуального закона решение о признании действия (бездействия) или постановления судебного пристава незаконным должно преследовать своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует предписание КАС РФ о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ).

Следовательно, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены (постановление об окончании исполнительного производства отменено, сумма задолженности скорректирована), нарушение прав взыскателя как обязательное условие для удовлетворения требований о признании действий, бездействий или постановлений должностных лиц подразделения судебных приставов отсутствует. Поэтому оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Южноуральского ГОСП, выразившегося в неправомерном окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; обязании судебного пристава-исполнителя ФИО3 возобновить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать проценты и неустойку по дату фактического погашения задолженности в размере 1 200 456,64 руб., провести коррекцию суммы долга по исполнительному производству и указать верную сумму- 1 200 456,64 руб., признании незаконным бездействия начальника отделения -старшего судебного пристава Южноуральского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО2, выразившегося в отсутствии контроля за исполнением требований исполнительного документа в вверенном структурном подразделении, не имеется.

Таким образом, суд отказывает административному истцу в удовлетворении его административного иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Индивидуальному предпринимателю ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления к начальнику отделения - старшему судебному приставу Южноуральского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Южноуральского ГОСП ГУФССП России по Челябинской ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконными бездействия начальника отделения, действий судебного пристава –исполнителя по окончанию исполнительного производства, обязании судебного пристава-исполнителя возобновить исполнительное производство, произвести взыскание задолженности и провести коррекцию суммы долга по исполнительному производству полностью отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Южноуральский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись О.Ю. Черепанова

Мотивированное решение составлено 23 сентября 2025 года