РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 августа 2025 года адрес
Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ивановой О.М., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4312/2025 по иску ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика фио задолженности по договору займа (микрозайма) № МОС-503-12-000064 от 09.01.2012 в сумме сумма, судебных расходов по уплате государственной пошлине в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что 09.01.2012 ответчик ФИО1 и адрес "Кредитный Союз" заключили договор микрозайма № МОС-503-12-000064 от 09.01.2012, согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику микрозайм в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором. В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. В нарушение установленного Договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены. В соответствии с и. 1.5 Договора уступки прав требования № 4 от 16.07.2014 г. между Первоначальным кредитором и ООО «Примоколлект», выпиской из реестра Должников к нему право требования данного долга перешло в ООО «Примоколлект» 16.07.2014. В соответствии с и. 5.1 Договора № 05/12/16 возмездной уступки прав требования (цессии) от 05.12.2016 между ООО «Примоколлект» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, реестром Должников к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 05.12.2016. В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования № ПК от 26.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и Истцом, реестром Должников к нему право требования данного долга перешло Истцу 26.11.2021. 25.10.2023 произошла смена наименования Истца. Прежние полное и сокращенное наименования - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены па Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно. На дату уступки общая сумма задолженности составляла сумма, задолженность по основному долгу - сумма (ОДУ), задолженность по процентам за пользование - сумма (ПП), задолженность по штрафным санкциям (неустойкам, пени) - сумма (Ш), задолженность по комиссии - сумма (К), задолженность по процентам, начисленным в соотв. со ст. 395 ГК РФ - сумма (ПУ), задолженность по уплате госпошлины - сумма (ГП), что подтверждается Выпиской из Перечня Должников к Договору уступки прав требования № ПК от 26.11.2021 г. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу сумма (ОДУ), процентам за пользование сумма (ПП) и часть задолженности по штрафным санкциям (неустойкам, пени) в размере сумма (И), а всего сумма, включая платежи, полученные после отмены судебного приказа в сумме сумма (ППоУ), (55250=10000+5250+40000-0). 27.01.2025 Мировой судья судебного участка № 69 Головинского судебного района адрес вынес определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа на взыскание с фио задолженности но договору микрозайма № МОС-503-12-000064 от 09.01.2012.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений, ходатайств в суд не представлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, Эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
При этом отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам ответчик.
Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Исходя из положений п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", неполучение судебного извещения, направленного по надлежащему адресу, по обстоятельствам, зависящим от самого адресата, приравнивается по своим правовым последствиям к отказу от принятия судебной повестки, когда адресат, отказавшийся принять судебную повестку ил иной судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
С учетом изложенного, положений ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу п. 1 и п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Как установлено судом, следует из материалов дела, 09.01.2012 между ответчиком ФИО1 и адрес "Кредитный Союз" заключен договор микрозайма № МОС-503-12-000064 от 09.01.2012, согласно которому ответчику предоставлен микрозайм в сумме сумма в наличной форме на срок 21 календарный день на срок до 30.01.2012, с уплатой процентов из расчета 2,5 % в день.
В нарушение установленного Договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные Ответчиком денежные средства по Договору не возвращены.
16.07.2014 между адрес "Кредитный Союз" и ООО «Примоколлект» заключен Договора уступки прав требования № 4, выпиской из реестра Должников к ООО «Примоколлект» перешло право требования долга с ответчика.
05.12.2016 между ООО «Примоколлект» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен Договора № 05/12/16 возмездной уступки прав требования (цессии), реестром Должников к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.
26.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и Истцом заключен Договора уступки прав требования № ПК, реестром Должников к нему право требования долга ответчика перешло Истцу.
25.10.2023 произошла смена наименования Истца. Прежние полное и сокращенное наименования - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.
Договор об уступке прав требований не отменен, не расторгнут и не признан недействительным.
На дату уступки общая сумма задолженности ответчика составляла сумма, задолженность по основному долгу - сумма (ОДУ), задолженность по процентам за пользование - сумма (ПП), задолженность по штрафным санкциям (неустойкам, пени) - сумма (Ш), задолженность по комиссии - сумма (К), задолженность по процентам, начисленным в соотв. со ст. 395 ГК РФ - сумма (ПУ), задолженность по уплате госпошлины - сумма (ГП), что подтверждается Выпиской из Перечня Должников к Договору уступки прав требования № ПК от 26.11.2021.
27.01.2025 определением мирового судьи судебного участка № 69 Головинского судебного района адрес отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа на взыскание с фио задолженности по договору микрозайма № МОС-503-12-000064 от 09.01.2012.
Истец мотивирует свои требования тем, что ответчиком задолженность до настоящего времен не погашена, доказательств обратного стороной ответчика в нарушение ст.56 ГПК РФ в суд не представлено, представленный стороной истца расчет не оспорен.
В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу сумма (ОДУ), процентам за пользование сумма (ПП) и часть задолженности по штрафным санкциям (неустойкам, пени) в размере сумма (И), а всего сумма, включая платежи, полученные после отмены судебного приказа в сумме сумма (ППоУ), (55250=10000+5250+40000-0)..
Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч.ч. 1, 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; отсутствие вины, доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) (номер) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).
При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в общей сумме сумма (10000+5250+40000-0)
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО ПКО «РСВ» (ИНН <***>) задолженность по договору микрозайма № МОС-503-12-000064 от 09.01.2012 в сумме сумма, расходы по уплате госпошлины - сумма
Решение может быть обжаловано в Московской городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес..
Решение в окончательной форме изготовлено 30.01.2026
Судья О.М. Иванова