Дело № 1-223/2023
75RS0015-01-2023-001644-78
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Краснокаменск 21 августа 2023 года
Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:
председательствующего Поповой Д.С.,
при секретарях судебного заседания Сидоровой Е.В., Некрасовой Л.Л.,
с участием государственного обвинителя – помощника Краснокаменского межрайонного прокурора Титова И.А.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Немцевой А.С.,
несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1,
законного представителя потерпевшей ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, <данные изъяты> судимого:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.
Преступление совершено в г. Краснокаменск Забайкальского края при следующих обстоятельствах.
В период с 12 часов 46 минут по 12 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося у <адрес> и осведомленного через мобильное приложение «<данные изъяты>», установленное на его телефоне с сим-картой оператора «Мегафон» с абонентским номером №, принадлежащим Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о наличии на ее банковском счете денежных средств, принадлежащих последней, возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей.
Реализуя задуманное ФИО1, находясь в указанное время в названном месте, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность причинения материального ущерба собственнику и желая наступления вышеуказанных последствий, умышленно, действуя из корыстных побуждений с целью получения материальной выгоды, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят скрытный характер, воспользовавшись сим-картой оператора «Мегафон» с абонентским номером №, принадлежащей несовершеннолетней Потерпевший №1, а также принадлежащим ему сотовым телефоном <данные изъяты> с установленным мобильным приложением <данные изъяты> похитил денежные средства с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в банке ВТБ (публичное акционерное общество) на имя Потерпевший №1 в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащих последней, путем безналичных переводов в суммах <данные изъяты> рублей (с комиссией <данные изъяты> рублей) и <данные изъяты> рублей (с комиссией <данные изъяты> рублей) на свой банковский счет, открытый в ПАО «Сбербанк».
Похищенным денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, являющийся для нее значительным.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, раскаялся, принес извинения потерпевшей, пояснив, что действительно похитил денежные средства с карты Потерпевший №1, переведя их на свою карту, и распорядился ими по своему усмотрению.
Как следует из показаний ФИО1, данных ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, и оглашенных в судебном заседании, у него имелась знакомая несовершеннолетняя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Он с ней познакомился в январе 2023 года в г. Краснокаменске, когда он вернулся с вахтовой работы. После знакомства поддерживали отношения, встречались, затем она в марте 2023 около недели проживала у него дома. Примерно ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 сломала свой телефон, и он ей дал на время пользоваться свой телефон Тесnо. В ходе пользования ФИО6 установила на его телефон приложение «<данные изъяты>», которым она пользовалась. ФИО6 приходила стипендия, она обучается в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ они поссорились с ФИО24, и она ушла к другому парню. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время к нему домой пришел троюродный брат ФИО12, с которым они пробыли у него дома до вечера. Затем пошли в <адрес> отдыхать и поужинать. Они пришли туда примерно 20-21 час, пробыли там всю ночь, до 12 часов следующего дня. Они кушали, выпивали спиртное - коктейли, но он не был пьяный. В какой-то момент у него закончились деньги, у брата также не было денег. Около 12 часов ДД.ММ.ГГГГ они вышли на улицу и находились поблизости от входа в <адрес> он решил перевести деньги с карты Потерпевший №1 себе на банковскую карту, у него имелся доступ к ее приложению «<данные изъяты>» на его телефоне, он знал пароль №. Точное время уже не помнит, но это было ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, как ему кажется. Зайдя в приложение, он увидел, что на счете у ФИО19 было <данные изъяты> рублей. Сначала он перевел по номеру своего телефона № на свою банковскую карту <данные изъяты> рублей с комиссией <данные изъяты> рублей, затем <данные изъяты> рублей с комиссией <данные изъяты> рублей. Итого с банковской карты ФИО19 снялось <данные изъяты> рублей. При этом брату Непомнящих, он не говорил, что перевел деньги, принадлежащие ФИО19, он сказал, что ему перечислили аванс. Он понимал, что деньги не его. Денежные средства ФИО19 он потратил путем оплаты за покупки в магазинах г. Краснокаменска, а также снял <данные изъяты> рублей одной купюрой в банкомате «Сбербанк», установленном в <адрес> которые потратил на личные нужды и на еду. В настоящее время он извинился перед Потерпевший №1 и имел намерение возместить причиненный ФИО19 ущерб. Уточнил, что ранее он занимал денежные средства ФИО19 в размере <данные изъяты> рублей, а также ФИО19 занимала от его имени у его друга Свидетель №2, проживающего в <адрес>, которые он должен ему отдать, в настоящее время ФИО19 ему должна долг в сумме <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, которые заняла от его имени не отдала (л.д. 35-38).
Согласно показаниям подозреваемого ФИО1 данных им в ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес>, перевел по номеру телефона на свою банковскую карту <данные изъяты> рублей с комиссией <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей с комиссией <данные изъяты> рублей, которые должна была ему потерпевшая ФИО19 и которые в последующем он потратил на личные нужды. После чего, подозреваемый ФИО3 пояснил о необходимости проследовать в магазин <адрес>, где пояснил, что в банкомате «<данные изъяты>», который расположен в указанном магазине, он снял денежные средства, переведенные на свой счет с банковской карты ФИО19, в размере <данные изъяты> рублей, которые потратил также на личные нужды (л.д. 82-87).
Из показаний обвиняемого ФИО1, данных в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, следует, что сущность предъявленного обвинения обвиняемому разъяснена и понятна, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, он не признает в полном объеме, поскольку данные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей ему должна была потерпевшая ФИО19. Ранее данные им показания в качестве подозреваемого он подтверждает полностью (л. д. 110-112).
Оглашенные показания, данные в ходе предварительного расследования, подсудимый ФИО1 в судебном заседании не подтвердил в части умысла, в связи с признанием вины в полном объеме. В остальной части оглашенные показания подтвердил.
Несмотря на то, что подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал лишь в судебном заседании, его вина в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Несовершеннолетняя потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании и в ходе предварительного следствия показала, что ДД.ММ.ГГГГ она написала заявление в полицию о том, что ДД.ММ.ГГГГ с ее банковской карты № были похищены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей путем перевода. Данная карта оформлена на ее имя. Также на данной банковской карте подключена услуга «Мобильный банк», которая привязана к ее абонентскому номеру №. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО1 находилась в романтических отношениях, то есть встречались как парень с девушкой. Также она некоторое время жила у него дома по адресу: <адрес>. В конце марта она сломала свой телефон и поэтому попросила Михаила установить ее сим-карту на его телефон, так как у него телефон был 2- симочным, то есть можно в одно время пользоваться двумя сим-картами. Далее, она установила приложение «<данные изъяты>», чтобы просматривать все операции по своей карте и быть в курсе, когда на карту поступит стипендия. Данным телефоном пользовались они вместе, она ему также разрешала пользоваться ее сим-картой для связи. Разрешение снимать с ее банковской карты, либо переводить денежные средства с ее банковской карты она Михаилу не давала. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов дня они с Михаилом поссорились по причине того, что ей стало известно, что он общается с другой девушкой. Во время ссоры она забыла забрать у него свою сим-карту и ушла от него. Позже она вспомнила, что ее сим-карта осталась у Михаила в телефоне. О том, что с ее карты похитили ее денежные средства, ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ. В тот день примерно в 15 часов она решила проверить свою банковскую карту, так как от заместителя директора ФИО29 ей стало известно о том, что стипендия поступила. Но при запросе баланса, банкомат ей показал, что на балансе всего 33 рубля. В этот же день в вечернее время, точное время не помнит, они с подругой ФИО28 решили прогуляться по центру и поэтому договорились встретиться у отделения банка «<данные изъяты>», который расположен рядом с их техникумом. Позже ФИО27 ей позвонила на Телеграмм, так как сим-карта была установлена в телефоне Михаила, он ответил на ее звонок. Так Михаилу стало известно о том, что они с Анжелой встречаются у отделения банка «Сбербанк». Когда она пришла на место встречи, ее ждали ФИО25 и Михаил, который ей передал ее сим-карту и ушел, с ней Михаил не разговаривал, ничего не пояснял. Она не стала у него спрашивать по поводу ее стипендии, так как ей стало неудобно перед ФИО26 спрашивать это у Михаила. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к социальному педагогу ФИО13, которой она сообщила о том, что с ее карты кто-то снял стипендию, на что она посоветовала сходить в отделение банка, взять выписку и обратиться с законным представителем в полицию, что она и сделала. ДД.ММ.ГГГГ она сходила в отделение банка «ВТБ», где взяла выписку, где указано, что ДД.ММ.ГГГГ на ее банковскую карту поступила стипендия в общей сумме <данные изъяты>. Из выписки также следует, что в этот же день, время не указано, осуществлены два перевода денежных средств на другую карту в суммах <данные изъяты> Данные переводы осуществлены на номер карты №, кто является получателем, в выписке не указано. Ей также неизвестно кто является получателем данной карты. Поясняет, что она указанные два перевода не осуществляла. Данные два перевода осуществил Михаил, так как у него был доступ к ее личному кабинету «<данные изъяты>» банка. Поясняет, что когда она проживала у Михаила, она не скрывала пароль от приложения «ВТБ», она ему доверяла. ДД.ММ.ГГГГ возле магазина <адрес> они случайно встретились с Михаилом. В ходе разговора она спросила у Михаила, почему он снял без ее разрешения ее стипендию. На что Чунта пояснил, что он ее стипендию перевел ее бабушке, так как боялся, что она потратит всю стипендию. Позже она спрашивала у бабушки, никакого перевода не было. Также поясняет, что Михаил просил ее дать показания о том, что она якобы должна ему <данные изъяты> рублей, что она якобы от его имени заняла <данные изъяты> рублей у Свидетель №2. Поясняет, что такого не было. Никаких долговых обязательств у нее перед Михаилом нет, от его имени она у Свидетель №2 не занимала <данные изъяты> рублей. Перед Свидетель №2 она каких-либо долговых обязательств также не имеет. Таким образом, Михаил причинил ей материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, который является для нее значительным. Так как стипендия у нее составляет в среднем <данные изъяты> рублей. Также получает пенсию по потере кормильца в размере <данные изъяты> рублей. Пенсия падает на закрытый счет, то есть она начнет пользоваться данными денежными средствами только после наступления 18-летия. Также ФИО19 поясняет, что до момента поступления стипендии в размере <данные изъяты> на ее банковской карте было <данные изъяты>. Точно помнит, так как ДД.ММ.ГГГГ она снимала денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. После хищения ФИО3 ее денежных средств в размере <данные изъяты> рублей на банковской карте осталось <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ она в магазине <адрес> купила жвачку на сумму <данные изъяты> рублей. И на карте осталось <данные изъяты> (л.д. 65-70).
Из показаний свидетеля ФИО5, данных на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ на ее сотовый телефон позвонила социальный педагог ФИО13 и сообщила о том, что с банковской карты ФИО6 кто-то перевел деньги. Когда она пришла в техникум, соц. педагог сообщила о том, что с банковской карты ФИО6 были похищены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. На тот момент ФИО6 ей свои предположения о том, что денежные средства похитил Михаил, не говорила. ФИО6 в ее присутствии написала заявление в полицию. Позже во время дачи следователю объяснении ей стало известно, что денежные средства похитил Михаил Чунта. Со слов ФИО6 ей известно о том, что в один из дней апреля 2023 года она попросила ФИО3 вставить ее сим-карту, абонентский номер она не помнит, в его телефон. Так понимает, что к данному номеру привязана банковская карта «ВТБ» внучки, номер карты она также не знает. На данную банковскую карту падает стипендия от техникума, в размере <данные изъяты> рублей в среднем. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6 должна была упасть стипендия, поэтому она пошла проверять баланс своей банковской карты. При запросе баланса выяснилось, что на ее банковской карте «ВТБ» не оказалось денежных средств. Хотя позже выяснилось, что ДД.ММ.ГГГГ поступила стипендия в общей сумме <данные изъяты>. Также, судя выписки из ВТБ- банка следует, что осуществлены два перевода денежных средств на другую карту в суммах <данные изъяты> ФИО6 ей поясняет, что данные два перевода осуществил Михаил, так как у него был доступ к ее личному кабинету «ВТБ» банка. Со слов ФИО6 ей известно, что когда они были в отношениях, то есть когда встречались, ФИО6 озвучивала Михаилу свой пин-код от приложения «<данные изъяты>», и также ее сим-карта, к которому была привязана карта, осталась у Михаила. Более по поводу хищения с банковской карты ФИО6 ничего пояснить не может, ей известно все только со слов ФИО6. О долговых обязательствах ФИО6 перед Михаилом ей ничего неизвестно (л.д. 43-46).
Свидетель ФИО13, допрошенная в ходе судебного заседания, показала, что ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня к ней обратилась ФИО19, которая сообщила о том, что с ее банковской карты похищена ее стипендия в размере <данные изъяты> рублей. Поэтому она позвонила в органы опеки ФИО14 и сообщила о произошедшем. О случившемся ФИО31 уже была в курсе. В ходе телефонного разговора они пришли к выводу, что необходимо написать заявление в полицию. После чего она позвонила инспектору по делам несовершеннолетних ФИО15, которая также посоветовала обратиться с заявлением в полицию. Она посоветовала Лене зайти в банк, взять выписку, чтобы посмотреть, куда были переведены денежные средства. Также позвонила ФИО32 и сообщила о том, что с банковской карты ФИО30 похищены денежные средства, необходимо подойти и сопроводить ее в полицию. О том, что кражу совершил ФИО1 она узнала от следователя. Потерпевший №1 охарактеризовала посредственно, указав на наличие у ФИО6 ранее конфликтных ситуаций со сверстниками, но при ней ФИО19 в конфликтах не участвовала, ложные сведения о ком-либо не распространяла, не врала.
Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в судебном заседании, следует, что в марте 2023 года Михаил привел домой девушку ФИО33, которая жила у них 2-3 недели. Михаил представил ее как свою девушку. Как-то во время разговора ФИО34 рассказала, что ее воспитывала бабушка, родителей у нее нет. На ее вопрос, сколько тебе лет, ФИО35 ответила, что 18. В одно утро ФИО36 ушла из дома и не вернулась. Со слов Михаила ей только известно, что они расстались. Более она про нее не спрашивала. О преступлении ей стало известно от сотрудников Следственного комитета. Михаил пояснил, что ФИО37 написала на него заявление о том, что якобы он похитил денежные средства с ее банковской карты. Михаил сказал, что все нормально, заявление ФИО38 заберет. Более он ей ничего не пояснял. Позднее ФИО39 к ним приходила домой, искала Михаила. Но в тот момент Михаила не было дома, поэтому ФИО40 ушла. Она у нее не спрашивала по поводу заявления. Более, она Лену не видела. ФИО1 охарактеризовала как спокойного, нормального парня, имеющего планы на будущее. Однако ей неизвестно, почему он совершает преступления.
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4, данным в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, оглашенным в судебном заседании с согласия сторон и подтвержденным свидетелем в суде, в марте 2023, точную дату не помнит, Михаил привел домой девушку. Он с данной девушкой не знакомился, с ней он не общался. Несколько дней назад вовремя ужина Михаил ему сказал, что на него поступило заявление. Он не стал его расспрашивать, так как его это никак не волнует. Позже от супруги ему стало известно, что якобы Михаил похитил денежные средства с банковской карты той девушки, которую он приводил домой. Михаил взрослый человек, пусть сам отвечает за свои поступки. Как он возместит причиненный ущерб, его также не волнует (л.д. 47-49).
Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, показания которого с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, показал, что ДД.ММ.ГГГГ к ней домой пришла ФИО19 и попросилась пожить к нему, поэтому он ей дал ключи от квартиры, расположенной в доме №. ФИО19 пояснила, что у нее семейные проблемы и ей некуда идти, что именно произошло у нее, он не интересовался. Также ФИО19 рассказала, что поругалась с Михаилом, причину он не помнит, но ФИО19 также упомянула, что она без телефона, сим-карта ее осталась у Михаила в телефоне. В конце апреля, точную дату не помнит, он пришел к себе на квартиру в доме №, чтобы проверить все ли в порядке. ФИО19 попросила с ней сходить до банкомата, так как должна была упасть стипендия. Поэтому они пошли с ней до отделения <адрес>. После запроса баланса выяснилось, что на карте денежных средств нет. ФИО19 сразу предположила, что Чунта снял ее стипендию, так как у него был доступ к ее банковской карте через приложение. Он не стал куда-либо вмешиваться, сказал ей, чтобы сама решала свои проблемы. В начале мая, точную дату он также не помнит, ФИО19 пришла к нему домой, чтобы вернуть ключи, тогда она рассказала, что написала заявление в полицию о том, что неизвестное лицо похитило ее денежные средства с ее банковской карты. На что он ФИО19 ответил, что это ее дело, главное, чтобы она его никуда не втягивала. После этого они с ФИО19 к данному разговору не возвращались. Также показал, что ФИО19 у него 1000 рублей от имени Михаила не занимала. Он никогда Чунта не говорил о том, что ФИО19 у него от его имени заняла <данные изъяты> рублей. Он не знает, почему Чунта так утверждаетДД.ММ.ГГГГ примерно в 22-23 часа к нему в гости пришел Чунта. Он Чунте рассказал, что его вызывает следователь, на что Чунта попросил пойти к следователю и сказать, что якобы ФИО19 от имени Михаила у него занимала <данные изъяты> рублей, на что он согласился. На тот момент он не понимал, почему он так просит, поэтому он согласился. Но подумав, он решил рассказать всю правду. Поясняет, что ФИО19 от имени Михаила никогда у него ни <данные изъяты> рублей, ни другу сумму не занимала. Конечно, ФИО19 брала у него в долг рублей <данные изъяты>, но всегда возвращала их. (л.д. 122-125).
Согласно заявлению Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ с ее банковского счета <данные изъяты> похитило денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, причинив значительный ущерб (л.д. 8).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен кабинет № ОМВД России по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району с участием ФИО1 В ходе осмотра места происшествия ФИО1 добровольно выдал сотовый телефон <данные изъяты> который был осмотрен и изъят (л.д. 20-24).
Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что несовершеннолетняя Потерпевший №1 добровольно выдала сим-карту с абонентским номером №, к которому привязана ее банковская карта № (л.д. 90-94).
Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена сим-карта, принадлежащая потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 95-98).
Согласно протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен сотовый телефон «<данные изъяты>». В ходе осмотра приложения «<данные изъяты>» было установлено зачисление денежных средств в сумме <данные изъяты> рубля ДД.ММ.ГГГГ, а также осуществление двух переводов денежных средств в общей сумме <данные изъяты> рублей на банковскую карту «№ №, с комиссией на общую сумму <данные изъяты> рублей: 12 часов 46 минут перевод денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, комиссия за перевод составила <данные изъяты> рублей; 12 часов 47 минут перевод денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, комиссия за перевод составила <данные изъяты> рублей (л.д. 99-104).
Сотовый телефон «<данные изъяты>», сим- карта с абонентским номером № признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л. д. 105).
Выписка движения по банковскому счету/карте потерпевшей Потерпевший №1 осмотрена по протоколу, признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (л. <...>).
Согласно выписки детализации операций по банковской карте №, принадлежащей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ на данную карту поступили два денежных перевода на общую сумму <данные изъяты> рублей. (л.д. 40).
Оценивая исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при получении доказательств, положенных судом в основу приговора, не установлено.
Анализируя показания несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО13, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, в совокупности с заявлением о преступлении, протоколом осмотра места происшествия и выемки, проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1, очной ставки, проведенной между несовершеннолетней потерпевшей, и подозреваемым, выпиской по банковскому счету/карте несовершеннолетней потерпевшей, а также иными письменными материалами, суд существенных противоречий между ними не находит и приходит к выводу о том, что данные доказательства в своей совокупности свидетельствуют о доказанности вины подсудимого ФИО1. в <данные изъяты> хищении денежных средств, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета при установленных судом обстоятельствах.
При таких данных суд действия ФИО1 квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158, УК РФ как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.
О том, что действия ФИО1 были умышленными и направлены на корыстное противоправное завладение денежными средствами несовершеннолетней потерпевшей, свидетельствует характер его последовательных действий. Так, из исследованных по делу доказательств следует, что ФИО1, имея доступ к банковской карте потерпевшей, зная пароль входа в приложение ПАО «ВТБ», с использованием данных своего телефона и приложения банка без разрешения ФИО41 от нее и иных лиц осуществил перевод денежных средств с банковского счета потерпевшей на свой банковский счет. В дальнейшем похищенные денежные средства ФИО1 потратил по своему усмотрению.
Учитывая материальное положение несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1, размер дохода ее и ее семьи, а также конкретный размер причиненного потерпевшей ущерба, суд признает данный ущерб значительным.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление против собственности, будучи ранее неоднократно судимым за однородные преступления в несовершеннолетнем возрасте, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, физически здоров, социально адаптирован, имеет постоянное место жительства, место регистрации, холост, работает неофициально, имеет случайные заработки, характеризуется по месту жительства положительно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной при даче объяснения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 до возбуждения уголовного дела дал подробные пояснения об обстоятельствах совершенного преступления, п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившееся в принесении извинений и принятие их потерпевшей, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние, <данные изъяты>
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, в связи с чем суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.
С учетом степени общественной опасности содеянного подсудимым, конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкое, и признает ФИО1 виновным в совершении тяжкого преступления.
Принимая во внимание все изложенные обстоятельства в совокупности, данные о личности ФИО1, склонного к совершению преступлений корыстной направленности, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы.
Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, учитывая положения ч.1 ст.60 УК РФ, согласно которой более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ, в связи с чем приходит к выводу о том, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только в случае назначения наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы.
Вместе с тем, несмотря на наличие указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом данных о личности подсудимого, который совершил инкриминируемое преступление через непродолжительный период после освобождения из исправительной колонии, а также отношения подсудимого к содеянному и конкретных обстоятельств совершенного им преступления, суд, назначая наказание в виде лишения свободы, приходит к выводу о том, что целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений невозможно достичь без его реального отбытия, в связи с чем суд не применяет положения ст.73 УК РФ.
На основании п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2014 года, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима.
Поскольку подсудимому ФИО1 подлежит назначению наказание в виде реального лишения свободы, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.
В соответствии с п. «а» ч.31 ст.72 УК РФ время содержания осужденного под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ, при этом считает необходимым после вступления приговора в законную силу мобильный телефон <данные изъяты> возвращенный подсудимому, полагать переданным по принадлежности, а <данные изъяты> – хранить в материалах уголовного дела.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Взять его под стражу в зале суда.
Срок наказания осужденного ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.
На основании п.«а» ч.31 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Вещественное доказательство – мобильный телефон <данные изъяты> возвращенный подсудимому, после вступления приговора в законную силу полагать переданным по принадлежности, <данные изъяты> – хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня получения копии приговора путем подачи апелляционной жалобы через Краснокаменский городской суд Забайкальского края.
В случае подачи апелляционной жалобы на приговор суда, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем ему следует указать в апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. В течение 3 суток со дня провозглашения приговора осужденный вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с ними, в течение 3суток подать на них замечания. Осужденный также вправе дополнительно ознакомиться с материалами уголовного дела.
Председательствующий Д.С. Попова
Справка: Апелляционным определением от 31 октября 2023 года, приговор Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 21 августа 2023 года в отношении Чунты ФИО23 изменен.
Снижен размер причиненного потерпевшей Потерпевший №1 материального ущерба до <данные изъяты> рублей.
Исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание суда о признании обстоятельством, смягчающим ФИО1 наказание, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в принесении ей извинений.
Признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – принесение им извинений потерпевшей.
Указать в приговоре при зачете времени содержания ФИО1 под стражей п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, вместо ошибочно указанного п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Титова И.А. – удовлетворено частично.
Апелляционное определение в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Кемерово, путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд, постановивший приговор.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.