РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 сентября 2022 года адрес
Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6168/2022 по иску ...фио ......... к ...ой ... о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец ...а Т.А., в лице Финансового управляющего ...... обратилась в суд с иском к ...ой А.С. о взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Арбитражного суда адрес от 18.10.2021 г. фио признана несостоятельным (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества должника.
В ходе осуществления мероприятий в рамках дела о банкротстве истца финансовому управляющему ...у П.Ю. стало известно, что фио совершила в пользу ответчика ...ой А.С. два платежа путем внесения наличных денежных средств на счет ответчика, открытый в ...: 06.05.2021 г. на сумму 30 000 руб. (приходный кассовый ордер №...); 02.06.2021 г. на сумму 107 000 руб. (приходный кассовый ордер №...).
При этом, никаких договорных и иных обязательств между сторонами нет; оснований удерживать денежные средства истца у ответчика также нет.
Истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 137 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 784 руб. 24 коп. и расходы по уплате госпошлины.
Истец ...а Т.А. в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя, которая требования поддержала.
Ответчик ...а А.С. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, возражений, доказательств уважительности причин неявки в суд не представила, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, руководствуясь положениями ст.ст. 119, 167 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Кодекса.
Обязательства неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано на законе, ни на сделке.
Судом установлено, что решением Арбитражного суда адрес от 18.10.2021 г. по делу №... фио признана несостоятельным (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества должника.
Финансовым управляющим утвержден ... П.Ю.
В ходе осуществления мероприятий в рамках дела о банкротстве истца финансовому управляющему ...у П.Ю. стало известно, что фио совершила в пользу ответчика ...ой А.С. два платежа путем внесения наличных денежных средств на счет ответчика, открытый в ...: 06.05.2021 г. на сумму 30 000 руб. (приходный кассовый ордер №...); 02.06.2021 г. на сумму 107 000 руб. (приходный кассовый ордер №...).
При этом, никаких договорных и иных обязательств между сторонами нет; оснований удерживать денежные средства истца у ответчика не имеется.
29.10.2021 года истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате неосновательного обогащения, которая последней оставлена без удовлетворения.
Учитывая вышеизложенное, к сложившимся правоотношениям судом применяются положения законодательства о неосновательном обогащении и оснований для отказа в удовлетворении исковых требований судом не установлено.
Суд удовлетворяет заявленные требования о взыскании с ответчика в пользу истца 137 000 руб.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат начислению проценты на сумму этих средств.
Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2020 г. по 12.01.2022 года в размере 5 784 руб. 24 коп.
Расчет истца судом проверен, признается правильным.
При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 784 руб. 24 коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика госпошлины в размере 4 056 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ...фио ...... к ...ой ... о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с ...ой ... в пользу ...фио ... денежные средства в размере 167 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере5 784 руб. 24 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4 056 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
фио ФИО1