КОПИЯ
Дело № 2а-2113/2022
03RS0015-01-2022-002847-96
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Салават 04 октября 2022 года
Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Халиловой Л.М.,
при секретаре Ростовой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ООО «СИТ» к судебному приставу-исполнителю Салаватского ГОСП УФССП России по РБ ФИО1, Салаватскому городскому ОСП УФССП России по РБ, начальнику Салаватского городского ОСП УФССП России по РБ, УФССП России по РБ о признании незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СИТ»обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Салаватского ГОСП УФССП России по РБ ФИО1, УФССП России по РБ о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Салаватского ГОСП УФССП России по РБ ФИО1, выразившееся в нарушении ст.64,68 ФЗ «Об исполнительном производстве", в несвоевременном обращении взыскания на денежные средства должника, не принятии мер кпонуждению банков исполнять постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, в не отобрании у должника сведений об имущественном положении, вручении ему копии постановления о возбуждении исполнительного производства, не предоставлении взыскателю всех материалов исполнительного производства для ознакомления, не направлении в адрес взыскателя копии вынесенных постановлений, непринятии мер по проверке имущественного положения должника, в не наложение ареста на имущество должника поместу регистрации, не установление наличия счетов иденежных средств во всех кредитных организациях, не установление местанахождения должника при наличии сведений о принадлежащих ему номеров телефонов, несвоевременном распределении поступающих от должника денежных средств, не полном рассмотрении поданных взыскателем письменных ходатайств о совершении исполнительных действий; выразившиеся в нарушении ст.110,111ФЗ «Об исполнительном производстве" несвоевременном перечислении денежных средств.Указав в обосновании административного иска, что в производстве Салаватского ГОСП УФССП России по РБ находятся исполнительные производства №...-ИП от 00.00.0000 в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в пользу взыскателя ООО «СИТ», судебным приставом-исполнителем Салаватского ГОСП УФССП России по РБ не предприняты все необходимые и достаточные меры к розыску имущества должника, установления его имущественного положения, к получению информации о месте жительства (нахождения) должника, в связи с чем нарушены законные интересы взыскателя ООО «СИТ».
Определениями суда привлечены к участию в деле в качестве соответчиков Салаватский городской отдел СП УФССП России по РБ, начальник Салаватского городского ОСП УФССП России по РБ, в качестве заинтересованных лиц ООО «Филберт», ООО «ЭОС», судебные приставы-исполнители Салаватского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9
Административный истец «СИТ»в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, одновременно при подаче иска ходатайствовали о рассмотрении дела без участия их представителя.
Представитель Салаватского ГОСП УФССП по Республике Башкортостан по доверенности ФИО10 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.
На основании статьи 150, части 6 статьи 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Федеральным законом от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Федеральный закон №229-ФЗ) предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статьи 3 и 4).
Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Салаватского ГОСП УФССП по РБот 00.00.0000 в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «СИТ» возбуждено исполнительное производство №...-ИП, предмет исполнения: взыскание задолженности по договору займа в размере 22 906,81 руб.
Согласно представленному реестру копия постановления о возбуждении исполнительного производства №...-ИПот 00.00.0000 направлена в адрес должника и взыскателя 00.00.0000., т.е. в установленный законом срок.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Салаватского ГОСП от 00.00.0000. исполнительное производство №...-ИП объединено в сводное №...-СД.
Согласно сводке по исполнительному производству №...-ИПот 00.00.0000 приставом-исполнителем направлялись запросы в банки и кредитные организации с целью установления принадлежащих должнику счетов, государственные регистрирующие органы ИФНС России, в Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации, Росреестр, ГИБДД МВД России с целью получения информации о местах получения доходов должником, наличии зарегистрированных за должником автомототранспортных средств, недвижимости, что подтверждается исследованным в судебном заседании материалами исполнительного производства и предоставленной сводкой Салаватского ГОСП УФССП по Республике Башкортостан.
Как видно из сводки по данному исполнительному производству и самого исполнительного производства судебным приставом-исполнителем начиная со дня возбуждения исполнительных производств, направлялись запросы в банки и кредитные организации с целью установления принадлежащих ФИО2 счетов.
В ходе исполнительного производства при обнаружении наличия счетов судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
В ходе совершения упомянутых исполнительных действий судебным приставом установлены сведения об удостоверении личности должника, месте его регистрации.
Согласно материалам исполнительного производства на запрос от 00.00.0000., представлена выписка из ЕГРН. в соответствии с которой ФИО2 принадлежало жилое помещение по адресу: г.Салават, (адрес) на основании свидетельства о праве на наследство от 00.00.0000. Дата государственной регистрации - 00.00.0000, дата государственной регистрации прекращения права- 00.00.0000.
При этом судебным приставом-исполнителем предыдущий запрос в Росреестр направлялся 00.00.0000.
Согласно сведениям ГИБДД МВД России от 00.00.0000. у ФИО2 имеется транспортное средство (данные изъяты), однако постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства вынесено 00.00.0000, т.е. через 3 месяца после получения ответа. Таким образом исполнительных действий своевременно не предпринимались. В указанной части требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
В связи с поступившими сведениями о месте работы должника в ООО «ТЭМП» 00.00.0000 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.
Согласно справке о движении денежных средств по исполнительному производству №...-СД поступают и перечисляются в счет погашения задолженности денежные средства с 00.00.0000 по 00.00.0000 по постановлением о распределении денежных средств, поступающих на депозит ФССП.
Согласно постановлению о распределении денежных средств от 00.00.0000. остаток задолженности по исполнительному производству №...-ИП от 00.00.0000 составляет 10 034,65 руб.
Таким образом, требования истца в части признании бездействий судебного пристава-исполнителя выразившиеся в не принятии мер к понуждению банков исполнять постановление об обращении взыскания на денежные средства должника не подлежат удовлетворению, поскольку требования исполнительного документа о взыскании с ФИО2 в пользу ООО "СИТ" задолженности исполняются.
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом. В соответствии со статьей 36 Закона требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи, однако данный срок в соответствии с частью 8 статьи 36 Закона не является пресекательным и его окончание не ведет к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства.
Согласно ч. 1 ст. ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.
В соответствии с ч. 3 ст. ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.
Из материалов дела следует, что в период с момента возбуждения указанного исполнительного производства 00.00.0000 до 00.00.0000 судебным приставом-исполнителем не принимались действенные меры по установлению фактического места проживания должника и имущества, на которое может быть обращено взыскание. Судебному приставу был известен фактический адрес места жительства должника, однако своевременно исполнительных действий непосредственно с должником не предпринималось. Ему не вручались требования, он не предупреждался об уголовной и административной ответственности за неисполнение требований исполнительных документов.
Лишь 00.00.0000 года, спустя 2 года с момента возбуждения исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника с целью проверки имущественного положения, составлен акт согласно которого, должник по данному адресу проживает, на момент выхода не было дома, имущество не установлено. Соседи от подписи отказались.
Сведений о ранее осуществленных выходах по месту жительства должника материалы исполнительного производства. в том числе в рамках сводного исполнительного производства, не содержат.
Наряду с этим, из материалов дела следует, что запрос в ЗАГС о наличии у должника зарегистрированных браков направлен только 00.00.0000, то есть спустя 7 месяцев после возбуждения исполнительного производства.
Такое бездействие службы судебных приставов не соответствует смыслу правовых норм Федерального закона «Об исполнительном производстве», препятствует ООО "СИТ" в осуществлении предоставленных и гарантированных ему законом прав и нарушает право взыскателя на правильное и своевременное исполнение решения суда.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч. ч. 1 - 6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Решение о признании действий (бездействия) незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В связи с изложенным суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административных исковых требований ООО «СИТ», признав незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Салаватского ГОСП УФССП по РБ, выразившееся в не своевременном направлении запроса в органы ЗАГСА, несвоевременном выходе по месту жительства должника с целью установления наличия имущества, на которое может быть обращено взыскание.
Как следует из ч.1 ст.2 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функции их должностным лицам.
В силу ч.1 ст.12ст.8 Федерального закона от 2.05.2006 №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Статьей 64.1 Федерального закона от 2.10.2007 года №229 "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.
Должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (ч.5 ст.64.1 ФЗ-229).
В соответствии с положениями статьи 64.1 Федерального закона от 2.10.2007 года №229 "Об исполнительном производстве" копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Как следует из представленных материалов по поступившим ходатайствам ООО «СИТ» о проведении проверки бухгалтерии в отношении должника, о проверке имущественного положения должника по адресу: г.Салават, (адрес) о предоставлении информации о ходе исполнительного производства; судебным приставом-исполнителем Салаватского ГОСП УФССП России по РБ ФИО1 вынесены постановления об удовлетворении ходатайства, которые направлены электронно в адрес заявителя в день вынесения.
На ходатайство ООО «СИТ», поступившей в Салаватское ГОСП УФССП по РБ 00.00.0000. о предоставлении сводки, реестра и движение денежных средств по исполнительному производству№...-ИП, судебным приставом-исполнителем Салаватского ГОСП УФССП России по РБ ФИО1 вынесено 00.00.0000. постановление об удовлетворении ходатайства, сообщено о мерах, принятых судебным приставом-исполнителем, которое также направлено электронно в адрес заявителя.
При этом из сводки по исполнительному производству следует, что судебным приставом-исполнителем обновлены запросы в государственные регистрирующие органы ИФНС России, в Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации, Росреестр, ГИБДД МВД России, осуществлен выход по месту жительства должника
Факт ненаправления судебным приставом - исполнителем сводки и реестра по исполнительным производствам не свидетельствует о нарушении прав ООО «СИТ» как взыскателя, поскольку обязательное направление взыскателю перечисленных документов нормами Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не установлено.
Кроме того, в административном исковом заявлении не указано, в чем выразилось неполное рассмотрение ходатайства ООО «СИТ», в не направление каких именно документов нарушает права ООО «СИТ», как взыскателя.
Таким образом, требования закона по рассмотрению ходатайств стороны по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем Салаватского ГОСП УФССП России по РБ ФИО1 соблюдены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175,226-227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административный иск ООО «СИТ» к судебному приставу-исполнителю Салаватского ГОСП УФССП России по РБ ФИО1, Салаватскому городскому ОСП УФССП России по РБ, начальнику Салаватского городского ОСП УФССП России по РБ, УФССП России по РБ о признании незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставовудовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Салаватского городского отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1, выразившееся в несвоевременном направлении запроса органы ЗАГС о наличии у должника зарегистрированных браков, несвоевременном выходе по месту жительства должника с целью установления наличия имущества, на которое может быть обращено взыскание.
В удовлетворении остальной части требований ООО «СИТ» к судебному приставу-исполнителю Салаватского ГОСП УФССП России по РБ ФИО1, Салаватскому городскому ОСП УФССП России по РБ, начальнику Салаватского городского ОСП УФССП России по РБ, УФССП России по РБ о признании незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов- отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд РБ.
Судья п/п Халилова Л.М.
Верно: судья Л.М.Халилова
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)