Решение по делу № 2-15015/2024 от 16.01.2025

Копия УИД 16RS0042-03-2024-013941-07

дело № 2-961/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 января 2025 года г. Набережные Челны

Республика Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кисляковой О.С.,

при секретаре Пантюхиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Банк ВТБ» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 (далее - истец) обратилась в суд с иском к ПАО «Банк ВТБ» (далее - ПАО «Банк ВТБ», ответчик) о защите прав потребителей.

В обоснование требований указано, что ... между истцом и ПАО «Банк ВТБ» был заключен кредитный договор, согласно которому заявителю предоставлен кредит на общую сумму 369 914 рублей. Договор заключен через систему дистанционного банковского обслуживания посредством использования простой электронной подписи (Онлайн).

Единовременно из средств кредита произошла оплата договора страхования жизни и здоровья на общую сумму 69 914 рублей в пользу АО «Согаз».

Посчитав свои права нарушенными в части навязывания дополнительных услуг, истец обратился в Роспотребнадзор с жалобой на действия банка.

... Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по ... вынесло определение об отказе в возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ПАО «Банк ВТБ» в связи с отсутствием в действиях банка события административного правонарушения.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ... заявление ФИО1 удовлетворено, определение Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ... в ... признано незаконным и отменено.

Ссылаясь на тот факт, что услуга по страхованию была навязана, истец просит взыскать с ответчика убытки за уплаченные дополнительные услуги в размере 69 914 рублей; излишне уплаченные проценты по кредиту, начисленные на сумму убытков за период с ... по ... в размере 8611,51 рублей, с последующим взысканием процентов с ... по день вынесения решения судом; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 16 025,42 рублей, с последующим взысканием процентов с ... по день вынесения решения судом; неустойку на сумму убытков за период с ... по ... в размере 408 320,74 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей; штраф в соответствии с Законом «О защите прав потребителей».

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, представитель истца ФИО2 просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица АО «Согаз» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Согласно частям 4 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих участию ответчика в судебном заседании, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из статьи 9 Федерального закона №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации ... «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В исполнение статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пунктах 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» указано, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Пунктом 2 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» установлено, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из материалов дела, ... между истцом и ПАО «Банк ВТБ» был заключен кредитный договор ..., в соответствии с условиям которого истцу был выдан кредит в размере 369 914 рублей на срок 60 месяцев. Процентная ставка за период с даты заключения договора по ... включительно:0%. Процентная ставка на период с ... по дату фактического возврата кредита: 7,90 % годовых.

Одновременно с оформлением кредита истцом оформлен полис страхования в АО «Согаз», страховая премия составила 69 914 рублей.

Указанные денежные средства были списаны за счет кредитных средств.

Посчитав свои права нарушенными в части навязывания дополнительных услуг истец обратился в Роспотребнадзор с жалобой на действия банка.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ... заявление ФИО1 удовлетворено, определение Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ... в ... от ... признано незаконным и отменено.

Постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от ... решение Арбитражного суда Республики Татарстан от ... обставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда ... от ... решение Арбитражного суда Республики Татарстан от ..., постановление Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от ... оставлены без изменения.

Ссылаясь на тот факт, что юридическая услуга по оформлению полиса страхования была навязана, истец просит взыскать с ответчика убытки за уплаченную дополнительную услугу, излишне уплаченные проценты по кредиту, начисленные на сумму убытков, проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойку на сумму убытков, компенсацию морального вреда и штраф.

Оценив в совокупности все обстоятельства по делу, суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично исходя из следующего.

Заемщик, присоединяясь к договору, лишается возможности влиять на его содержание, а потому гражданину, как экономически слабой стороне в данных правоотношениях, необходима особая правовая защита. Потребитель, принимая во внимание практику делового оборота, находится в невыгодном положении, поскольку объективно лишен возможности самостоятельно, и по собственному усмотрению, определять условия кредитной сделки и зависит от решения кредитора относительно согласия на предоставление денежных средств.

В силу пункта 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, а потому при заключении договора кредита банк не вправе требовать от заемщика осуществления какого-либо личного страхования, поскольку данное требование не имеет под собой правовой основы, не относится к предмету кредитного договора.

Суд считает, что документы, в соответствии с которыми в полном объеме были согласованы условия предоставления кредита, являются неотъемлемой частью кредитной сделки и подлежат правовой оценке в рамках возникших правоотношений в их совокупности.

Как установлено Арбитражными судами, согласие потребителя на приобретение дополнительной платной услуги подтверждается лишь галочкой в заявлении, а не его собственноручной подписью, как это и предусмотрено самой формой заявления. Место для подписания под разделом 9 заявления, где должна содержаться собственноручная подпись заемщика о согласии на приобретение дополнительной услуги, заявителем не заполнено. То обстоятельство, что само заявление в данном случае единожды подписано простой электронной подписью необходимость проставления дополнительно к галочке подписи заемщика в специально предусмотренном месте не исключает. В противном случае, предложенная банком форма заявления для онлайн-кредитования не подходит. В заявлении информация о форме и источниках оплаты за дополнительную услугу вовсе не содержится. Таким образом, предложенная банком форма заявления не позволяет даже выяснить волеизъявление заемщика в данном вопросе. Из изложенного следует, что размер запрашиваемого в заявлении кредита указан не потребителем, а банком, следовательно, стоимость дополнительной услуги в размере 69 914 рублей, включенная банком в сумму кредита, не является следствием осознанного и добровольного действия потребителя.

Таким образом, Арбитражные суды пришли к выводу, что банком нарушены нормы Закона «О защите прав потребителей».

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Преюдициальность согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от ... ...-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 90 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой граждан В. и ФИО3» означает отсутствие необходимости повторного доказывания названных обстоятельств, а также установления их судом. Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно обращал внимание на то, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Обстоятельства перестают быть преюдициальными только в том случае, когда судебный акт, которым они установлены, отменен в установленном порядке.

Преюдициальность имеет субъективные и объективные пределы, которые учитываются судом в совокупности. Субъективные пределы связаны с участием в спорах одних и тех же лиц, с реализацией ими ранее в другом судебном споре права на доказывание определенных фактов. Если при рассмотрении дела появляются лица, которые не участвовали прежде в рассмотрении иного спора судом, в котором факт был установлен, данные лица вправе представлять доказательства относительно такого факта. Для них факты, установленные в предыдущем судебном процессе, не имеют преюдициального значения и устанавливаются на общих основаниях.

Объективные пределы преюдиции связаны с объемом обстоятельств, ранее установленных вступившим в законную силу судебным актом по другому делу, которые имеют преюдициальное значение.

В случае если сторона представляет доказательства, подтверждающие, что обстоятельствам может быть дана иная оценка, суд должен исследовать эти доказательства и доводы стороны, на что обращено внимание в абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

Таким образом, преюдициальное значение имеют только обстоятельства, установленные судом. Правовая оценка, выводы о подлежащих применению нормах права, суждения суда о фактах не относятся к преюдициальным фактам.

Поскольку факт нарушения прав истца доказан, то в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан возместить истцу все понесенные им убытки, связанные с оплатой дополнительных услуг и процентов подлежащих начислению на указанную сумму, поскольку истец не мог пользоваться данными денежными средствами, являющимися частью кредита.

В связи с изложенным, суд полагает подлежащим взысканию с ответчика денежные средства, уплаченные за дополнительные услуги по договору ... в размере 69 914 рублей.

Кроме того, подлежат взысканию убытки в виде излишне уплаченных процентов по кредиту на сумму убытка 69 914 рублей за период с ... по ... в размере 9351,62 рублей, исходя из следующего расчета:

За период с ... по ...: 69 914 х 237 / 365 х 7,9% = 3586,30 рублей; за период с ... по ...: 69 914 х 366 / 366 х 7,9% = 5523, 21 рублей; за период с ... по ...: 69 914 х 16 / 365 х 7,9% = 242,11 рублей. Итого 9351, 62 рублей.

Банком иной расчет процентов суду не представлен.

Между тем, суд не находит оснований для удовлетворения иска в части взыскания неустойки по правилам части 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» поскольку со стороны ответчика не усматривается каких-либо нарушений установленных сроков выполнения работы (оказания услуги).

В данном случае подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку сумма дополнительной услуги удержана ответчиком без установленных законом оснований, на данную сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчиком несвоевременно исполнена обязанность по возврату задолженности по договорам страхования в размере 69 914 рублей, то суд находит подлежащими удовлетворению требования иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 17 992, 79 рублей.

Сам факт признания того, что права потребителя нарушены, является основанием для возмещения морального вреда в исполнение положений статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

При наличии вины ответчика в нарушении прав потребителя, с учетом его личности и конкретных обстоятельств дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает подлежащим взысканию компенсацию морального вреда сумму в размере 3000 рублей.

Пункт 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с уполномоченной организации за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере 50 129, 21 рублей 63 копейки в пользу истца (69 914 + 9351,62+17 992,79+3000)х50%.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета муниципального образования ... подлежат взысканию расходы по госпошлине, от уплаты которых истец был освобожден при обращении с иском в суд, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к ПАО «Банк ВТБ» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Банк ВТБ» ... в пользу ФИО1 ... убытки в размере 69 914 рублей, излишне уплаченные проценты по кредиту, начисленные на сумму убытков в размере 69 914 рублей за период с ... по ... в размере 9351 рубля 62 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 17 992 рублей 79 копеек, штраф в размере 50 129 рублей 21 копейки, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ПАО «Банк ВТБ» ...) в доход муниципального образования ... государственную пошлину в размере 7000 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья копия О.С. Кислякова

Мотивированное заочное решение составлено ....

Судья подпись О.С. Кислякова