Решение по делу № 2А-670/2025 от 08.08.2025 | Бокситогорский городской суд (Ленинградская область)

(УИД47RS0001-01-2025-000702-13)

РЕШЕНИЕ по делу № 2а-670/2025

Именем Российской Федерации

01 августа 2025 года г. Бокситогорск

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Пименовой А.Г.,

при секретаре Телешман И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Бокситогорского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2, УФССП России по Ленинградской области о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Бокситогорского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2, УФССП России по Ленинградской области о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ решением Бокситогорского городского суда Ленинградской области по делу № определен порядок общения отца ФИО1 с сыном гр К. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Апелляционным определением Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Бокситогорского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части определения порядка общения отца ФИО1 с сыном гр К. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ Бокситогорским городским судом Ленинградской области выдан исполнительный лист ФС №, на основании которого Бокситогорским РОСП ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП и установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с момента получения должником копии настоящего постановления.

Ссылаясь на положения ст.30,112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указывает, что течение срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, исчисляются с ДД.ММ.ГГГГ и завершаются ДД.ММ.ГГГГ.

Указывает, что исполнял решение суда в полном объеме.

Указывает, что постановление о взыскании исполнительского сбора не соответствует требованиям ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 3.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ №, судебным приставом-исполнителем не указано, какие конкретно требования исполнительного документа и когда не были выполнены ФИО1, не указано на обстоятельства, послужившие основанием для взыскания исполнительского сбора. Отсутствие в оспариваемом постановлении сведений о том, когда именно и какие конкретно требования исполнительного документа не были исполнены не позволяют прийти к выводу о его законности и обоснованности, поскольку делает невозможным проверку примененной меры юридической ответственности на соответствие предъявляемым законом требованиям.

На основании изложенного просит:

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Бокситогорского РОСП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 рублей, установлении нового срока для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП.

Административным ответчиком – судебным приставом-исполнителем Бокситогорского районного отделения УФССП по Ленинградской области - ФИО2 представлен в суд отзыв на исковое заявление, согласно которого просит в удовлетворении иска отказать. В обоснование своей позиции указывает, что ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю поступил исполнительный документ: исполнительный лист № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Бокситогорским городским судом по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: определение порядка общения ФИО1 с несовершеннолетним гр К.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

По исполнительному производству за период с ДД.ММ.ГГГГ были проведены следующие исполнительные действия: ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, запрос о счетах должника-ФЛ в ФНС, запрос в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, запрос в ФНС о доходах физ. лиц по справкам 2-НДФЛ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был вызван на прием для передачи ребенка матери гр П Копия постановления о возбуждении исполнительного производства, постановление о предъявлении должнику-гражданину требований вручены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ при личной встрече в Бокситогорском РОСП.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства были осуществлены выходы в адрес: <адрес> для проверки осуществления исполнения решения суда ФИО1 в части передачи несовершеннолетнего гр К. его матери гр П, решение суда не исполнено, что подтверждено актами совершения исполнительных действий.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было предоставлено психологическое заключение по результатам исследования психоэмоционального состояния ребенка и внутрисемейных отношений, в котором указано, что отец ФИО1 является значимой фигурой для гр К. , однако ДД.ММ.ГГГГ гр П также было предоставлено психологическое заключение по результатам исследования психоэмоционального состояния ребенка и внутрисемейных отношений, в котором указано, что ребенок в период перехода от отца к матери испытывает тревогу и чувствует вину перед отцом.

На основании вышеизложенного можно сделать вывод, что ФИО1 не были приняты все возможные меры для надлежащего исполнения требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, доказательств, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, не представлено; обстоятельств, свидетельствующих об уважительных причинах, повлекших невозможность своевременного исполнения решения суда, не установлено.

Судебный акт об определении порядка общения с ребенком должником не исполняется, постановление о взыскании исполнительского сбора принято после истечения установленного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа и при отсутствии у судебного пристава-исполнителя доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, оснований для признания постановления судебного пристава-исполнителя незаконным не имеется, поскольку оно вынесено при наличии установленных законом оснований в пределах полномочий должностного лица службы судебных приставов.

Должником требование, содержащееся в исполнительном документе, в пятидневный срок с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства, в добровольном порядке не исполнено, доказательств обратного административным истцом ни в материалы исполнительного производства, ни в материалы административного дела не представлено.

Заинтересованное лицо гр П представила в суд возражения относительно заявленных требований, из которых следует, что она полностью поддерживает доводы административного ответчика судебного пристава-исполнителя Бокситогорского РОСП УФССП по Ленинградской области - ФИО2

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель ФИО3 исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, поскольку решение суда полностью исполняется ФИО1, нарушений с его стороны нет.

Административные ответчики - представители Бокситогорского РОСП УФССП России по Ленинградской области, УФССП России по Ленинградской области, судебный пристав-исполнитель Бокситогорского РОСП УФССП по Ленинградской области ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем имеются расписки.

Заинтересованное лицо - гр П в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем имеется расписка.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав доводы участников процесса, суд приходит к следующему:

ДД.ММ.ГГГГ решением Бокситогорского городского суда Ленинградской области по делу № определен порядок общения отца ФИО1 с сыном гр К. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Апелляционным определением Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Бокситогорского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части определения порядка общения отца ФИО1 с сыном гр К. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Определен следующий порядок общения:

в понедельник каждого месяца по окончании образовательного процесса гр К. в образовательном учреждении ( детский сад/школа) до 20-00 ч. с учетом распорядка дня ребенка. ФИО1 возвращает ребенка по месту жительства матери;

во второй и четвертый вторник каждого месяца по окончании образовательного процесса гр К. в образовательном учреждении (детский сад/школа) до 09-00 следующего дня с сопровождением гр К. в образовательное учреждение и передаче его под надзор образовательного учреждения;

в первую и третью пятницы каждого месяца по окончании образовательного процесса гр К. в образовательном учреждении (детский сад/школа) до 09-00 понедельника следующей недели с сопровождением гр К. в образовательное учреждение и передаче его под надзор образовательного учреждения;

в период нахождения несовершеннолетнего гр К. по месту жительства матери общение посредством электронных устройств связи (мобильного телефона, планшета) без ограничений с у четом режима дня ребенка;

ежегодно в день рождения несовершеннолетнего гр К. , 10 мая с 16-00 до 18-00.

ДД.ММ.ГГГГ Бокситогорским городским судом Ленинградской области выдан исполнительный лист ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ Бокситогорским РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП, ФИО1 установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с момента получения должником копии настоящего постановления.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была вручена копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и постановление о предъявлении должнику-гражданину требований от ДД.ММ.ГГГГ о принятии мер по исполнению решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Бокситогорского РОСП ФИО2 вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 5000 рублей и установлении нового срока для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением установлено, что исполнительный документ должником ФИО1 в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен, доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю не представлено, должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотримости, какая требовалась в целях надлежащего исполнения.

ФИО1 с указанным постановлением о взыскании исполнительского сбора не согласился, в связи с чем обратился в суд с настоящим административным иском, указывая, что исполняет решение суда надлежащим образом.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Частью 11 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно частям 1 - 3 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника - организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника - организации - пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 6 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу части 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Такое толкование нормы материального права согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, согласно которой исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет.

Из системного анализа приведенных законоположений следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, то есть привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии у судебного пристава-исполнителя достоверных сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа, но исполнение не произведено.

В Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 8 июля 2014 года N 0001/16, содержится указание о том, что в силу требований Федерального закона "Об исполнительном производстве" для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах (пункт 2.1).

Как усматривается из представленных в суд материалов исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (то есть исходя из решения суда «в понедельник каждого месяца по окончании образовательного процесса гр К. в образовательном учреждении ( детский сад/школа) до 20-00 ч. с учетом распорядка дня ребенка. ФИО1 возвращает ребенка по месту жительства матери»), в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 были осуществлены выходы в адрес: <адрес>, составлены акты совершения исполнительных действий, из которых следует, что ФИО1 привез ребенка в установленное судом время, ребенок находился в машине, выйти из нее отказался, на контакт с матерью не идет, домой с ней идти отказался, таким образом решение суда отцом не исполнено, так как ребенок хочет оставаться с отцом.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 Семейного кодекса РФ исполнение решений суда по делам, связанным с воспитанием детей, производится судебным исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве. Если родитель (другое лицо, на попечении которого находится ребенок) препятствует исполнению судебного решения, к нему применяются меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях и законодательством об исполнительном производстве.

В соответствии с ч. 3 ст. 109.3 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнение требования исполнительного документа о порядке общения с ребенком включает в себя обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного общения взыскателя с ребенком в соответствии с порядком, установленным судом. В соответствии с ч. 4 данной статьи при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о порядке общения с ребенком, судебный пристав-исполнитель должен установить, что должник не препятствует общению взыскателя с ребенком. После установления данного факта судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона. В случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства отменяется по заявлению взыскателя старшим судебным приставом или его заместителем.

Исходя из буквального текста апелляционного определения Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым определен порядок общения отца ФИО1 с сыном гр К. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следует, в числе прочего, что после общения с ребенком (в понедельник каждого месяца) до 20-00 ч. ФИО1 возвращает ребенка по месту жительства матери. Как следует из представленных в суд судебным приставом-исполнителем актов совершения исполнительных действий, ФИО1 в указанные в актах дни возвращал ребенка по месту жительства матери. Тот факт, что ребенок отказывался выйти из машины и пойти с мамой домой не свидетельствует о том, что ФИО1 в добровольном порядке не исполнены требования исполнительного документа. Бесспорных и достоверных доказательств того, что ФИО1 уклонялся от совершения действий, необходимых для исполнения исполнительного документа, на дату вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора суду не представлено, как не представлено доказательств не исполнения решения суда в иной его части общения ФИО1 с ребенком. Кроме того, в постановлении о взыскании исполнительского сбора, с учетом длящегося характера требований исполнительного документа, предусматривающего совершение последовательных действии, судебным приставом-исполнителем не указано, какие конкретные требования исполнительного документа не были исполнены ФИО1

С учетом вышеизложенного суд находит, что постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 5000 рублей не может быть признано законным и подлежит отмене, поскольку не установлен факт неисполнения должником исполнительного документа в срок для добровольного исполнения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 226-227, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Бокситогорского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 рублей, установлении нового срока для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы в Бокситогорский городской суд Ленинградской области.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: