Дело № 2-1487/2025

54RS0008-01-2025-001689-95

Поступило в суд 24.06.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2025 г. г. Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Полтинниковой М.А.,

при секретаре Ибрагимовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском и просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности с 28/01/2025 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2271447,17 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 57714,47 руб. Обратить взыскание, на предмет залога, транспортное средство BMW X6M, 2011, №, установив начальную продажную цену в размере 1226607,25 рублей, способ реализации - с публичных торгов.

В обоснование заявленных требований банк указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 1924699,75 руб. под 19,9 % годовых сроком на 60 месяцев. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено договором залога транспортного средства BMW X6M, 2011, №. Свои обязательства ответчик исполняла ненадлежащим образом, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов. В связи с этим ответчику было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Однако указанное требование не выполнено, задолженность не погашена.

Представитель истца - ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила, возражений и ходатайств не представила.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 1924699,75 руб. под 19,9 % годовых сроком на 60 месяцев (л.д.28-34,39-43).

В период пользования кредитом ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (л.д.35-38).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства: «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней» (л.д.44-54).

Ответчик нарушила условия кредитного договора по внесению платежей в счет погашения кредита и выплате процентов за его пользование, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору.

В адрес ответчика Банк направил уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в течение 30 дней с момента отправления уведомления, что подтверждается досудебной претензией (л.д.18-22).

Требование должником исполнено не было, задолженность не погашена.

Как следует из расчета задолженности, представленного истцом, просроченная задолженность по ссуде возникла 28/01/2025, на 17/06/2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 141 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 28/01/2025, на 17/06/2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 141 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 111521,82 руб. (л.д.64-70).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 2271447,17 руб., из которых: просроченная задолженность – 2271447,17 руб., в том числе: комиссии – 745 руб., иные комиссии- 36086,18 руб., просроченные проценты – 202617,76 руб., просроченная ссудная задолженность – 1934900 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 16269,62 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 36,78 руб., неустойка на просроченную ссуду – 16277,62 руб., неустойка на просроченные проценты – 5838,93 руб., неразрешенный овердрафт – 54904,75 руб., проценты по неразрешенному овердрафту – 3770,53 руб.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом.

Ответчик расчет не оспаривала, своего не представила. Доказательств погашения задолженности также не представила.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На момент обращения истца с настоящим иском в суд, при наличии у ответчика просроченной задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом и неустойки, у истца имелись основания для подачи искового заявления.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При таких обстоятельствах суд находит обоснованными исковые требования о взыскании задолженности.

Суд полагает, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, так как в судебном заседании нашли подтверждение факты: заключение кредитного договора, получение суммы кредита ответчиком, неисполнение обязательств ответчиком по кредитному договору.

Определяя размер задолженности по кредитному договору, суд соглашается с определенным Банком расчетом и полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2271447,17 руб.

В части требований об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (статья 348 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено судом, в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ответчиком заключен договор залога транспортного средства BMW X6M, 2011, №.

Согласно заявлению о предоставлении кредита к Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, Заемщик просит рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед Банком, возникших из Кредитного договора, залогом: транспортным средством BMW X6M, 2011, №. Акцептом данного заявления в отношении залога транспортного средства является направление Банком уведомления о залоге транспортного средства в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

Залогодержатель зарегистрировал в единой нотариальной системе свое право залога в отношении заложенного автомобиля / предмета обращения взыскания, о чем свидетельствует уведомление о возникновении залога движимого имущества № (л.д.125-132).

Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из положения ст. 348 Гражданского кодекса РФ, оснований к отказу в обращении взыскания на заложенное имущество указанных в п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ судом не установлено.

Согласно информации ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство BMW X6M, 2011, № с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрировано за ФИО1 (л.д.123-124).

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на предмет залога, а именно, транспортное средство – BMW X6M, 2011, №, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1,3 ст. 340 Гражданского кодекса РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. При этом согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 57714,47 руб. согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2271447,17 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 57714,47 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство BMW Х6M 2011, № в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г. Новосибирска заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ М.А. Полтинникова