Дело № 02-8684/2023
УИД: 77RS0016-02-2023-015399-79
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 августа 2023 года адрес
Мещанский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-8684/2023
по иску ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 18.10.2013 между ПАО «ВТБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме сумма Банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом. 02.09.2019 между ПАО «ВТБ» и ООО «Югория» заключен договор уступки прав (цессии) № 154/2019/ДРВ, по которому право требования по кредитному договору перешло ООО «Югория». На основании договора цессии № 0104/2022, заключенному 01.04.2022 между ООО «Югория» и ООО «СФО Титан», право требования перешло истцу. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность за период с 19.10.2013 по 13.08.2015 в размере сумма, в том числе: сумма – сумма основного долга, сумма – сумма задолженности по процентам. Истец просит взыскать с фио сумму задолженности по кредитному договору в размере 30,96 % от общей суммы задолженности за период с 19.10.2013 по 13.08.2015, что составляет сумма, в том числе: сумма – сумма основного долга, сумма – сумма задолженности по процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Представитель ООО «СФО Титан» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. В письменном возражении просил суд об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.
Согласно ст.118 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Принимая во внимание положение ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ, согласно которого гражданин, не сообщивший кредитору, а также другим лицам сведения об изменении места своего жительства, несет риск вызванных этим последствий, учитывая, что судом были предприняты все меры к извещению ответчика, суд признает причины неявки ответчика в судебное заседание неуважительными, считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика, а также представителя истца в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 421, 422 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно положениям ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ч. 2 указанной статьи положения Гражданского кодекса РФ, относящиеся к договору займа, - об уплате процентов (статья 809), об обязанности заемщика по возврату суммы долга (статья 810), о последствиях нарушения заемщиком договора займа (статья 811) - применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекает из его существа.
Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Частью 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.
Частью 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ определено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 18.10.2013 между ПАО «ВТБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме сумма на срок 60 месяцев под 17,74 % годовых сроком.
02.09.2019 между ПАО «ВТБ» и ООО «Югорское коллекторское агентство» заключен договор уступки прав (требований) № 154/2019/ДРВ, по которому право требования по кредитному договору перешло ООО «Югорское коллекторское агентство».
На основании договора уступки прав требования (цессии) № 0104/2022 от 01.04.2022 ООО «Югорское коллекторское агентство» уступило свои права, в том числе, по договору <***> от 18.10.2013, ООО «СФО Титан».
Ответчиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность за период с 19.10.2013 по 13.08.2015 в размере сумма, в том числе: сумма – сумма основного долга, сумма – сумма задолженности по процентам.
Истец заявил требование о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 30,96 % от общей суммы задолженности за период с 19.10.2013 по 13.08.2015, что составляет сумма, в том числе: сумма – сумма основного долга, сумма – сумма задолженности по процентам.
Вместе с тем судом принимаются во внимание доводы ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.
В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В данном случае срок исковой давности исчисляется со дня окончания срока истребования задолженности кредитором.
В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.ч. 1-2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Исходя из п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Пункт 24 указанного постановления исходит из того, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Исходя из приведенных выше норм в их совокупности и взаимосвязи, право на иск у банка возникло с момента нарушения его права как кредитора, и именно с этого момента определяется начало течения срока давности (с учетом того, когда это стало известно или должно было стать известно банку как кредитору).
Учитывая, что согласием на кредит была установлена платежная дата – ежемесячно 20 числа каждого календарного месяца, принимая во внимание дату последней оплаты по договору – 26.09.2015, о наличии задолженности банку было известно с момента ее возникновения, то есть с 21.10.2015.
Банк по своему усмотрению определяет момент востребования кредита и момент требования о погашении задолженности в полном объеме.
Вместе с тем, учитывая, что в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о направлении истцом требования о погашении просроченной задолженности с указанием срока ее погашения, срок исковой давности подлежит исчислению по правилам ч. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, то есть с 21.10.2015 – со дня следующего за последним днем срока исполнения такого обязательства: 21.10.2015 + 3 года = 21.10.2018.
При этом, в данном случае, в порядке ст. 204 Гражданского кодекса РФ при исчислении срока исковой давности не подлежит учету период, связанный с судебным приказом, так как из определения мирового судьи от 29.09.2022 следует, что был отменен судебный приказ, вынесенный 12.08.2021, то есть с заявлением о выдаче судебного приказа взыскатель обратился также за пределами срока исковой давности.
При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
В связи с отказом в иске расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу иска возмещению и взысканию с ответчика не подлежат.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
фио ФИО2