Дело №2-423/2025
УИД 33RS0019-01-2025-000195-57
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 апреля 2025 г. г. Суздаль
Суздальский районный суд Владимирской области в составе
председательствующего судьи Красовской Ю.О.,
при секретаре Поляковой И.С.,
с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Суздале Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с требованиями к ФИО3 о взыскании материального ущерба в сумме 77 145 руб. 60 коп., расходов по оплате услуг по эвакуации транспортного средства в сумме 2 000 руб. 00коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00коп.
Исковые требования мотивированы тем, что 29.03.2022г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого поврежден автомобиль Киа Рио, г.р.з. Е462МР33, принадлежащий на праве собственности истцу. Виновным лицом в дорожно-транспортном происшествии является ФИО3, управлявший транспортным средством <данные изъяты>, г.р.з. ###. Гражданская ответственность пострадавшего лица застрахована в ПАО «Аско-Страхование» по полису ТТТ ###. Гражданская ответственность виновного лица застрахована в ООО «СК «Согласие» по полису ХХХ ###. Страховое возмещение в размере 400 000руб. было выплачено ООО СК «Согласие» в порядке, установленном ФЗ «Об ОСАГО». Размер ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля, составил 477 145руб. 60коп. согласно экспертному заключению № ### от 08.12.2022г. Таким образом, общий размер не возмещенного ущерба, составляет 77 145руб. 60коп. (477 145руб. 60коп. - 400 000руб.), который на основании ст. ст. 15, 1064, 1072 ГК РФ подлежит взысканию с ответчика.
В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимал, воспользовался правом на ведение дела через представителя ФИО2, которая в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Ответчик ФИО3 извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного заседания, а равно возражений по иску не представил, что свидетельствует о его отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, а потому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу. Дело рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке заочного производства в порядке ст.ст. 233-235 ГПК РФ.
Третье лицо представитель ООО «СК «Согласие» в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит следующее.
В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
На основании свидетельства о регистрации ТС ### собственником автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак ###, является ФИО1 (л.д. 10).
Судом установлено, что 29.03.2022 в 14 часов 40 минут в Суздальском районе Владимирской области на 3км. 590м. автодороги «<данные изъяты>» ФИО3, управляя автомобилем <данные изъяты> г.р.з. ###, не выбрал скорость своего движения, обеспечивающую безопасность дорожного движения, при возникновении опасности не принял меры к снижению скорости, а также не учел необходимый боковой интервал, в результате чего совершил столкновение с ТС <данные изъяты> государственный регистрационный знак ### под управлением ФИО1, водитель которого двигался навстречу.
В соответствии с п.1.2 ПДД РФ "Дорожно-транспортное происшествие" - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Рассматриваемое событие является дорожно-транспортным происшествием по смыслу, придаваемому ему терминологией, установленной ПДД РФ. Факт ДТП был зафиксирован в установленном порядке сотрудниками ГИБДД ОМВД России по <...>, что подтверждается материалом проверки от 29.03.2022г. (л.д. 56).
Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Суздальскому району от 29.03.2022 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500руб. Постановление не обжаловано, не опротестовано и вступило в законную силу (л.д. 58).
Согласно Установочным данным водителей и транспортных средств от 29.03.2022 в результате ДТП, произошедшего 29.03.2022, на автомобиле ФИО1 - <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ### были повреждены - передние подушки безопасности, подушка безопасности руля, левые передние крыло и дверь, левое переднее и левое заднее крыло, лобовое стекло, зеркало левое заднего вида, капот, передний бампер, передние блок фары, передние левые стойки, переднее правое крыло, моторный отсек (л.д. 67).
Согласно ст.931 ч.4 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы непосредственно страховщику.
Статьей 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован и риск гражданской ответственности.
В силу ст. 947 ГК РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей (пункт 1). При страховании имущества, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать его действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью для имущества считается его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования (пункт 2).
В силу ст. 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заключения страхового полиса.
Указанные положения также повторяются в нормах специального закона, регулирующего правоотношения в области гражданской ответственности владельцев транспортных средств - Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений, далее - Закон об ОСАГО).
Автогражданская ответственность виновника ДТП - водителя автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. ### - ФИО3 в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Согласие» согласно полиса ###, ответственность потерпевшего ФИО1 - в ПАО «АСКО-Страхвание» согласно полиса ###.
Согласно ст.1 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы); страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В соответствии со ст.6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Таким образом, рассматриваемый случай является страховым.
Согласно п.3 ст.11 Закона об ОСАГО если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.
Истцом 06.04.2022 подано заявление в ООО СК «Согласие», застраховавшего ответственность виновника ДТП, о выплате страхового возмещения.
15.09.2022 ООО СК «Согласие» осуществило выплату ФИО1 страхового возмещения в размере 276 600руб. на основании платежного поручения ### (л.д. 48).
Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4 от *** №### частично удовлетворены требования ФИО1 и с ООО СК «Согласие» в его пользу взыскана доплата страхового возмещения в размере 123 400руб. (л.д. 85-90).
17.01.2023 ООО СК «Согласие» осуществило доплату ФИО1 страхового возмещения на основании решения финансового уполномоченного от 26.12.2022 в размере 123 400 руб., что подтверждено платежным поручением ### (л.д. 49).
В связи с этим, общий размер выплаченного ООО СК «Согласие» страхового возмещения составил 400 000руб. (276 600руб. + 123 400руб.).
В соответствии с пунктом «б» статьи 7 ФЗ № 40-ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Таким образом, ООО СК «Согласие» исполнило свои обязательства перед истцом в полном объеме.
Истец ФИО1 к страховщику каких-либо претензий в рамках настоящего дела не предъявляет.
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Пунктом 2 статьи 1079 ГК РФ установлено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
Как установлено судом, в момент совершенного 29.03.2022г. ДТП водитель ФИО3 управлял транспортным средством - <данные изъяты>, г.р.з. ###, будучи его собственником.
С учетом изложенного выше, суд приходит к выводу о том, что на момент ДТП 29.03.2022 ответчик на законном основании управлял транспортным средством - <данные изъяты>, г.р.з. ###, в связи с чем он несет ответственность перед потерпевшим за вред, причиненный в результате ДТП, совершенного по его вине. Доказательства иного в материалах дела отсутствуют.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответственность за причиненный ущерб должна быть возложена на ФИО3
Разрешая вопрос о размере подлежащего возмещению ущерба, суд полагает указать следующее.
Как разъяснено в пунктах 64 и 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" При реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, с причинителя вреда в пользу потерпевшего подлежит взысканию разница между фактическим размером ущерба и надлежащим размером страховой выплаты. Реализация потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе и в случае, предусмотренном подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, является правомерным поведением и сама по себе не может расцениваться как злоупотребление правом.
Если в ходе разрешения спора о возмещении причинителем вреда ущерба по правилам главы 59 ГК РФ суд установит, что страховщиком произведена страховая выплата в меньшем размере, чем она подлежала выплате потерпевшему в рамках договора обязательного страхования, с причинителя вреда подлежит взысканию в пользу потерпевшего разница между фактическим размером ущерба (то есть действительной стоимостью восстановительного ремонта, определяемой по рыночным ценам в субъекте Российской Федерации с учетом утраты товарной стоимости и без учета износа автомобиля на момент разрешения спора) и надлежащим размером страхового возмещения.
Согласно абз. 1 п. 5.3 Постановления Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, ФИО5 и других" положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования (во взаимосвязи с положениями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств") предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевшему, которому по указанному договору страховой организацией выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда исходя из принципа полного его возмещения, если потерпевшим представлены надлежащие доказательства того, что размер фактически понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.
В силу положений ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования), обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.
Таким образом, из приведенных норм применительно к настоящему спору следует, что при доказанности вины участника ДТП, гражданская ответственность которого застрахована, в причинении вреда другому участнику ДТП, такой вред подлежит возмещению потерпевшему за счет страховщика в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа, но в пределах лимита своей ответственности. Если страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, в том числе и размером стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа, возмещает причинитель вреда.
Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования.
То есть, из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации усматривается, что возмещение потерпевшему ущерба в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа соответствует нормам ст. ст. 15 и 1064 ГК РФ и позволяет ему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние.
Как показывает практика, размер страховой выплаты, расчет которой производится в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов, может не совпадать с реальными затратами на приведение поврежденного транспортного средства - зачастую путем приобретения потерпевшим новых деталей, узлов и агрегатов взамен старых и изношенных - в состояние, предшествовавшее повреждению. Кроме того, предусматривая при расчете размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства их уменьшение с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов и включая в формулу расчета такого износа соответствующие коэффициенты и характеристики, в частности срок эксплуатации комплектующего изделия (детали, узла, агрегата), данный нормативный правовой акт исходит из наиболее массовых, стандартных условий использования транспортных средств, позволяющих распространить единые требования на типичные ситуации, а потому не учитывает объективные характеристики конкретного транспортного средства применительно к индивидуальным особенностям его эксплуатации, которые могут иметь место на момент совершения дорожно-транспортного происшествия.
Между тем замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.
Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).
Таким образом, потерпевший, которому выплатили возмещение по ОСАГО с учетом износа деталей, вправе рассчитывать на полное возмещение имущественного вреда в недостающей сумме с причинителя вреда.
Учитывая изложенное, истец вправе предъявить к ответчику требование о взыскании разницы между выплаченным страховым возмещением с учетом износа деталей и стоимостью восстановительного ремонта автомобиля без учета износа.
Согласно экспертного заключения АНО «Кабинет судебной экспертизы» от 08.12.2022 № ### стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ###, без учета износа составляет 673 800руб. 00коп., стоимость восстановительного ремонта данного транспортного средства с учетом износа составляет 461 900руб. 00коп., рыночная стоимость транспортного средства на момент ДТП составляет 591 500руб. 00коп., стоимость годных остатков составляет 114 354руб. 40коп. (л.д. 11-41).
В соответствии с пунктом 18 статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО» размер, подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего, определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.
С учетом результатов экспертного заключения АНО «Кабинет судебной экспертизы» от 08.12.2022 № ###, размер ущерба, причиненного истцу полной гибелью транспортного средства, из расчета стоимости транспортного средства на дату ДТП за вычетом стоимости годных остатков составляет 477 145руб. 60коп. (591 500руб. 00 коп. - 114 354руб. 40коп.).
Поскольку страховщиком ООО СК «Согласие» выплата страхового возмещения в сумме 400 000руб. произведена в полном размере, а при расчете разницы между фактическим размером ущерба и надлежащим размером страховой выплаты, следует руководствоваться экспертным заключением № ### от 08.12.2022, выводы которого в установленном законом порядке ответчиком не оспорены, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию разница между фактическим размером ущерба и выплаченной суммой страхового возмещения в размере 77 145руб. 60коп. (477 145руб. 060коп./сумма ущерба/ - 400 000 рублей /сумма страхового возмещения, выплаченная страховой компанией/).
Доказательств с очевидностью свидетельствующих о том, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления полученных автомобилем истца повреждений и ФИО1 имел реальную возможность им воспользоваться, в дело не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что последний имеет право требования суммы причиненного ему в результате повреждения его имущества ущерба, рассчитанной без учета износа на заменяемые запасные части, за вычетом выплаченного страхового возмещения с лица, ответственного за причиненный вред.
Оснований для иного определения размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, не имеется. Доказательств иного размера имущественного вреда истца, исходя из принципа полного его возмещения, в материалы дела не представлено, равно как и не представлено надлежащих доказательств того, что размер фактически понесенного потерпевшим ущерба превышает в совокупности сумму полученного страхового возмещения и размера ущерба, взыскиваемого с ответчика в рамках данного дела.
Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Расхода истца по эвакуации транспортного средства в размере 2 000руб. 00коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000руб. 00коп., несение которых подтверждено соответствующими квитанцией и чеком, имеющимися в материалах дела (л.д. 50, 6), на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежат отнесению на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 (паспорт ###) к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (паспорт ###)в пользу ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного ДТП, 77 145 рублей 60 копеек, расходы по эвакуации транспортного средства 2 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 4 000 рублей 00 копеек, а всего 83 145 (восемьдесят три тысячи сто сорок пять) рублей 60 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Красовская Ю.О.
Мотивированное решение изготовлено 15 апреля 2025 года.