Дело № 2-674/2023
УИД 42RS0015-01-2023-000367-78
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 августа 2023 года г. Новокузнецк
Заводской районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рудой Г.П.,
при секретаре судебного заседания Копыловой Н.В.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ...12 к Администрации г.Новокузнецка Кемеровской области о признании права собственности на гараж,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации ..., в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просит признать за ней право собственности на здание гаража площадью ... кв.м с кадастровым номером ..., находящееся на земельном участке площадью 30 кв.м. с кадастровым номером ...
Требования мотивированы тем, что ... она купила здание гаража площадью ... кв.м, расположенного по адресу: ... за 91 000 руб. у ...1 по договору купли-продажи от ..., удостоверенного нотариусом ... ...5 Настоящий договор купли-продажи не был зарегистрирован в органе регистрации прав на недвижимое имущество.
... она получила Уведомление о приостановлении государственной регистрации права собственности на здание гаража в Управлении службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ..., указав причину невозможности регистрации права и перехода права собственности на здание гаража по причине отсутствия регистрации права собственности в ЕГРН у ...1
...1 ... был предоставлен в бессрочное пользование земельный участок под строительство гаража на основании Решения Горсовета ... от ....
Право собственности на гараж ...1 было зарегистрировано Филиалом ... БТИ ... .... На основании такой регистрации и был удостоверен договор купли-продажи между ...1 и ФИО2.
На протяжении 18 лет она пользуется указанным гаражом, как своим собственным открыто, и непрерывно,
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель истца ...9, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске.
Представитель ответчика Администрации ... в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором против удовлетворения заявленных исковых требований не возражал, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие и вынесении судом решения в соответствии с нормами действующего законодательства и доказательствами, представленными истцом (л.д. 50, 77).
Представитель ответчика ... в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом (л.д. 76).
Представитель третьего лица Управления Росреестра по ...-Кузбассу в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил письменные объяснения, в которых просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д. 58, 75).
Третьи лица ...10, ...6 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. (л.д. 72, 73).
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Кроме того, в силу п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Так, п. 1 ст. 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22 от 29 апреля 2010 г.), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленумов ВС РФ следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
При этом в п. 16 постановления N 10/22 от 29 апреля 2010 г. также разъяснено, что по смыслу ст.ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абз. первому п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
С учетом вышеизложенного, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в п. 2 ст. 218 ГК РФ основания возникновения права собственности.
Бремя доказывания юридически значимых обстоятельств: факта добросовестного, открытого и непрерывного владения спорным недвижимым имуществом как своим собственным в течение 18 лет возложена на истца.
Судом установлено, что 06.12.2004 между истцом ФИО2 ...13 и ...1 был подписан договор купли-продажи гаража площадью ... кв.м, стоимостью 91 000 руб., расположенного по адресу: ..., ..., удостоверенный нотариусом ... ...5, по которому указанный гараж перешел в собственность ФИО2 (л.д. 10). Согласно п.2 указанного договора отчуждаемый гараж принадлежит ...1 на основании Договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство гаража, оформленного Управлением главного архитектора ... ..., что подтверждается справкой Филиала ... БТИ ... ... от ....
Однако, настоящий договор купли-продажи не был своевременно зарегистрирован истцом в органе регистрации прав на недвижимое имущество.
Согласно данным ЕГРН право собственности на спорный гараж не зарегистрировано, по адресу: ..., в районе столовой № ..., ..., находится и состоит на кадастровом учете нежилое помещение - гараж площадью ....м, с кадастровым номером ... (л.д. 8-9, 58).
По причине отсутствия у истца правоустанавливающих документов на здание в присвоении данному объекту недвижимости адреса было отказано (л.д. 78).
08.02.2023 истец получила Уведомление о приостановлении государственной регистрации права собственности на здание гаража в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ..., с указанием причины невозможности регистрации права и перехода права собственности на здание гаража по причине отсутствия регистрации права собственности в ЕГРН у ...1 (л.д. 19-20).
Как следует из пояснений представителя истца ФИО2 с 2004 г., то есть на протяжении последних 19 лет, открыто и непрерывно владела и пользовалась указанным гаражом и земельным участком под ним, осуществляла текущий ремонт гаража, оплачивала членские взносы в гаражный кооператив. Своих претензий на гараж к ней никто не предъявлял.
Указанные истцом обстоятельства владения спорным нежилым помещением ответчиками под сомнение не ставились и подтверждаются письменными материалами дела.
Так, Распоряжением главы ... ... от ... ФИО2 было предоставлено право аренды сроком до ... на использование земельного участка под индивидуальный гараж ... в блоке гаражей по ...
28.11.2008 между ФИО2 и Управлением по земельным ресурсам и землеустройству администрации г. Новокузнецка был заключен договор аренды земельного участка под спорный гараж сроком до 01.11.2013 (л.д. 16-17).
... ...1 умерла (л.д. 44).
После её смерти нотариусом ...7 было заведено наследственное дело ..., из которого следует, что спорный гараж в наследственную массу не входил. Свидетельства о праве на наследство после смерти ...1 были выданы ...11 и ...8 (л.д. 46-48).
В ходе рассмотрения дела ...11 и ...8 были привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, возражений против удовлетворения заявленных исковых требований от них не поступило, о своих правах на спорный гараж они не заявляли.
Проанализировав и оценив по правилам ст.67 ГПК РФ исследованные судом доказательства, суд приходит к выводу о том, что имеются основания установить следующие обстоятельства: факт того, что с 2004 года до настоящего времени истец открыто и добросовестно и непрерывно владеет спорным недвижимым имуществом как своим собственным, несет бремя его содержания.
Законность владения истцом спорным нежилым помещением - гаражом никем не оспорена.
Согласно Решению Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от ... ... «О территориальных органах администрации ...» администрация ... является территориальным органом Администрации ..., осуществляющим деятельность в ... по выполнению исполнительно-распорядительных функций, отнесенных законодательством к компетенции органов местного самоуправления, за исключением полномочий, находящихся в исключительной компетенции Новокузнецкого городского Совета народных депутатов и Главы города. В полномочия администрации ... не входит распоряжение объектами муниципальной собственности.
Следовательно, надлежащим ответчиком по данному делу является Администрация г.Новокузнецка.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии в данном случае необходимой совокупности обязательных условий приобретения права собственности истцом по заявленному правовому основанию, предусмотренному ст. 234 ГК РФ, в связи с чем, исковые требования ФИО2 о признании права собственности на гараж по адресу: ..., в районе столовой № ..., ..., с кадастровым номером ... в силу приобретательной давности, подлежат удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 ...14 к Администрации г.Новокузнецка Кемеровской области о признании права собственности на гараж удовлетворить.
Признать право собственности ФИО2 ...15, ..., на объект недвижимого имущества – нежилое здание (гараж) с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: ...
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме - 21.08.2023 г.
Судья Г.П. Рудая