Дело № 2-1739/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 декабря 2022 года г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Ивановой С.С.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Тужилкиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 486262 руб. 97 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму взыскания с ответчика, установленную в решении суда, с момента вступления решения суда в законную силу до фактического исполнения обязательства ответчиком, а также судебные издержки на оплату юридических услуг представителя в сумме 3500 руб. и государственную пошлину в размере 8062 руб. 63 коп., уплаченную при подаче в суд настоящего иска.

В обоснование заявленный требований истец указал, что 17.11.2021г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству Volvo FH, государственный регистрационный номер №, застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису №. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 886262 руб. 97 коп., составляющее стоимость фактически произведенного восстановительного ремонта машины. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы в размере 886262 руб. 97 коп. Согласно административному материалу, водитель ФИО1 нарушил п. 9.10 ПДД РФ, управляя транспортным средством Toyota Passo, государственный регистрационный номер №, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) ДТП была застрахована по договору серии ТТТ № в СПАО «РЕСО-Гарантия». В соответствии с п. «б» ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и ФЗ № 233-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора ОСАГО) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400000 руб. Невозмещенной осталась сумма в размере 486262 руб. 97 коп. (886262 руб. 97 коп. – 400000 руб. = 486262 руб. 97 коп.), где 886262 руб. 976 коп. – стоимость восстановительного ремонта ТС, согласно счетам; 400000 руб. – лимит выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО. Согласно ст. 1072 ГК РФ лицо, застраховавшее свою ответственность, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 8062 руб. 63 коп., и понесены судебные издержки на оплату юридических услуг представителя в размере 3500 руб., которые ответчик обязан возместить истцу на основании ст. 98 ГПК РФ.

В судебное заседание представитель истца не явился. О месте и времени судебного заседания извещении в установленном законом порядке и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

При таких обстоятельствах суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 требования истца полагал не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. В возражениях пояснил, что сумму ущерба полагает завышенной. О назначении судебной экспертизы с целью установления реального размера ущерба ходатайствовать не желает. В момент ДТП управлял автомобилем Toyota Passo на законных основаниях и был признан виновником ДТП, имел действующий полис ОСАГО, был допущен к управлению транспортным средством. Постановление по делу об административном правонарушении пытался оспорить, но оно не было отменено. Во время произошедшего события был снегопад, дорога не чищена, ехал по своей полосе.

Изучив материалы дела и материалы по делу об административном правонарушении, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17.11.2021г. в 15 часов 15 минут, в районе <адрес>, с участием водителя ФИО1, управлявшего автомобилем Toyota Passo, государственный регистрационный номер №, и водителя ФИО7, управлявшего автомобилем Volvo FH, государственный регистрационный номер №, произошло дорожно-транспортное происшествие.

В результате данного ДТП оба транспортных средства получили механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 17.11.2022г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1500 руб., а именно в том, что 17.11.2021г. в 15 часов 15 минут, в районе <адрес>, управлял автомобилем не выбрал безопасный боковой интервал до движущегося во встречном направлении автомобиля Volvo FH, государственный регистрационный номер №, в результате чего совершил с ним столкновение, причинив механические повреждения, чем нарушил п. 9.10 ПДД РФ.

Данное постановление вступило в законную силу.

На момент ДТП автомобиль Toyota Passo, государственный регистрационный номер №, которым управлял ответчика на законных основаниях, находился в собственности ФИО6; автомобиль Volvo FH, государственный регистрационный номер № – в собственности <данные изъяты>

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Toyota Passo, государственный регистрационный номер № была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО, страховой полис №.

Автомобиль Volvo FH, государственный регистрационный номер № застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису №, период страхования с 00-00 час. 30.12.2019г. по 24-00 час. 09.07.2023г. Страхователь ООО «ВФС Восток». Лизингополучатель <данные изъяты>, договор лизинга 2350056 от 11.11.2019г.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, карточками учета транспортных средств, свидетельством о регистрации ТС и не оспариваются сторонами.

В схеме происшествия от 17.11.2021г., составленной инспектором ДПС, в присутствии водителей ФИО7 и ФИО1, зафиксированы траектория и направление движения транспортных средств под управлением водителей, участвующих в ДТП, расположение транспортных средств на проезжей части дороги, место их столкновения. Внесены сведения о погодных условиях и дорожном покрытии: дорожное покрытие – асфальтобетон, дорожные условия – укатанный снег, освещение – светлое время суток; состояние погоды – ясно.

Оба участника ДТП - ФИО7 и ФИО1, были ознакомлены с данной схемой под роспись и с нею согласились. Каких-либо замечаний относительно неверного изображения направления, траектории движения, расположения транспортных средств, участвующих в ДТП, места столкновения транспортных средств, расстояния, иных обозначений, не внесли и их не оспаривали.

Следовательно, схема дорожно-транспортного происшествия, составленная сотрудником ГИБДД, фактически отражает реальное событие дорожно-транспортного происшествия и не вызывает сомнений.

Под дорожно-транспортным происшествием, понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором, в том числе, повреждены транспортные средства (пункт 1.2 Правил дорожного движения РФ).

Согласно п. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 10.1 ПДД РФ установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно п. 9.10 ПДД РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

При разрешении настоящего спора обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и наличие в нем вины водителя ФИО1, который управляя автомобилем Toyota Passo, государственный регистрационный номер №, не выбрал безопасный боковой интервал до движущегося во встречном направлении автомобиля Volvo FH, государственный регистрационный номер №, в результате чего совершил с ним столкновение, причинив механические повреждения, чем нарушил п. 9.10 ПДД РФ, ответчиком не оспорены и объективно подтверждаются материалами ДТП, вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от 17.11.2021г. в отношении ФИО1

В действиях водителя ФИО7, управлявшего в момент ДТП автомобилем Volvo FH, государственный регистрационный номер №, принадлежащим <данные изъяты>, нарушений ПДД РФ, повлекших столкновение транспортных средств, сотрудниками ГИБДД не установлено, не усматривает таковых и суд.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

17.11.2021г. владелец транспортного средства Volvo FH, государственный регистрационный номер № обратился в СПАО «Ингосстрах» с извещением о повреждении в ДТП транспортного средства, в котором указал об осуществлении возмещения в форме направления автомобиля для ремонта на СТОА - ООО «Ферронордик Машины».

22.11.2017г. составлен акт осмотра поврежденного в ДТП транспортного средства Volvo FH, государственный регистрационный номер №.

Для выполнения ремонта поврежденного автомобиля ООО «Ферронордик Машины» оформлены предварительный заказ-наряд № № от 01.12.2021г., заявки на работы по заказ-наряду № № от 01.12.2021г., требование к заказ-наряду № № от 01.12.2021г., с перечнем наименований сервисных услуг, их стоимости. Предварительная сумма ремонта составила 837212 руб. 97 коп.

Согласно счету на оплату № № от 13.12.2021г., продавец ООО «Ферронордик Машины», покупатель ООО ТЭК «Флагман Амур», стоимость оборудования и работ составила 837212 руб. 97 коп.,

Согласно счету на оплату № № от 13.12.2021г., поставщик ИП «ФИО8, покупатель ООО ТЭК «Флагман Амур», стоимость товара – автошины в количестве 1 шт. – 49050 руб.

Общая стоимость на оплату восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 886262 руб. 97 коп. (837212 руб. 97 коп. + 49050 руб.).

Указанную сумму СПАО «Ингосстрах» перечислило <данные изъяты>» платежными поручениями № от 11.01.2022г. на сумму 49050 руб. и № от 12.01.2022г. на сумму 837212 руб. 97 коп., в счет возмещения ущерба (автокаско), по полису № №, автомобиль Volvo FH, государственный регистрационный номер №.

Разрешая заявленный спор, суд принимает во внимание что в соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

При обращении в суд истец избирает способ защиты нарушенного права, а также указывает свое материально-правовое обоснование и требование адресованное суду.

При этом суд, в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Обсуждая вопрос о правомерности исковых требований СПАО «Ингосстрах», предъявленных к ответчику ФИО1, суд учитывает следующие обстоятельства.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (пункт 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования (пункт 3).

Из приведенных положений закона следует, что, если иное не предусмотрено договором страхования, к страховщику, выплатившему страхователю-потерпевшему страховое возмещение по договору страхования имущества, переходит то требование, которое потерпевший имел к причинителю вреда, на том же основании, на тех же условиях и в том же размере, но в пределах выплаченного страхового возмещения.

Отношения между причинителем вреда и потерпевшим регулируются положениями ст.ст. 15 и 1064 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1 ст. 15 ГК РФ). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества - реальный ущерб, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено - упущенная выгода (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Статьей 1079 ГК РФ предусмотрено, что граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Страховой случай – это наступившее событие, в результате которого возникает гражданская ответственность страхователя и иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Выдача страхового полиса является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности, пока не доказано иное. Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда, причиненного, в том числе, имуществу потерпевшего.

В данном случае дорожно-транспортное происшествие, как упоминалось выше, произошло в результате взаимодействия двух источников повышенной опасности – транспортных средств.

Факт повреждения автомобиля Volvo FH, государственный регистрационный номер № в результате рассматриваемого ДТП и наличие в этом ДТП вины водителя ФИО1, нарушившего п. 9.10 ПДД РФ при управлении автомобилем Toyota Passo, государственный регистрационный номер №, что привело к столкновению транспортных средств и повреждению вышеуказанного автомобиля, в судебном заседании установлен и не опровергнут.

В счет возмещения ущерба, причиненного повреждением автомобиля Volvo FH, государственный регистрационный номер №, в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика, истцом СПАО Ингосстрах потерпевшему была выплачена сумма страхового возмещения в размере 886262 руб. 97 коп. по договору КАСКО.

При рассмотрении дела заявленная истцом сумма ущерба в размере 886262 руб. 97 коп., составляющая стоимость восстановительного ремонта поврежденного в ДТП автомобиля Volvo FH, государственный регистрационный номер №, ответчиком не оспорена и не представлены ни собственные расчеты, ни отчеты об оценке, ни какие-либо иные доказательства обратному. О назначении судебной экспертизы с целью установить размер ущерба, ответчик также не ходатайствовал.

В отсутствие достоверных, допустимых и достаточных доказательств, опровергающих указанную истцом сумму ущерба, которая подтверждена заказами-нарядами, счетами на оплату, суд принимает доводы истца относительно стоимости восстановительного ремонта поврежденного в ДТП автомобиля Volvo FH, государственный регистрационный номер №.

На основании ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с разъяснениями, содержащихся в п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

В силу п. б ст. 7 Федерального закона от 25.04.2022г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого заключен договор страхования, в соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Применительно к подп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельствах: при суброгации к страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

С учетом изложенного следует вывод, что к истцу, выплатившему потерпевшему страховое возмещение по договору добровольного страхования, перешло право требования возмещения убытков в порядке суброгации, составляющих разницу между выплаченной в рамках этого договора суммой и лимитом ответственности страховщика по договору ОСАГО в отношении лица, виновного в ДТП, то есть ФИО1

Поскольку вред имуществу потерпевшего причинен участником и виновником ДТП ФИО1, управлявшим транспортным средством в момент ДТП на законных основаниях, сумма произведенного СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения потерпевшему в размере 486262 руб. 97 коп. (886262,97 - 400000), превышающая лимит ответственности страховщика виновника ДТП - СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ч. 1).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч. 3).

В пунктах 37, 39, 41, 42, 45, 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). Например, не относятся к денежной обязанности по сдаче наличных денег в банк по договору на кассовое обслуживание, по перевозке денежных знаков и т.д.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

Отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

В п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Учитывая, что обязательство виновника ДТП ФИО1 по возмещению ущерба в порядке суброгации носит денежный характер, следовательно, к ответчику применима общая норма об ответственности за неисполнение денежного обязательства, установленная ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ на сумму ущерба, взысканную судом, с даты вступления решения суда в законную силу до фактического исполнения денежного обязательства ответчиком включительно.

При таких обстоятельствах, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в которых истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы связанные с рассмотрением дела, а также другие, признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Возмещение судебных издержек на основании указанных норм осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу.

Поскольку в данном случае истец является стороной, в пользу которой состоялось судебное решение, поэтому исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, истец имеет право на возмещение за счет ответчика судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела.

При рассмотрении данного дела истцом понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 8062 руб., что подтверждается платежным поручением № от 06.07.2022г., а также судебные издержки на оплату юридических услуг представителя в сумме 3500 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг № от 01.04.2016г., дополнительными соглашениями к договору на оказание юридических услуг № от 01.04.2016г., договором на оказание услуг № от 13.03.2020г., дополнительными соглашениями к договору на оказание услуг № от 13.03.2020г., актом приема-передачи дел и документов, платежным поручением № от 30.03.2022г.

Возражений о чрезмерности судебных издержек на оплату юридических услуг представителя, ответчиком не заявлено, как и не представлено доказательств, свидетельствующих об этом.

Принимая во внимание нормы действующего процессуального законодательства, регулирующего порядок распределения судебных расходов, отсутствие возражений ответчика о чрезмерности судебных издержек, а также характер заявленного спора, суд определяет возможным компенсировать истцу за счет ответчика судебные издержки, понесенные на оплату юридических услуг в сумме 3500 руб., поскольку они непосредственно связаны с рассмотрением данного дела, подтверждены документально, являются разумными, обоснованными и необходимыми для истца, соответствуют степени сложности дела, объему оказанных истцу юридических услуг и не являются завышенными.

Размер государственной пошлины, подлежащей компенсации истцу за счет ответчика, как проигравшей стороны по делу, в соответствии с правилами ст. 98 ГПК РФ, ст. 333-19 НК РФ, составляет 8062 руб. 63 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии №, ИНН №) в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 486262 руб. 97 коп. в счет возмещения ущерба в порядке суброгации; 3500 руб. судебных издержек на оплату юридических услуг; 8062 руб. 63 коп. государственной пошлины; проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму ущерба, взысканную с ответчика, с даты вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения обязательства ответчиком включительно.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

Судья С.С. Иванова